Jaringan yang dimiliki publik di kota-kota di seluruh AS menjaga netralitas bersih dan memberikan layanan berkualitas. Dengan pengumuman oleh FCC bahwa perusahaan kabel dan telepon akan diizinkan untuk memprioritaskan akses ke pelanggan mereka, hanya satu pilihan tetap yang dapat menjamin internet terbuka: memiliki sarana distribusi.
Syukurlah ada agen untuk ini. Pemerintah lokal. Memiliki alat distribusi merupakan fungsi tradisional pemerintah daerah. Kami menyebut jalan dan jembatan kami serta jaringan pipa air dan saluran pembuangan sebagai infrastruktur publik karena suatu alasan.
Pada abad ke-19, pemerintah daerah dan negara bagian menyimpulkan bahwa pengangkutan orang dan barang sangat penting bagi perekonomian modern sehingga sistem distribusi utama harus dimiliki oleh publik. Di abad ke-21, transportasi informasi sama pentingnya.
Bila masyarakat memiliki jalan mereka, mereka menetapkan peraturan jalan. Yang paling mendasar dan mana-mana adalah apa yang bisa disebut netralitas jalan. Setiap orang memiliki akses yang sama terlepas dari apakah mereka mengendarai Ford atau Chevy, jip atau moped.
Tentang 20 bertahun-tahun yang lalu, jengkel dengan harga tinggi, layanan yang buruk dan ketidakpedulian yang tidak berperasaan oleh perusahaan kabel dan telepon untuk kebutuhan komunikasi masa depan dari komunitas tuan rumah mereka, kota-kota Amerika mulai membangun jaringan mereka sendiri. Awalnya ini didasarkan pada kabel dan kemudian serat.
Saat ini hampir semua komunitas 90 memiliki jaringan serat di seluruh kota. 74 lainnya memiliki jaringan kabel di seluruh kota. Skor lebih banyak memiliki jaringan serat parsial yang melayani institusi publik - pemerintah daerah, perpustakaan, sekolah, jaringan - dan dapat dengan mudah diperpanjang. Lihat di sini untuk peta komprehensif untuk jaringan Self-Reliance di seluruh kota (muni) di Amerika Serikat.
Jaringan Komunikasi Milik Publik
Lebih dari 3 juta orang saat ini tinggal di komunitas dengan jaringan komunikasi milik publik. Berbeda dengan FCC, kota-kota yang memiliki jaringan telekomunikasi mereka dapat, dan tidak diragukan lagi akan menanggapi kehendak warganya dengan merangkul asas netralitas bersih.
Banyak jaringan muni saat ini berada di kota-kota yang seabad yang lalu membangun jaringan listriknya sendiri setelah perusahaan swasta terbukti tidak bersedia menyediakan listrik yang universal, terjangkau, dan dapat diandalkan. Saat ini lebih dari 2000 kota masih memiliki alat distribusi listrik. Harga dan keandalannya sebanding atau lebih baik daripada utilitas yang dimiliki investor dan, tidak mengherankan, jauh lebih unggul dalam menanggapi kebutuhan komunitas mereka.
Jaringan telekomunikasi milik publik menawarkan harga yang lebih rendah dan kecepatan yang lebih tinggi daripada Comcast dan AT&T dan Time Warner. Perlu diketahui bahwa jaringan gigabit pertama dibangun bukan oleh perusahaan swasta tetapi oleh Chattanooga, jaringan muni. Saat ini, 40 kota di 13 negara bagian memiliki jaringan gigabit milik lokal.
Investasi Pembangunan Ekonomi yang Sukses
Kota-kota yang telah membangun jaringan mereka sendiri telah menemukan mereka sebagai investasi pembangunan ekonomi yang sangat sukses, terutama untuk mempertahankan dan menarik semakin banyak bisnis yang membutuhkan jaringan dengan kapasitas tinggi dan tinggi.
Kadang-kadang para pemain lama telah bereaksi terhadap prospek pesaing baru dengan meningkatkan jaringan mereka atau menurunkan harganya. Lebih sering mereka secara agresif melobi legislatif untuk mengeluarkan undang-undang yang melarang kompetisi semacam itu. Sampai saat ini, negara-negara 19 memberlakukan hambatan yang signifikan bagi masyarakat yang memiliki jaringan broadband mereka. Nebraska, Nevada, Texas, Missouri telah memberlakukan larangan langsung. Virginia melarang sebuah kota menawarkan TV kecuali jika arus kas mengalir pada tahun pertama. Utah melarang jaringan broadband publik menjual semua layanan ritel.
Untuk meyakinkan legislator untuk menghambat atau melarang jaringan muni, pelobi telekomunikasi menawarkan dua argumen. Pertama, mereka berpendapat bahwa pemerintah tidak dapat secara efektif menjalankan jaringan telekomunikasi. Bila tidak memungkinkan untuk mengabaikan bukti empiris yang berkembang, sebaliknya, mereka mengubah persneling dan pitch tanpa mempermalukan argumen yang sama sekali kontradiktif: Kota memiliki keuntungan yang tidak adil.
Itulah argumen Time Warner yang digunakan di North Carolina setelah kota Wilson dan Salisbury berhasil menunjukkan kompetensi telekomunikasi mereka. Itu adalah tesis yang aneh. Time Warner memiliki 15 juta pelanggan dan pendapatan sebesar $ 18 miliar pada saat itu. Salisbury memiliki pelanggan 1000 dan total anggaran kotamadya sebesar $ 34 juta. Meskipun demikian, legislator Carolina Utara dengan patuh memilih untuk secara efektif melarang kota-kota lain untuk meniru usaha sukses Salisbury dan Wilson.
FCC telah berbuat sedikit untuk membantu masyarakat
FCC tidak melakukan apa-apa untuk menghentikan negara-negara dari pengupasan hak warga negara mereka untuk keluar dari sistem penyaluran broadband yang semakin monopoli, walaupun mereka memiliki kewenangan untuk melakukannya.
FCC juga tidak bertindak ketika perusahaan telekomunikasi raksasa secara tidak adil mencoba menekan pesaing publik mereka. Setelah Monticello, Minnesota membangun jaringan telekomunikasinya, perusahaan kabel yang sedang menjabat Piagam menggunakan keuntungannya dari kota-kota di mana ia memiliki monopoli efektif untuk menawarkan rumah Monticello paket triple play seharga $ 60 sebulan bahkan saat itu mengenakan biaya $ 145 sebulan untuk paket yang identik. di kota terdekat Buffalo. Itu adalah kasus yang jelas tentang harga predator tapi FCC menolak masuk.
Keputusan FCC tentang netralitas bersih, meningkatnya konsentrasi kekuatan di industri kabel dan keberhasilan jaringan muni yang semakin umum harus meyakinkan pemilih untuk menuntut agar kota mereka menguasai informasi masa depan mereka.
Artikel ini awalnya muncul di Di bawah Commons
tentang Penulis
David Morris adalah salah satu pendiri dan wakil presiden berbasis di Minneapolis dan DC Lembaga Swadaya Masyarakat dan mengarahkan Public Good Initiative. Buku-bukunya termasuk "The New City-States" dan "We Must Make Haste Slowly: The Process of Revolution in Chile".
Rekomendasi Buku:
Revolusi Metropolitan: Bagaimana Kota dan Metro Memperbaiki Politik Rusak dan Ekonomi Rapuh Kita - oleh Bruce Katz dan Jennifer Bradley.
Di seantero AS, kota-kota dan wilayah metropolitan menghadapi tantangan ekonomi dan persaingan yang besar yang Washington tidak mau, atau tidak bisa, selesaikan. Kabar baiknya adalah bahwa jaringan pemimpin metropolitan - pemimpin walikota, bisnis dan buruh, pendidik, dan dermawan - meningkatkan dan memberdayakan bangsa ke depan. Di Revolusi Metropolitan, Bruce Katz dan Jennifer Bradley menyoroti kisah sukses dan orang-orang di belakang mereka. Pelajaran dalam buku ini dapat membantu kota lain memenuhi tantangan mereka. Perubahan sedang terjadi, dan setiap komunitas di negara ini bisa mendapatkan keuntungan. Perubahan terjadi dimana kita tinggal, dan jika pemimpin tidak mau melakukannya, warga harus menuntutnya.
Klik disini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.
