Kesepakatan Perdagangan Modern Dirancang Untuk Melampaui Hukum Perburuhan, Lingkungan dan Kesehatan yang Buruk(Oleh Donkey Hotey di bawah lisensi Creative Commons) 

Bagaimana jika sebuah perjanjian dagang dirancang untuk melindungi dan memelihara tenaga kerja daripada modal? 

Pada Mei 8th di markas Nike, Presiden Obama mencela penentang Kemitraan Trans-Pasifik yang diperebutkan dengan panas karena kurang informasi. “(C) ritual memperingatkan bahwa bagian dari kesepakatan ini akan merusak regulasi Amerika…. Mereka mengada-ada. Ini tidak benar. Tidak ada perjanjian perdagangan yang akan memaksa kami untuk mengubah hukum kami. "

Pada tanggal 18 Mei, Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) mengeluarkan keputusan akhir yang memenangkan Kanada dan Meksiko dalam kasus yang melibatkan undang-undang AS yang mewajibkan label negara asal pada paket daging sapi, babi, ayam, dan jenis daging lainnya. Panel tiga hakim WTO memperkirakan kerugian ekonomi lebih dari $ 3 miliar. Ini akan diberlakukan oleh Kanada dan Meksiko sebagai tarif pembalasan pada beragam industri AS yang berpotensi, dari "anggur California hingga kasur Minnesota," seperti yang dikatakan Gerry Ritz, Menteri Pertanian Kanada diprediksi.

 "Satu-satunya jalan bagi Amerika Serikat untuk menghindari miliaran orang segera balas dendam adalah dengan mencabut COOL," Ritz mengumumkan.

Kongres bergegas untuk mematuhi. hari WTO mengeluarkan keputusannya Rep. Michael Conway (R-TX) memperkenalkan undang-undang untuk membatalkan hukum COOL. Pada tanggal 10th DPR sangat Lulus tagihannya, 300-131.  


grafis berlangganan batin


Keputusan COOL dan dampak legislatifnya yang hampir langsung menunjukkan secara real time ketidakakuratan komentar Presiden Obama. Meliputi 12 negara Lingkar Pasifik dengan 40 persen ekonomi dunia, Kemitraan Trans-Pasifik akan menjadi perjanjian perdagangan terbesar sejak WTO dibentuk pada tahun 1995. Tetapi untuk menyebutnya perjanjian perdagangan itu akurat dan menyesatkan karena memunculkan gambaran perjanjian yang sebagian besar menargetkan tarif. Sekarang tidak lagi demikian. Dari 29 draf bab TPP, hanya Lima kesepakatan dengan isu perdagangan tradisional.

perjanjian perdagangan modern memiliki kurang untuk melakukan dengan perdagangan dibandingkan dengan kedaulatan nasional. Fokus utama dari perjanjian perdagangan modern penghapusan hukum yang ada yang mengatur perdagangan. 

Keputusan tentang apakah suatu negara dapat memaksa industri peternakan untuk mengungkapkan di mana hewan mereka dibesarkan dan disembelih ada di belakang kita. Saat ini yang sedang dipertimbangkan oleh WTO adalah apakah suatu negara dapat memaksa bisnis yang menjual produk yang mematikan untuk membuat kemasan produk tersebut tidak menarik.  

Produknya adalah tembakau. Sebelum tahun 1990-an, pemerintah AS secara aktif membantu perusahaan tembakau Amerika dalam membuka pasar di Asia dengan mengancam perselisihan perdagangan dengan negara-negara seperti Jepang, Thailand, Taiwan, dan Korea Selatan yang menolak untuk membatalkan undang-undang domestik yang menghalangi perusahaan untuk menggunakan teknik pemasaran yang canggih.

Pada 1970-an dan 1980-an, sebagai bukti dampak ganas dari akumulasi tembakau, negara bagian dan kota mulai memberlakukan inisiatif anti-merokok. Dalam tuntutan hukum tahun 1990 oleh negara-negara bagian menghasilkan penyelesaian $ 200 miliar dengan perusahaan tembakau berdasarkan bukti konkret bahwa mereka sengaja menyembunyikan dari publik Amerika bukti bahwa merokok dapat dan dalam banyak kasus melumpuhkan atau membunuh. 

Sifat skeptis yang semakin skizofrenia dari kebijakan tembakau AS menyebabkan Kantor Akuntan Umum Kongres (GAO) mengeluarkan Kongres untuk mengeluarkan a melaporkan tepat berjudul:  Dikotomi Antara Tembakau Kebijakan Ekspor AS dan Inisiatif antirokok. GAO meminta anggota parlemen untuk mengklarifikasi nilai mana yang akan memandu pengambilan keputusan mereka. "Jika Kongres percaya bahwa kekhawatiran perdagangan harus mendominasi, maka hal itu seharusnya tidak melakukan apapun untuk mengubah proses kebijakan perdagangan saat ini. Pemerintah AS secara bersamaan dapat terus membantu eksportir rokok AS mengatasi hambatan perdagangan luar negeri dan meningkatkan kesadaran akan bahaya merokok dan selanjutnya membatasi keadaan di mana merokok dapat terjadi, "sarannya. "Jika Kongres percaya bahwa pertimbangan kesehatan harus memiliki keunggulan, Kongres dapat memberi Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan untuk memutuskan apakah akan melakukan inisiatif perdagangan yang melibatkan produk dengan konsekuensi kesehatan yang merugikan."

Pada akhir masa jabatannya, Presiden Bill Clinton mengeluarkan perintah eksekutif yang melarang pemerintah AS untuk mengadvokasi tembakau tersebut.

Tetapi pada saat itu kami telah membantu meluncurkan organisasi planet baru, WTO, dan aturan perdagangan baru yang untuk pertama kalinya memungkinkan perusahaan untuk menuntut negara secara langsung atas kerusakan yang disebabkan oleh regulasi. Menambahkan penghinaan hingga mencederai gugatan mereka akan didengar dalam sistem peradilan ekstra teritorial baru yang sebagian besar terdiri dari hakim yang telah menjadi pengacara perdagangan yang sering kali mewakili perusahaan yang serupa dengan mereka yang akan datang sebelum mereka. 

(Dalam sistem peradilan baru ini, yang sebagian besar dirancang oleh perusahaan, tidak ada konflik kepentingan. Memang, ketua panel WTO tiga hakim yang memutuskan kasus COOL telah yang telah dilayani sebagai wakil General Counsel Meksiko untuk Perundingan Perdagangan selama satu dekade dan telah bertindak sebagai penasihat memimpin Meksiko dalam beberapa perselisihan WTO.)    

Sebagai negara mulai mengikuti jejak Amerika Serikat dan memberlakukan pembatasan yang signifikan pada produk tembakau perusahaan tembakau berulang kali menggugat bawah sistem peradilan baru ini, mengklaim kerusakan ekonomi untuk pelanggaran hak cipta mereka, nilai berkurang dari nama merek mereka dan perampasan kekayaan intelektual mereka.

Kadang-kadang perusahaan tembakau menuntut negara secara langsung, seperti dalam kasus Uruguay dan Australia. Kadang-kadang mereka melakukannya secara tidak langsung dengan membayar sebagian atau semua biaya hukum gugatan yang dibawa oleh negara-negara seperti Honduras, Indonesia, Republik Dominika, dan Kuba.     

Pada Mei 2014 WTO menunjuk panel untuk meninjau banyak tuntutan hukum terkait produk tembakau. Keputusan itu diperkirakan akan dikeluarkan pada paruh kedua 2016. 

Mengingat sejarah kotor perusahaan tembakau yang menyalahgunakan kemampuan yang baru mereka peroleh untuk menuntut pemerintah secara langsung, Presiden Obama pada awalnya tidak akan mengizinkan kemampuan itu untuk diperluas ke 12 negara tambahan melalui TPP. Pada bulan September 2013, Washington Post editorialized, “Awalnya pemerintahan Obama lebih menyukai ketentuan TPP yang membebaskan peraturan tembakau masing-masing negara… dari serangan hukum sebagai 'hambatan non-tarif' hingga arus bebas barang. Idenya adalah, dalam hal mengendalikan produk unik yang berbahaya, tidak ada yang namanya 'proteksionisme'. "

Namun Obama kemudian mundur dan TPP hanya meminta pemerintah untuk berkonsultasi sebelum menantang peraturan tembakau masing-masing dan masih mengizinkan perusahaan tembakau untuk melakukan tantangan hukum.  

Sejauh ini tuntutan hukum tembakau belum ditargetkan Negara Inggris, tapi itu bisa berubah. Thomas Bollyky, mantan negosiator perdagangan AS, mengamati, "Undang-undang federal, negara bagian, dan lokal AS mencakup banyak peraturan yang sama yang ditantang industri tembakau di Uruguay, Norwegia, dan tempat lain,"  

Salah satu efek paling merusak dari peraturan perdagangan baru adalah bahwa mereka mengizinkan perusahaan raksasa untuk menaklukkan negara-negara dengan kapasitas terbatas untuk mempertahankan diri. Sebagai John Oliver menginformasikan Kami, pada tahun 2014 Philip Morris International mengirim surat ke Togo yang mengancam negara kecil itu dengan "jumlah litigasi perdagangan internasional yang tak terhitung" jika menerapkan undang-undang kemasan produk tembakau. Togo mengabaikan inisiatif tersebut. Uruguay telah mampu mempertahankan diri selama 5 tahun terakhir sebagian karena bantuan keuangan dari Organisasi Kesehatan Dunia dan mantan Walikota New York City Michael Bloomberg.

Apakah sebuah kota atau negara kecil AS dapat secara finansial mampu mempertahankan dirinya sendiri jika sebuah perusahaan global mengajukan tuntutan untuk membatalkan undang-undang yang mewajibkan kontrak pemerintah untuk menguntungkan bisnis lokal dan pekerja lokal?

Isi perjanjian perdagangan baru seperti TPP sebagian besar terdiri dari daftar cucian aspirasi perusahaan. 

Untuk memahami biasnya kita mungkin melakukan latihan pikiran. Bagaimana jika perjanjian perdagangan dirancang untuk melindungi dan memelihara tenaga kerja daripada modal? Beberapa perjanjian perdagangan AS telah memasukkan "perjanjian sampingan" tentang tenaga kerja tetapi ini tidak memiliki mekanisme penegakan hukum yang sesuai dengan modal. Tidak ada sistem peradilan ekstrateritorial untuk mengadili gugatan oleh pekerja atau serikat pekerja. Sebaliknya, perjanjian ini membentuk forum multi-nasional di mana negara-negara dapat dianggap bertanggung jawab karena tidak menegakkan undang-undang ketenagakerjaan yang mereka miliki di buku. Sebagai Heritage Foundation menyimpulkan, "Mereka sebagian besar tidak ada artinya."

Saat ini, negara-negara anggota 186 Organisasi Buruh Internasional (ILO) telah menandatangani sebuah Deklarasi tentang Prinsip-prinsip dan Hak-hak Mendasar di Tempat Kerja bahwa, menurut kepada ILO "membuat Negara-negara Anggota menghormati dan mempromosikan prinsip dan hak dalam empat kategori, terlepas apakah mereka telah meratifikasi Konvensi yang relevan atau tidak. Kategori-kategori ini adalah: kebebasan berserikat dan pengakuan efektif atas hak untuk melakukan perundingan bersama, penghapusan kerja paksa atau kerja wajib, penghapusan pekerja anak dan penghapusan diskriminasi sehubungan dengan pekerjaan dan pekerjaan. "

Tetapi Deklarasi ILO, seperti perjanjian sisi tenaga kerja dari perjanjian perdagangan AS tidak memiliki mekanisme penegakan hukum. Negara-negara anggota dapat menolak untuk meratifikasi standar individu mana pun. Dari delapan konvensi inti, AS misalnya diratifikasi hanya dua. Tidak perlu dikatakan lagi bahwa baik pekerja maupun serikat pekerja tidak memiliki hak untuk menuntut kerusakan ekonomi di pengadilan dunia yang terdiri dari para hakim yang sebelumnya menjabat sebagai pengacara ketenagakerjaan.    

Jika mekanisme penegakan TPP tidak bergigi seperti perjanjian sisi buruh atau Deklarasi ILO, maka tidak diperlukan jalur cepat, (di mana Kongres hanya dapat memberikan suara ya atau tidak pada kesepakatan perdagangan tanpa kekuatan untuk melakukan modifikasi). Jika perjanjian sisi tenaga kerja atau Deklarasi ILO memiliki mekanisme penegakan yang sekuat TPP, saya berani mengatakan bahwa pemungutan suara di jalur cepat akan bertentangan.

Bukti yang jelas dan terkini tentang dampak negatif luas TPP sangat meyakinkan. Alih-alih dipaksa untuk memilih naik atau turun pada RUU yang terdiri dari ribuan halaman cetak halus hanya setelah debat yang sangat terbatas dan tanpa amandemen, kita harus terlibat dalam percakapan nasional yang bersemangat tentang nilai-nilai yang harus memandu perjanjian perdagangan internasional. dan jenis mekanisme penegakan hukum apa yang paling sesuai untuk kepentingan publik.


Tentang Penulis

morris david

David Morris adalah co-pendiri dan wakil presiden Minneapolis- dan Institute berbasis DC untuk lokal Kemandirian dan mengarahkan nya Public Baik Initiative. Buku-bukunya termasuk

"Negara-negara Kota Baru" dan "Kita Harus Melakukan Tergesa-gesa Perlahan-lahan: Proses Revolusi di Cile".

Artikel ini awalnya muncul di Di bawah Commons