Orang Yunani Kuno Juga Memiliki Fakta Alternatif

: By Joel Christensen

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.

istirahat

Orang Yunani Kuno Juga Memiliki Fakta Alternatif
Pemahaman tentang kebenaran dapat ditemukan dalam kata-kata Muses. The Muses / Wikpedia karya Jacopo Tintoretto

Di usia deepfakes dan fakta alternatif, bisa sulit untuk mendapatkan kebenaran. Tetapi membujuk orang lain - atau bahkan diri Anda sendiri - apa yang benar bukanlah tantangan yang unik bagi era modern. Bahkan orang-orang Yunani kuno harus menghadapi kenyataan yang berbeda.

Ambil kisah Oedipus. Ini adalah sebuah narasi yang menurut kebanyakan orang tahu mereka tahu - Oedipus membutakan dirinya setelah mengetahui dia membunuh ayahnya dan menikahi ibunya, bukan?

Aktor Christopher Plummer dalam film 1967 'Oedipus the King.' AP Photo

Tetapi orang-orang Yunani kuno sebenarnya meninggalkan kita banyak versi berbeda dari hampir setiap kisah kuno. Homer memiliki Oedipus hidup, mata utuh setelah kematian ibunya, Jocasta. Euripides, dramawan Yunani lainnya, meminta Oedipus terus hidup bersama ibunya setelah kebenaran terungkap.

Sebuah tantangan Saya hadapi ketika mengajar mitologi Yunani adalah asumsi bahwa jalan saya akan menentukan versi cerita mana yang benar. Siswa ingin tahu versi mana yang "tepat".

Untuk membantu mereka memahami mengapa ini bukan pendekatan terbaik, saya menggunakan bagian dari Hesiod's “Theogony, ”Sebuah kisah tentang asal mula alam semesta dan para dewa oleh penyair Hesiod. Narator mengklaim Muses, dewi inspirasional dari seni, sains, dan sastra, menampakkan diri kepadanya dan menyatakan, “Kami tahu cara mengatakan banyak hal palsu (pseudea) yang mirip dengan kebenaran (etumoisin) tetapi kami tahu cara berbicara kebenaran (alêthea) ) ketika kita ingin. "

Sekarang, itu adalah penafian sebelum melanjutkan untuk menggambarkan bagaimana Zeus datang untuk memerintah alam semesta! Tetapi orang-orang Yunani memiliki cara berpikir yang berbeda tentang narasi dan kebenaran daripada yang kita lakukan hari ini.

Kebenaran ada di luar sana

Salah satu pendekatan semacam itu berfokus pada keragaman audiensi yang mendengarkan cerita. Di bawah interpretasi historis ini, peringatan Muses dapat dilihat sebagai cara untuk mempersiapkan audiens untuk cerita yang berbeda dari yang diceritakan di komunitas lokal mereka.

Penafsiran teologis mungkin melihat perbedaan antara kepercayaan manusia dan pengetahuan ilahi, yang memiliki kemampuan untuk membedakan kebenaran hanya bagi para dewa. Pendekatan ini mengantisipasi prinsip utama nanti perbedaan filosofis antara penampilan dan kenyataan.

Muses juga menetapkan landasan metafisik: Kebenaran itu ada, tetapi sulit untuk dipahami dan hanya para dewa yang benar-benar dapat mengetahui dan memahaminya. Formulasi ini menetapkan "kebenaran" sebagai fitur mendasar dari alam semesta.

Arti kata-kata yang digunakan penting di sini. "Pseudea," digunakan untuk "kebohongan," adalah akar dari senyawa bahasa Inggris yang menunjukkan sesuatu yang salah - pikirkan nama samaran atau pseudosains. Tetapi perhatikan bahwa Hesiod menggunakan dua kata berbeda untuk "kebenaran." Yang pertama, "etumon" adalah darimana kita mendapatkan etimologi bahasa Inggris, tetapi kata Yunani ini dapat berarti apa saja dari "asli" hingga "asli." Yang kedua, "alêthea" secara harfiah berarti "apa yang tidak disembunyikan atau dilupakan." Ini adalah akar dari sungai mitos pelupa, Lêthe, yang menyirami jiwa-jiwa orang mati untuk membasuh ingatan mereka.

Jadi bagi Muses - yang adalah putri Zeus dan Mnemosyne, dewi ingatan - "kebenaran" adalah sesuatu yang berwibawa karena "otentik" dalam arti dan "terungkap" atau "tak terlupakan."

Implikasi Muses adalah bahwa kebenaran berasal dari asal usul kuno dan entah bagaimana tidak berubah dan, pada akhirnya, tidak diketahui manusia.

Memang, rumusan ini menjadi landasan filsafat kuno ketika penulis seperti Plato bersikeras bahwa kebenaran dan kenyataan harus abadi dan abadi. Asumsi semacam itu tentang kebenaran juga merupakan inti dari pendekatan absolut terhadap kepercayaan, apakah kita berbicara tentang agama, sastra, atau politik.

Tetapi apa gunanya mengetahui tentang sifat kebenaran jika pada akhirnya tidak dapat diakses oleh pikiran fana?

Dari mengajar teks-teks Yunani saya semakin yakin bahwa narator Theogony mengutip Muses tidak hanya untuk menghindari tanggung jawab karena menceritakan kisah yang tidak dikenal atau untuk memuji kebijaksanaan para dewa. Sebagai gantinya, dia memberi kita saran untuk bagaimana menafsirkan mitos dan bercerita secara umum: Jangan khawatir tentang apa itu benar atau tidak. Cobalah memahami cerita saat Anda menjumpainya, berdasarkan detail yang disediakannya.

Mitos dan memori

Perlakuan "kebenaran" dalam mitos Yunani bisa informatif ketika melihat penelitian modern dalam ilmu kognitif dan memori.

Ilmuwan memori Martin Conway, dalam mempelajari bagaimana orang membangun cerita tentang dunia dan diri mereka sendiri, berpendapat bahwa dua kecenderungan dasar, korespondensi dan koherensi, mengatur ingatan kita.

Korespondensi mengacu pada seberapa baik ingatan kita cocok dengan fakta yang dapat diverifikasi, atau apa yang sebenarnya terjadi.

Koherensi adalah kecenderungan manusia untuk memilih detail yang sesuai dengan asumsi kita tentang dunia dan siapa kita. Studi Conway menunjukkan bahwa kita cenderung memilih ingatan tentang masa lalu dan melakukan pengamatan pada saat ini yang mengkonfirmasi narasi kita sendiri tentang apa yang sebenarnya terjadi.

We sudah tahu bahwa sebagian besar dari apa yang kita pahami tentang dunia ditafsirkan dan "diisi" oleh otak kreatif dan efisien kita, sehingga tidak mengherankan jika kita secara selektif memilih ingatan untuk mewakili kebenaran absolut bahkan ketika kita terus merevisinya.

Sebagai individu dan kelompok, apa yang kita terima sebagai "benar" dikondisikan oleh bias kita dan oleh apa yang kita inginkan sebagai kebenaran.

Dengan mengingat hal ini, peringatan Muses untuk tidak terobsesi tentang apakah perincian dalam mitos itu benar tampaknya tepat - terutama jika narasi yang masuk akal lebih penting daripada "benar".

Adegan dari Homer "Odyssey" memperkuat kasus untuk menerapkan ide-ide ini ke Yunani awal. Ketika Odysseus kembali ke pulau asalnya di Ithaca setelah 20 tahun, ia melakukan penyamaran untuk menguji anggota keluarganya. Banyak ketegangan muncul dari percakapannya dengan istrinya, Penelope, ketika dia juga digambarkan sebagai "seseorang yang berbicara banyak kebohongan (pseudea) mirip dengan kebenaran (etumoisin)." Odiseus menyajikan fakta kepada istrinya yang tidak memiliki pasangan dalam realitas objektif, tetapi pilihan detailnya mengungkapkan banyak hal tentang Odiseus yang “benar” tentang dirinya sendiri. Dia menawarkan tema dan anekdot yang memberikan wawasan tentang siapa dia, jika kita mendengarkan dengan cermat.

Epos Yunani kuno muncul dari sebuah budaya di mana ratusan komunitas yang berbeda dengan tradisi dan kepercayaan terpisah mengembangkan bahasa dan kepercayaan bersama. Tidak seperti Amerika Serikat saat ini, multiplisitas ini menciptakan lingkungan untuk menghadapi dan membandingkan perbedaan. Apa yang disampaikan kisah Hesiod kepada para pendengarnya adalah bahwa kebenaran ada di luar sana, tetapi itu adalah kerja keras untuk mencari tahu.

Mengetahui hal itu menuntut kita untuk mendengarkan kisah-kisah yang diceritakan orang dan berpikir tentang bagaimana mereka kelihatannya benar bagi mereka. Itu berarti tidak bereaksi berlebihan ketika kita mendengar sesuatu yang tidak dikenal yang bertentangan dengan apa yang kita pikir kita ketahui.

tentang Penulis

Joel Christensen, Associate Professor Studi Klasik, Brandeis University

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

istirahat