Dari pemanggang roti pintar hingga kalung kebugaran untuk anjing, kita hidup di dunia di mana segala sesuatu di sekitar kita secara bertahap terhubung ke internet dan dilengkapi dengan sensor sehingga kita dapat berinteraksi dengan mereka secara online.
Banyak orang khawatir tentang risiko privasi penggunaan perangkat ini karena perangkat tersebut memungkinkan peretas mendengarkan percakapan kita di rumah. Namun kontrak penggunaannya sangat panjang sehingga kami tidak mengerti hak apa lagi yang mungkin akan kami tandatangani.
Selama penelitian untuk buku saya, Saya menemukan bahwa menggunakan perintah suara Alexa memicu 246 kontrak yang harus kami terima untuk menggunakannya. Kontrak ini mengalihkan hak dan data kami ke banyak pihak, yang sering kali tidak teridentifikasi. Misalnya, mereka sering menyebut “afiliasi”.
Meskipun melakukan penelitian selama berbulan-bulan, saya tidak dapat menjelaskan siapa afiliasi ini atau bahkan apakah afiliasi ini adalah anak perusahaan atau pengiklan. Dari 246 kontrak, saya fokus pada kontrak yang paling mungkin relevan bagi pengguna speaker pintar Echo. Saya menemukan rata-rata panjangnya sama dengan Harry Potter dan Tahanan Azkaban (317 halaman). Bukan bacaan ringan.
Perusahaan analisis data Statista ditemukan, diperlukan waktu satu setengah jam untuk membaca syarat dan ketentuan Apple untuk membuat ID Apple. Dan itu dengan asumsi Anda tidak perlu berhenti sejenak untuk memeriksa makna teks.
Dengan menggunakan plugin Literatin, ekstensi Google Chrome yang menilai keterbacaan teks, saya menemukan bahwa kontrak ini sama mudahnya dengan risalah politik Machiavelli abad ke-16, The Prince.
Apakah ini?
Sampai saat ini, kita mungkin dimaafkan jika berpikir bahwa syarat dan ketentuan (S&K) yang kita terima saat menjelajah internet hanyalah sekedar latihan dan tidak ada yang perlu dikhawatirkan.
Namun antara bulan Januari dan Juli 2023, otoritas penegakan perlindungan data utama di Eropa – the Badan Perlindungan Data Eropa dan Uni Eropa Court of Justice – menjelaskan praktik Meta (sebelumnya dikenal sebagai Facebook, Inc) yang mengandalkan kontrak ini untuk menargetkan kami dengan iklan. Dan, dalam tindakan yang belum pernah terjadi sebelumnya, mereka melarang praktik ini.
S&K bukan hanya tentang privasi kami – dan privasi kami bukan hanya tentang data kami. Dengan mengelilingi diri kita dengan perangkat dengan sensor (juga dikenal sebagai “Internet of Things)”, kami telah mengundang secara efektif tuan tanah digital ke rumah kita.
Satu contoh Yang saya rujuk dalam buku saya dapat ditemukan dalam kontrak Amazon yang secara hukum mengikat siapa pun yang menonton video di perangkat Echo mereka: “Konten digital yang dibeli… mungkin menjadi tidak tersedia… dan Amazon tidak akan bertanggung jawab kepada Anda”.
Dengan kata lain, jika Anda berpikir bahwa Anda memiliki konten digital hanya karena Anda membelinya, pikirkan lagi: bisakah kita menyebutnya sebagai properti jika konten tersebut dapat diambil secara acak?
Perusahaan memang bertindak berdasarkan klausul tersembunyi semacam ini. Pada tahun 2019 Amazon (dengan tepat) mengambil kembali eBook tersebut dari Peternakan Hewan George Orwell dan 1984 dari pengguna Kindle karena dugaan masalah hak cipta.
Contoh lainnya adalah bagaimana produsen traktor John Deere mengandalkan perjanjian lisensi pengguna akhir (Eula) untuk melakukan hal tersebut menghentikan perbaikan petani traktor pintar mereka. Eula milik John Deere bahkan melarang pelanggan melihat perangkat lunak yang digunakan untuk menjalankan traktornya.
Raksasa taruhan Spreadex menuntut seorang pelanggan, Colin Cochrane ke pengadilan untuk memaksanya membayar hampir £50,000 kerugian perjudian pada tahun 2012, yang diderita oleh anak tirinya. Putra pacar Cochrane telah “bermain” dengan komputernya tanpa izin saat dia jauh dari rumah.
Spreadex mengarahkan pemilik akun Inggris tersebut pada klausul dalam perjanjian pelanggannya yang menyamakan penggunaan kata sandi akun dengan konfirmasi siapa yang berada di balik layar menggunakan perangkat.
Untungnya bagi Cochrane, hakim memutuskan bahwa klausul tersebut tidak dapat dilaksanakan karena akan menjadi “cukup tidak rasional” agar Spreadex berasumsi pelanggan telah membaca perjanjian dan memahami implikasinya.
Regulasi tidak akan berhasil
Contoh reformasi hukum antara lain tagihan keamanan online di Inggris dan Undang-Undang Data di UE. Keduanya sedang dalam proses, jadi kami belum tahu kapan akan diadopsi.
Reformasi hukum adalah a proses yang sangat lambat. Teknologi besar dan pemangku kepentingan besar lainnya mempunyai pengaruh yang sangat besar karena mereka mempunyai pengaruh yang besar uang dan pengaruh untuk melawan hukum yang tidak mereka sukai.
Kadang-kadang uang kertas menjadi sangat encer sehingga tidak banyak gunanya. Hal ini terjadi pada Peraturan Perlindungan Data Umum (GDPR) yang mulai berlaku pada akhir tahun a proses sembilan tahun. Ia lahir ketinggalan jaman. Beberapa penelitian telah menggarisbawahi GDPR ketidakmampuan untuk menghadapi teknologi baru seperti ObrolanGPT.
Apa yang berhasil
Solusinya adalah dengan berorganisasi secara kolektif. Mari kita kembali ke John Deere dan cara perusahaan mencoba mencabut hak pemilik traktor untuk memperbaiki mesin mereka. Ada banyak hal yang bisa dipelajari dari para petani yang bergabung bersama para peretas untuk melawan “penyalahgunaan kekuasaan yang cerdas”.
Setelah menentang hak mereka untuk memperbaiki kampanye selama bertahun-tahun, pada awal tahun 2023 John Deere menyerah dan memberi wewenang kepada petani dan peternak untuk melakukannya memperbaiki traktor mereka sendiri. Namun hal ini baru terjadi setelah para peserta konvensi peretas menemukan cara untuk melakukan “jailbreak” terhadap kode yang menghalangi para petani dan insinyur.
Di seluruh dunia, terdapat kelompok ilmuwan komputer, aktivis hak digital, dan masyarakat menciptakan koperasi dan gerakan yang dipimpin oleh warga. Mereka dimotivasi oleh beberapa hal yang berbeda namun tujuan yang tumpang tindih misalnya menjadikan IoT lebih terbuka dan beragam.
Pekerja teknologi besar bertindak secara kolektif untuk mencegah penggunaan teknologi perusahaan mereka secara tidak etis. Misalnya, pada tahun 2020 karyawan Google berjuang untuk menghentikan keputusan perusahaan untuk menyediakan AI-nya kepada lembaga penegak hukum kegagalan pengenalan wajah, yang sering terjadi melanggengkan rasisme dan bentuk diskriminasi lainnya.
Kita bisa memenangkan pertarungan melawan kekuatan cerdas (smart power) melalui aliansi antara kolektif-kolektif ini.
Guido Noto La Diego, Ketua Hukum Kekayaan Intelektual dan Teknologi, University of Stirling
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
