Apakah yang ragu-ragu Perubahan Iklim Menjadi Seorang Kewajiban Politik?

Apakah yang ragu-ragu Perubahan Iklim Menjadi Seorang Kewajiban Politik?

Di sebelah utara paralel 49th, pemilih Kanada mengumpulkan pemerintahan dekade dekade Stephen Harper. Dengan hubungan dekat dengan industri minyak Albertan, Perdana Menteri Harper adalah teman stabil bahan bakar fosil. Sebagai pemimpin mantan Partai Aliansi Kanada, Harper di 2002 telah pergi sejauh untuk menggambarkan Protokol Kyoto sebagai "skema sosialis untuk menyedot uang dari negara-negara penghasil kekayaan. "

kematian politik Harper datang tak lama setelah rekan iklim skeptis, Perdana Menteri Australia Tony Abbott, telah dihapus dari kantor pada bulan September oleh kaukus partai yang tidak puas. Hasilnya adalah bahwa, hanya lebih dari sebulan sebelum dimulainya resmi Konferensi iklim Paris, dua penghambat kebijakan iklim terpenting di antara para pemimpin dunia tidak lagi memimpin pemerintah mereka.

Apakah perubahan mendadak dalam kepemimpinan Kanada dan Australia ini memberi sinyal bahwa sikap anti-iklim semakin membuat politik yang buruk? Dan, adakah pelajaran yang lebih luas yang bisa kita pelajari untuk pemilihan presiden AS tahun depan?

Sebuah peregangan

Bagi mereka yang berharap tentang prospek tindakan terhadap perubahan iklim, kepergian Harper dan Abbott dari panggung iklim dunia adalah kabar baik yang pasti.

Kedua pemimpin memiliki sejarah melemparkan hambatan dalam negosiasi iklim global, dan masing-masing telah mendorong kebijakan iklim hangat di dalam negeri. kebijakan dan pernyataan mereka yang dipimpin aktivis Naomi Klein untuk mengkarakterisasi mereka sebagai iklim terkemuka "penjahat. "

Dari perspektif global, kurangnya aktivitas iklim di negara ini cukup signifikan: dari sisi total emisi gas rumah kaca, Kanada dan Australia berpangkat sebagai pemancar terbesar kesembilan dan 18th, dan secara kolektif, mereka menyumbang sekitar 2% dari emisi global.

Pada saat yang sama, ini merupakan peregangan untuk menunjukkan bahwa salah satu pemimpin didorong keluar kantor secara khusus karena posisi anti-iklim mereka.

Tekanan Akar Rumput?

Perdana Menteri baru Australia, Malcolm Turnbull, memenangkan kepemimpinan dari Tony Abbott meskipun kecenderungan pro-iklim nya ketimbang karena mereka. Turnbull telah terkenal digantikan sebagai pemimpin oposisi Tony Abbott di 2009 ketika ia mendorong Partai Liberal untuk mendukung usulan perdagangan emisi pemerintah Buruh. Pada saat itu, dia memproklamasikan bahwa dia akan "tidak memimpin partai yang tidak berkomitmen terhadap tindakan efektif perubahan iklim seperti saya. "

Enam tahun kemudian, Turnbull menemukan dirinya melakukan hal itu. Dalam upaya mendapatkan dukungan dari anggota partai yang dirugikan, dia memilikinya dijanjikan untuk meninggalkan kebijakan Aksi Langsung Abbott yang tidak ambisius. Dibawah Aksi Langsung, yang menggantikan harga karbon negara tersebut, pemerintah Australia akan membayar pelaku swasta untuk mengurangi emisi karbon mereka melalui proses penawaran yang kompetitif. Jika ada harapan untuk tindakan iklim yang lebih berotot, ternyata Turnbull akan memanfaatkan ketentuan laten dalam undang-undang Tindakan Langsung saat ini untuk meningkatkan ambisi kebijakan.

Di Kanada, pemilih menolak Harper karena alasan-alasan - iklim dan lingkungan hanyalah salah satu dari banyak. Lawan politik memiliki panjang dikecualikan pemerintah Harper karena catatan lingkungannya yang buruk. Namun, perubahan iklim tidak pernah terpecahkan selama kampanye pemilihan yang panjang.

Perdana Menteri masuk Justin Trudeau telah berjanji untuk memberikan kebijakan iklim yang ambisius, Mungkin kebijakan federalis yang mengkoordinasikan strategi penetapan harga karbon tingkat provinsi. Namun banyak di partainya masih kesal setelah pemilih Kanada menyolok menolak pajak karbon yang diusulkan mereka pendapatan netral selama pemilihan federal 2008.

Iklim jajak pendapat menceritakan kisah yang sangat mirip. Di Kanada, perhatian publik dengan lingkungan telah berkembang, tetapi hanya 11% orang Kanada mengutip lingkungan sebagai isu yang paling penting yang dihadapi negara saat ini. Di Australia, angka ini adalah 9%.

Jadi, sementara ada aktif dan mungkin tumbuh kekuatan politik di setiap negara mendorong para pemimpin politik untuk mengambil tindakan terhadap perubahan iklim, ada sedikit bukti bahwa perubahan kebijakan kita lihat dalam waktu dekat akan menjadi akibat langsung dari bottom-up tekanan dari pemilih mereka.

Hasilnya adalah bahwa kebijakan iklim cenderung bergerak maju di Kanada dan Australia, karena para pemimpin politik yang tidak mau mengambil tindakan digantikan oleh mereka yang lebih cenderung terlibat dalam masalah ini.

Namun, para pemimpin politik yang terdesak tidak kehilangan kekuasaan karena posisi mereka dalam perubahan iklim. Dan, walaupun waktu transisi kepemimpinan ini tidak mungkin terjadi ketika negara-negara berkumpul bulan depan di Paris untuk mengeluarkan sebuah kesepakatan internasional, tidak banyak yang menunjukkan bahwa mereka meramalkan pergeseran radikal dalam politik perubahan iklim di negara-negara maju.

Masalah Pemilih Marjinal dengan Ramalan Besar

Kesimpulan ini membawa kita kembali ke Amerika Serikat, dan pemilihan presiden mendatang. Apakah ada sesuatu yang harus dipelajari dari ini kejadian politik terbaru di Kanada dan Australia? Secara khusus, melakukan calon yang mengintai posisi yang menentang bergerak maju dengan kebijakan iklim, biarkan posisi sendiri yang mempertanyakan kebenaran ilmiah dasar, risiko kehilangan dukungan pemilih?

Ini adalah pertanyaan penting mengingat penentangan kuat terhadap tindakan iklim yang disuarakan oleh hampir seluruh bidang utama Partai Republik, dan upaya oleh banyak kandidat Demokrat untuk membuat perubahan iklim menjadi isu utama selama siklus pemilihan ini.

Singkatnya, menurut kami jawabannya tidak. Meskipun polling opini publik baru-baru ini mengindikasikan a Semakin percaya bahwa perubahan iklim itu nyata, Dan orang menunjukkan bahwa mereka lebih mungkin untuk memilih Bagi kandidat yang menyukai tindakan perubahan iklim, isu tersebut tetap menjadi masalah bagi sebagian besar pemilih.

Misalnya, menurut survei September dari Gallup, hanya 2% dari publik Amerika menyatakan bahwa polusi atau lingkungan adalah masalah yang paling penting yang dihadapi negara ini (secara signifikan kurang dari itu di Kanada dan Australia). Untuk saat ini, setidaknya, perubahan iklim tetap menjadi isu marjinal bagi sebagian besar pemilih AS.

Tak satu pun dari ini adalah untuk menunjukkan bahwa taruhan pemilihan presiden 2016 sama sekali sangat tinggi untuk kebijakan iklim AS. Justru sebaliknya. Hasil pemilihan akan menentukan apakah Amerika Serikat menghapuskan kebijakan dan pencapaian pemerintahan Obama, atau malah bergerak untuk menopang mereka, dan mungkin bahkan memperluas upaya untuk mengatasi tantangan ini dengan lebih agresif.

Tentang PenulisPercakapan

David Konisky, Associate Professor, Indiana University, Bloomington. Dia saat ini sedang mengerjakan proyek yang memeriksa penegakan hukum lingkungan federal, keadilan lingkungan, dan sikap masyarakat terhadap masalah energi dan lingkungan.

Matto Mildenberger, Asisten Profesor Ilmu Politik, Universitas California, Santa Barbara. Proyek bukunya saat ini membandingkan politik penentuan harga karbon di seluruh negara maju, dengan fokus pada sejarah reformasi iklim di Australia, Norwegia dan Amerika Serikat.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = 0804794227; maxresults = 1}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}