Ada banyak alasan yang kompleks mengapa orang memutuskan untuk tidak menerima ilmu perubahan iklim. Ragu-ragu berkisar dari teori konspirasi untuk ilmuwan skeptis, atau dari pelobi yang dibayarkan kepada gila mengoceh.
Ilmuwan iklim, termasuk saya sendiri, dan akademisi lainnya telah berusaha memahami keengganan ini. Kami bertanya-tanya mengapa begitu banyak orang tidak dapat menerima masalah polusi yang tampaknya lurus ke depan. Dan kita berjuang untuk melihat mengapa debat perubahan iklim telah mengilhami vitriol semacam itu.
Pertanyaan-pertanyaan ini penting. Dalam dunia yang semakin didominasi oleh ilmu pengetahuan dan teknologi, adalah penting untuk memahami mengapa orang menerima beberapa jenis ilmu pengetahuan tetapi tidak yang lain.
Singkatnya, tampaknya ketika datang ke perubahan iklim, itu bukan tentang ilmu tapi semua tentang politik.
Bisnis yang Berisiko: Dengan asumsi bahwa Orang itu Rasional dan Logis
Kembali di 1980s an dan 1990s awal perbedaan pandangan tentang ilmu iklim dimasukkan ke bagaimana orang melihat alam: apakah itu jinak atau jahat? Di 1995 ahli terkemuka risiko John Adams disarankan ada empat mitos alam, yang direpresentasikan sebagai bola pada lanskap berbentuk berbeda.
Seberapa stabil bola Bumi di setiap negara? John Adams
- Alam jinak dan memaafkan penghinaan apapun yang mungkin ditimbulkan manusia dan tidak perlu dikelola.
- Alam bersifat sementara. Alam yang rapuh, genting, dan tak kenal ampun dan pengelolaan lingkungan harus melindungi alam dari manusia.
- Alam menyimpang / toleran. Dalam batas-batasnya, alam dapat diandalkan untuk berperilaku diprediksi dan peraturan diperlukan untuk mencegah ekses-ekses besar.
- Alam berubah-ubah. Alam tidak dapat diprediksi dan tidak ada gunanya manajemen.
Jenis kepribadian yang berbeda dapat disesuaikan dengan pandangan yang berbeda ini, menghasilkan pendapat yang sangat berbeda tentang lingkungan. Pengunduran perubahan iklim akan dipetakan ke nomor satu, Greenpeace nomor dua, sementara kebanyakan ilmuwan akan menjadi nomor tiga. Pandangan ini dipengaruhi oleh sistem kepercayaan individu, agenda pribadi (baik finansial maupun politik), atau apa pun yang perlu dipercaya saat itu.
Namun, pekerjaan ini pada persepsi risiko diabaikan oleh ilmu pengetahuan utama karena ilmu sampai sekarang beroperasi pada apa yang disebut model defisit pengetahuan. Ini menunjukkan bahwa orang tidak menerima sains karena tidak ada cukup bukti; oleh karena itu lebih banyak yang perlu dikumpulkan.
Ilmuwan beroperasi dengan cara seperti ini, dan mereka menganggap salah seluruh dunia sama-sama rasional dan logis. Ini menjelaskan mengapa selama bertahun-tahun 35 terakhir sejumlah besar pekerjaan berhasil menyelidiki perubahan iklim - walaupun, meski ada ribuan halaman laporan IPCC, bobot bukti Argumen sepertinya tidak bekerja dengan semua orang.
Tidak ada Understanding of Science?
Pada awalnya, kegagalan model defisit pengetahuan disalahkan pada fakta bahwa orang tidak mengerti sains, mungkin karena kurangnya pendidikan. Hal ini diperburuk karena para ilmuwan dari akhir 1990s dan seterusnya mulai terlibat dalam diskusi tentang apakah orang percaya atau tidak percaya pada perubahan iklim. Penggunaan kata "kepercayaan" penting di sini, karena ini merupakan lompatan langsung dari argumen yang dipimpin Amerika antara ilmu evolusi dan kepercayaan akan penciptaan.
Tapi kita tahu bahwa ilmu pengetahuan bukanlah sistem kepercayaan. Anda tidak dapat memutuskan bahwa Anda percaya pada penisilin atau prinsip-prinsip penerbangan sementara pada saat yang sama kafir manusia berevolusi dari kera atau bahwa gas rumah kaca dapat menyebabkan perubahan iklim. Hal ini karena ilmu adalah sebuah sistem berbasis kepercayaan ahli yang didukung oleh metodologi rasional yang bergerak maju dengan menggunakan pengamatan rinci dan eksperimen untuk terus menguji ide dan teori. Ini tidak memberikan kita dengan yes nyaman / tidak jawaban pertanyaan ilmiah yang kompleks, namun banyak penggambaran media bukti ilmiah ingin masyarakat umum untuk "percaya" ini benar.
Ini Semua Tentang Politik
Namun, banyak yang menolak perubahan iklim adalah sebuah isu yang sangat cerdas, fasih dan rasional. Mereka tidak akan melihat perdebatan itu sebagai satu tentang kepercayaan dan mereka akan melihat diri mereka di atas pengaruh media. Jadi, jika kurangnya penerimaan ilmu tentang perubahan iklim bukan karena kurangnya pengetahuan, atau karena kesalahpahaman sains, apa yang menyebabkannya?
Karya terbaru telah berfokus pada pemahaman persepsi orang dan bagaimana mereka dibagikan, dan sebagai otoritas penyangkalan iklim George Marshall menyarankan ide ini dapat mengambil hidup mereka sendiri, meninggalkan individu belakang. Rekan-rekannya di Yale University mengembangkan ini lebih lanjut dengan menggunakan pandangan alam yang ditunjukkan di atas untuk menentukan kelompok orang yang berbeda dan pandangan mereka tentang perubahan iklim. Mereka menemukan bahwa pandangan politik adalah prediktor utama penerimaan perubahan iklim sebagai fenomena nyata.
Partai Republik jauh lebih mungkin diragukan atau meremehkan terhadap perubahan iklim. Yale / Pemanasan Global Enam Americas
Hal ini karena perubahan iklim menantang pandangan neoliberal Anglo-Amerika yang sangat disenangi oleh para ekonom dan politisi arus utama. Perubahan iklim adalah masalah polusi besar yang menunjukkan bahwa pasar telah gagal dan mengharuskan pemerintah untuk bertindak secara kolektif untuk mengatur industri dan bisnis.
Sebaliknya, neoliberalisme adalah tentang pasar bebas, intervensi negara minimal, hak kepemilikan dan individualisme yang kuat. Ini juga dimaksudkan untuk memberikan solusi berbasis pasar melalui "trickle down" yang memungkinkan setiap orang menjadi lebih kaya. Tapi perhitungan menyarankan untuk membawa pendapatan orang-orang yang paling miskin di dunia sampai $ 1.25 per hari setidaknya memerlukan waktu 15. meningkat dalam GDP global. Ini berarti peningkatan konsumsi, penggunaan sumber daya dan emisi karbon yang besar.
Jadi dalam banyak kasus diskusi tentang ilmu tentang perubahan iklim tidak ada kaitannya dengan sains dan terutama tentang pandangan politis para objektor. Banyak yang menganggap perubahan iklim sebagai tantangan bagi teori-teori yang telah mendominasi ekonomi global selama 35 tahun terakhir, dan gaya hidup yang diberikannya di negara-negara Anglophone yang dikembangkan. Oleh karena itu, mengherankan jika banyak orang lebih memilih penolakan perubahan iklim karena harus menghadapi prospek membangun sistem politik dan sosial baru, yang memungkinkan tindakan kolektif dan persamaan yang lebih besar?
Saya menyadari penyalahgunaan saya akan terima karena artikel ini. Tetapi penting bagi orang-orang, termasuk para ilmuwan, untuk mengakui bahwa itu adalah politik, bukan ilmu yang mendorong banyak orang untuk menolak perubahan iklim. Ini berarti, bagaimanapun, bahwa tidak ada jumlah mendiskusikan "bobot bukti ilmiah" untuk perubahan iklim akan mengubah pandangan orang-orang yang secara politis atau ideologis termotivasi. Oleh karena itu saya sangat menyesal tapi saya tidak akan menanggapi komentar yang diposting mengenai ilmu perubahan iklim tapi saya senang untuk terlibat dalam diskusi mengenai motivasi penyangkalan.
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan.
Baca Artikel asli.
tentang Penulis
Mark Maslin FRGS, FRSA adalah seorang Profesor Klimatologi di University College London. Mark adalah ilmuwan terkemuka yang memiliki keahlian khusus dalam perubahan iklim global dan regional sebelumnya dan telah menerbitkan makalah 115 di jurnal seperti Science, Nature, and Geology. Bidang keahlian ilmiahnya mencakup penyebab perubahan iklim global masa lalu dan masa depan dan pengaruhnya terhadap siklus karbon global, keanekaragaman hayati, hutan hujan dan evolusi manusia. Dia juga bekerja untuk memantau penyerap karbon tanah dengan menggunakan model penginderaan jauh dan ekologi serta kebijakan perubahan iklim internasional dan nasional.
Innerself Direkomendasikan buku:
Jangan Pikirkan Ini: Mengapa Otak Kita Berkomentar untuk Mengabaikan Perubahan Iklim
oleh George Marshall
Bahkan tidak berpikir tentang hal itu keduanya tentang perubahan iklim dan tentang kualitas yang membuat kita manusiawi dan bagaimana kita bisa tumbuh seiring kita menghadapi tantangan terbesar yang pernah kita hadapi. Dengan menarik cerita dan menggambar selama bertahun-tahun penelitiannya sendiri, penulis berpendapat bahwa jawabannya tidak terletak pada hal-hal yang membuat kita berbeda dan membuat kita terpisah, melainkan pada apa yang kita semua berbagi: bagaimana otak manusia kita terhubung-evolusi kita asal mula, persepsi kita tentang ancaman, titik buta kognitif kita, cinta kita tentang mendongeng, ketakutan kita akan kematian, dan naluri terdalam kita untuk membela keluarga dan suku kita. Begitu kita mengerti apa yang menggairahkan, mengancam, dan memotivasi kita, kita dapat memikirkan kembali dan mempertimbangkan kembali perubahan iklim, karena ini bukan masalah yang tidak mungkin. Sebaliknya, ini adalah salah satu yang bisa kita hentikan jika kita bisa menjadikannya tujuan bersama dan kesamaan kita. Diam dan tidak bertindak adalah narasi yang paling persuasif, jadi kita perlu mengubah ceritanya.
Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.
