Grafik kesepakatan iklim Paris kini telah resmi mulai berlaku. Meskipun Donald Trump dan penyokong perubahan iklim lainnya telah berjanji untuk meninggalkannya, sebagian besar memuji kesepakatan tersebut sebagai sebuah kesuksesan besar dan sebuah tonggak penting dalam usaha kita untuk membatasi dampak perubahan iklim global.

Tapi inilah masalahnya: banyak pakar iklim memperingatkan bahwa komitmen yang dibuat di Paris masih jauh dari apa yang dibutuhkan untuk menghentikan pemanasan global pada tanda 2 ° C, apalagi membalikkan pertumbuhan gas rumah kaca di atmosfer. Kebenaran yang sederhana adalah bahwa kesepakatan Paris buta terhadap masalah mendasar dan struktural yang mencegah kita untuk membuat dekarbonisasi ekonomi kita sampai tingkat radikal yang dibutuhkan.

Ambil energi terbarukan. Di antara para pemimpin paling progresif di bisnis, pemerintah dan LSM Ada kepercayaan bersama bahwa, jika saja kita bisa mematikan keran bahan bakar fosil dan dengan cepat beralih ke sumber energi terbarukan, kita masih memiliki kesempatan untuk menyelamatkan dunia dari perubahan iklim yang pelarian. Yang dibutuhkan hanyalah investasi besar di angin, matahari, panas bumi dan energi terbarukan lainnya. Kesepakatan internasional seperti yang dicapai di Paris adalah apa yang membuat investasi itu mungkin, memberikan kepercayaan bisnis dan komitmen kebijakan.

Sementara saya merasa menjadi bagian dari kelompok progresif ini, ada beberapa fakta sulit yang tidak dapat diabaikan.

Bahan bakar fosil masih mendominasi

Pertama, skema terbarukan sampai saat ini sebagian besar disebabkan oleh biaya instalasi nuklir yang tidak populer, sedangkan pangsa global dari Konsumsi energi yang dihasilkan bahan bakar fosil tetap berada di sekitar 80-85%: dari mana saja sejak awal 1970s. Iya nih, besar matahari dan taman angin sedang dibangun di seluruh dunia, namun belum mengubah model bisnis Shell, BP dan raksasa bahan bakar fosil lainnya. Sebaliknya, mereka merasa lebih aman dari sebelumnya untuk berinvestasi pada sumber bahan bakar fosil, khususnya gas, yang mereka lihat sebagai "bahan bakar transisi" - di sini untuk tinggal hingga setidaknya 2050 mereka bilang.

Kekurangan lahan

Kedua, sejumlah besar lahan yang dibutuhkan untuk memasang gigawatt tenaga surya dan angin akan menghancurkan habitat alami dan mengambil lahan pertanian yang berharga. Ini sudah terbukti dengan cara skema produksi biomassa yang ada - hutan di AS contohnya, tebu di Brasil or kelapa sawit di Malaysia - memiliki efek samping lingkungan dan sosial yang serius sejauh mereka diberi label sebagai "greenwash.

Tidak ada cukup lahan yang mudah dijangkau untuk semua tenaga surya or angin peternakan yang dibutuhkan untuk transisi ke masa depan yang terbarukan. Di manapun energi terbarukan dikembangkan di tingkat "mega", mereka akhirnya meluluskan, secara harfiah, orang dan margasatwa. Dan umumnya masyarakat termiskin, biasanya pedesaan, yang tidak proporsional terpengaruh, mengingat nilai tanah mereka paling rendah dan pengguna yang ada memiliki sedikit kekuasaan atau hak tanah formal. Misalnya, proyek bendungan pembangkit listrik tenaga air berskala besar, yang saat ini merupakan sumber energi terbarukan terbesar, telah menghancurkan banyak komunitas manusia dan banjir tak tergantikan habitat alam.

Ya, Angin lepas pantai dapat mengisi beberapa celah, tapi lebih mahal untuk dibangun dan dipelihara daripada di darat, dan energi yang dihasilkan harus dikirim dalam jarak jauh.

Berat pada logam

Ketiga, sebagai ilmuwan Prancis Olivier Vidal dan rekan-rekannya baru-baru ini menunjukkan, pergeseran ke energi terbarukan akan "mengganti satu sumber daya tak terbarukan (bahan bakar fosil) dengan yang lain (logam dan mineral)." Vidal memperkirakan bahwa 3,200 juta ton baja, 310 juta ton aluminium dan 40 juta ton Tembaga dibutuhkan untuk membangun generasi terbaru fasilitas angin dan matahari. Bersama dengan permintaan dari produsen kendaraan listrik, ledakan energi terbarukan di seluruh dunia akan bergantung pada kenaikan tahunan 5% ke 18% dalam produksi global mineral untuk tahun 40 berikutnya.

Demikian pula proyeksi mengejutkan dibuat untuk bahan lain yang meminyaki roda kapitalisme hijau, termasuk perak, lithium, tembaga, silikon, galium dan tanah jarang. Dalam banyak kasus, persediaan ini bahan baku sudah berkurang. Itu Toyota Prius, misalnya, salah satu mobil terhijau yang ada di pasaran, bergantung pada sejumlah mineral tanah jarang yang sangat kotor, penggalian dan pengolahannya telah menghancurkan area yang luas. Mongolia dalam di Cina.

Removing carbon

Terakhir, tantangan iklim begitu mendesak dan besar sehingga kita sebenarnya perlu mengeluarkan karbon dari atmosfer, bukan hanya beralih ke energi terbarukan. Itulah pandangan ilmuwan iklim terkemuka James Hansen, mantan kepala Institut Goddard NASA untuk Studi Luar Angkasa, yang telah menunjukkan bahwa, bahkan jika kita beralih ke sumber energi nol karbon sekarang, kita masih akan menghadapi tantangan iklim yang serius selama berabad-abad yang akan datang.

Apa artinya semua ini adalah bahwa kesepakatan Paris tidak berjalan cukup jauh. Sebenarnya, ini mungkin memberi kesan bahwa kita bergerak ke arah yang benar, tapi sebenarnya tindakan yang dijanjikan sangat jauh dari apa yang dibutuhkan, ini menyebarkan harapan palsu.

Jadi, apa yang dibutuhkan itu?

• Sebuah kesadaran bahwa hanya beralih ke energi terbarukan saja tidak akan memecahkan masalah perubahan iklim.

• Kita perlu mulai mengeluarkan karbon dari atmosfer.

• Kita perlu mengatasi sisi permintaan. Kita tidak bisa hanya menganggap bahwa pertumbuhan ekonomi tanpa henti kompatibel dengan masa depan yang hijau.

Poin-poin ini menimbulkan pertanyaan yang tidak nyaman bahwa hanya mereka yang bisa berpikir dan bertindak melawan gandum yang berani bertanya. Saya tidak mengatakan bahwa kita seharusnya tidak beralih ke energi terbarukan. Tidak semuanya. Tapi itu saja tidak akan menyelamatkan iklim. Ahli iklim dan pemimpin dunia dalam bisnis, pemerintah dan LSM, yang akan berkumpul Marrakesh karena konferensi PBB yang lain, akan berhasil dengan baik dalam memulai menghadapi kebenaran yang tidak menyenangkan ini.

Tentang Penulis

Steffen Böhm, Profesor dalam Organisasi & Keberlanjutan, University of Exeter

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon