Permintaan agregat sedang terpukul oleh konsentrasi pertumbuhan pendapatan di antara yang berpenghasilan tinggi dan sekarang menjadi penghambat pertumbuhan ekonomi. Shutterstock
Dalam dekade terakhir atau lebih, pertumbuhan ekonomi telah melambat di dunia Barat, meskipun pemulihan yang terlambat meskipun terlambat telah berlangsung sejak sekitar 2017. Di AS, misalnya, pertumbuhan output kotor per kapita rata-rata sekitar 1% per tahun abad ini. Itu kira-kira setengah tingkat rata-rata selama paruh kedua abad 20.
Ekonom Amerika, Arthur Okun, terkenal berpendapat ada trade-off antara kesetaraan dan efisiensi ekonomi, menyiratkan sedikit peluang ketidaksetaraan tinggi dan pertumbuhan ekonomi yang lamban terjadi bersama. Namun inilah tepatnya yang terjadi di AS. Apa yang salah?
In Ekonomi Yang Ditangkap, Brink Lindsey dan Steven Teles mengeksplorasi sektor ekonomi AS seperti keuangan, penggunaan lahan, lisensi pekerjaan dan hak kekayaan intelektual. Mereka berpendapat bahwa kepentingan kuat telah menangkap sektor-sektor ini dan menggunakan negara untuk mendistorsi pasar demi keuntungan mereka. Semacam ini sedang mencari sewa melemahkan pertumbuhan dan meningkatkan ketidaksetaraan. Seperti yang penulis katakan:
Di sejumlah sektor, ekonomi AS telah menjadi kurang terbuka untuk persaingan dan lebih tersumbat oleh transaksi yang melindungi orang dalam ... Transaksi itu membuat ekonomi kita kurang dinamis dan inovatif, yang mengarah ke pertumbuhan ekonomi yang lebih lambat ... Pada saat yang sama, mereka mendistribusikan kembali pendapatan dan kekayaan ke atas untuk elit dalam posisi untuk mengeksploitasi sistem politik untuk menguntungkan mereka.
Transaksi khusus ini hanyalah satu segi dari masalah yang jauh lebih luas dari klaim bersaing untuk sumber daya ekonomi yang semakin merusak ekonomi Barat. Argumen oleh Lindsey dan Teles menyangkut disfungsi pada sisi suplai ekonomi.
Dalam buku terbaru kami, Pembagian Wajar: Klaim yang Bersaing dan Masa Depan Ekonomi Australia, Michael Keating dan saya berpendapat bahwa klaim dan masalah distribusi yang lebih besar yang bersaing kini mempengaruhi sisi permintaan ekonomi Barat. Masalah-masalah ini juga menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang lemah dan meningkatnya ketidaksetaraan.
Saatnya memperhatikan permintaan
Tetapi bagaimana kedua hasil ini terhubung? Dalam Fair Share, kami berpendapat bahwa meningkatnya ketimpangan adalah melemahnya pertumbuhan ekonomi di seluruh negara maju dengan mengurangi permintaan agregat. Akun kami berbeda dari ekonomi mainstream, yang berpendapat bahwa pertumbuhan terutama berasal dari sisi suplai ekonomi.
Dalam beberapa dekade terakhir, banyak kebijakan sisi suplai neoliberal telah dilaksanakan. Pola pertumbuhan lamban baru-baru ini menyebut teori sisi penawaran dipertanyakan. Memang, kesenjangan antara teori dan kenyataan telah mendorong mantan menteri keuangan AS Lawrence Summers untuk berdebat bahwa "peristiwa dekade terakhir harus mempercepat krisis di bidang makroekonomi".
Beberapa fakta penting di sisi permintaan semakin sulit diabaikan. Sebagian besar ekonomi Barat telah ditandai oleh peningkatan ketidaksetaraan sejak 1980s. Pembagian upah memiliki jatuh.
Yang lebih penting adalah peningkatan ketimpangan pendapatan. Kenaikan upah yang telah terjadi sebagian besar terkonsentrasi di kalangan penghasil pendapatan tertinggi. “Para pemenang” ini memiliki kecenderungan mengkonsumsi yang lebih rendah daripada mereka yang berada di desil distribusi pendapatan yang lebih rendah. Akibatnya, terlalu banyak ketimpangan pendapatan dan pertumbuhan upah yang lambat relatif terhadap pertumbuhan produktivitas berisiko berlanjutnya penurunan permintaan dan karenanya pertumbuhan ekonomi yang lebih lemah.
Sebelum Krisis Keuangan Global (GFC), banyak kebijakan ekonomi berusaha untuk menghindari kekurangan permintaan agregat. Ini dilakukan dengan mempertahankan nilai tukar yang sangat kompetitif untuk mendukung pertumbuhan yang didorong ekspor (misalnya Cina, Jerman) atau, lebih sering, dengan meningkatkan ketersediaan kredit konsumen untuk mendukung permintaan konsumen (misalnya AS, Inggris).
Tak satu pun dari strategi-strategi ini terbukti berhasil dalam jangka panjang. Pertama, tidak semua negara dapat menjadi eksportir bersih pada saat yang sama. Kedua, pertumbuhan yang dibutuhkan dalam kredit konsumen menjadi semakin berisiko, dan akhirnya membantu menyulut GFC.
Sejak itu, ekonomi maju mengalami stagnasi yang berlarut-larut dan pemulihan yang lemah karena kekurangan permintaan agregat. Semakin lama kekurangan ini berlanjut, semakin besar risiko bahwa tingkat peningkatan output potensial juga akan melambat.
Dampak pada output ekonomi adalah karena kurangnya investasi baru, di mana kemajuan teknologi tergantung, dan atrofikasi keterampilan tenaga kerja ketika tenaga kerja tidak sepenuhnya digunakan. Memang, kombinasi pengangguran rendah dan pertumbuhan ekonomi yang lambat menunjukkan perlambatan pertumbuhan output potensial ini sudah terjadi di AS.
Secara umum, bagaimanapun, persaingan klaim ekonomi dapat berpotensi memberikan berbagai kombinasi inflasi, stagnasi upah, ketidaksetaraan yang tumbuh, permintaan yang lemah dan pertumbuhan ekonomi yang lebih lambat. Proposal utama kami dalam Fair Share menghubungkan distribusi pendapatan dan pertumbuhan ekonomi.
Mengapa pertumbuhan bergantung pada distribusi yang seimbang
Kapitalisme Barat selalu berjalan di jalur distribusi yang cukup sempit. Jika keseimbangan distribusi terlalu jauh dari keteraturan di kedua arah, ancaman permintaan agregat yang tidak mencukupi dan pertumbuhan yang lemah cenderung muncul.
Seperti yang kita lihat di 1970, mengejar upah yang berlebihan meningkatkan risiko stagflasi, menghasilkan investasi yang tidak memadai dan meningkatnya pengangguran. Di sisi lain, dan seperti yang terjadi sekarang, perubahan signifikan terhadap stagnasi upah dan peningkatan ketimpangan pendapatan berisiko melambatnya pertumbuhan melalui permintaan dan konsumsi yang tidak memadai.
Oleh karena itu, ini adalah pergeseran distribusi, dalam mengejar upah yang lebih tinggi di 1970 dan yang lebih baru dalam mendukung modal dan kelompok berpenghasilan tertinggi, yang telah banyak bertanggung jawab atas kesulitan di kedua zaman dalam mempertahankan pertumbuhan ekonomi kapitalis maju.
Dengan demikian, teori kami menunjukkan bahwa masalah stagflasi di 1970 tidak begitu jauh dari masalah saat ini seperti yang dipikirkan orang. Akar penyebab masalah di kedua era pada dasarnya adalah perubahan distribusi.
Beberapa analis berpendapat bahwa peraturan dan perubahan lain telah mengubah kekuatan relatif mereka yang terlibat dalam klaim yang bersaing, dengan pekerja dan tingkat upah, khususnya, kalah. Yang lain, seperti Lindsay dan Teles, berpendapat bahwa pengembalian dipengaruhi oleh persaingan oligopolistik, rent-seeking, dan bentuk lain dari kekuatan pasar dan ketidakberdayaan (lihat juga Cameron Murray dan Paul Frijters' Game Mates di Australia).
Kami mengakui kedua perubahan ini tetapi berpendapat bahwa perubahan terbesar dalam distribusi pendapatan berasal dari perubahan teknologi yang telah mengesampingkan pekerjaan berpenghasilan menengah, sementara setiap kekurangan tenaga kerja relatif cenderung menjadi bias-keterampilan. Kedua faktor ini merupakan pendorong utama meningkatnya polarisasi pendapatan.
Lebih jauh lagi, sejauh kekuasaan serikat buruh penting, kami pikir perubahan dalam struktur industri dan pekerjaan dari angkatan kerja, sebagai tanggapan terhadap perubahan teknologi, telah banyak bertanggung jawab untuk mengurangi keanggotaan serikat pekerja dan hilangnya kekuatan tawar-menawar.
Apa yang harus dilakukan pemerintah tentang hal ini?
Sebagai tanggapan, pemerintah harus bertujuan untuk meningkatkan upah dan memperbaiki ketidaksetaraan pendapatan yang meningkat. Strategi apa pun akan paling efektif jika berfokus pada menanggapi perubahan teknologi yang merupakan penyebab utama meningkatnya ketidaksetaraan. Sebagai Thomas Piketty menyimpulkan paling banyak analisis signifikan tentang ketidaksetaraan diterbitkan abad ini:
Singkatnya: cara terbaik untuk meningkatkan upah dan mengurangi ketidaksetaraan upah dalam jangka panjang adalah berinvestasi dalam pendidikan dan keterampilan.
Oleh karena itu kami berpendapat bahwa pendidikan dan pelatihan perlu didorong untuk membantu pekerja mengatasi perubahan pasar dan peluang kerja. Pendekatan ini diharapkan dapat meningkatkan permintaan dan penawaran agregat. Langkah-langkah langsung untuk meningkatkan pendapatan yang lebih rendah mungkin juga diperlukan untuk meningkatkan jaring pengaman sosial bagi mereka yang kehilangan.
Secara umum, kelanjutan sukses dari model ekonomi terbuka, dan memang keberlanjutan demokrasi kapitalis, akan tergantung pada keberhasilan penyelesaian klaim yang bersaing. Secara khusus, ini membutuhkan pembagian keuntungan yang adil dari peningkatan produksi ekonomi dan hubungan erat antara upah dan pertumbuhan produktivitas.
Jelas bahwa kebijakan sisi-suplai, neoliberal dalam beberapa dekade terakhir sebagian besar telah berjalan di banyak negara maju. Terlalu sering premis awal dari agenda sisi penawaran adalah bahwa peran pemerintah harus diminimalkan melalui deregulasi dan pemotongan pajak lebih lanjut. Namun, sifat dari banyak masalah saat ini mengharuskan pemerintah untuk lebih intervensionis daripada kurang, sambil tetap mempertahankan kekuatan kunci dari ekonomi pasar terbuka, liberal.
Fokus kebijakan baru harus berada di sisi permintaan. Kegagalan untuk membagi pendapatan dan kesempatan pendidikan secara wajar adalah menciptakan campuran yang sangat tidak stabil dari “pecundang” yang tidak senang. Oleh karena itu, kita melihat reaksi politik yang berkembang, kebangkitan populisme sayap kanan dan ekstremisme, Brexit, Trump, dll.
Reaksi terhadap globalisasi dan restrukturisasi ekonomi adalah nyata dan terus berkembang. Ini menjadi ancaman bagi pembangunan ekonomi dan kapitalisme demokrasi liberal.
Semua ini telah membuat komentator seperti sosiolog Jerman Wolfgang Streeck untuk merujuk ke “krisis kapitalisme demokratis", Menampilkan" konflik endemik dan pada dasarnya tidak dapat didamaikan antara pasar kapitalis dan politik demokratis ". Mungkin demikian, namun demokrasi kapitalis telah berhasil melakukan jauh lebih baik di masa lalu, terutama selama masa keemasan pasca-perang 1950 dan 1960.
Apa artinya ini bagi Australia?
Bahkan saat ini beberapa negara menangani situasi lebih baik daripada yang lain, menyarankan politik dan kebijakan dapat membuat perbedaan.
Australia adalah contohnya. Dalam beberapa dekade terakhir, reformasi untuk meningkatkan fleksibilitas pasar di Australia telah mendukung salah satu dari ekspansi terpanjang dalam sejarah kapitalis. Pada saat yang sama pembagian upah di Australia di 2015 hampir sama dengan di 1990 dan sedikit lebih tinggi daripada di 1960.
Selain itu, Australia mungkin yang paling banyak sistem redistributif yang efisien dari semua ekonomi maju. Di bawah pemerintahan Hawke dan Keating Labor ' Accord dengan serikat pekerja, upah sosial meningkat jauh lebih cepat daripada pendapatan lainnya.
Namun demikian, meskipun ketimpangan pendapatan telah meningkat kurang di Australia daripada di banyak negara di luar negeri, itu telah meningkat di sini juga. Dalam beberapa tahun terakhir ada tanda-tanda yang jelas itu upah stagnan dan tingkat hutang rumah tangga sekarang sangat tinggi.
Jadi, sangat penting bagi Australia untuk mengadopsi distribusi pendapatan yang lebih berorientasi pertumbuhan. Unsur-unsur utama termasuk langkah-langkah pendukung upah dan memastikan orang-orang lebih siap untuk mengubah organisasi pekerjaan yang ada dan, dalam banyak kasus, pindah ke pekerjaan yang lebih terampil dan dibayar tinggi yang sering diciptakan teknologi.
Agenda baru diperlukan. Kita harus mengakui bahwa pertumbuhan ekonomi pasti melibatkan transformasi ekonomi, berdasarkan inovasi dan perubahan teknologi. Jadi, bertentangan dengan asumsi yang dibuat oleh banyak ekonom, sangat mungkin bahwa pertumbuhan ekonomi akan berdampak pada distribusi pendapatan. Ini sendiri dapat menciptakan masalah masa depan untuk keberlanjutan pertumbuhan itu.
Intinya, secara ekonomi dan politik, adalah bahwa pemerintah perlu dipersiapkan untuk mempromosikan permintaan serta pasokan. Semakin, kita tidak bisa lagi melarikan diri dari masalah distribusi di tangan. Para pemenang akan perlu membantu yang kalah melalui dukungan yang lebih efektif dan tingkat redistribusi - terutama jika hal-hal menjadi lebih buruk melalui stagnasi upah yang berkelanjutan dan meningkatnya resistensi terhadap ketidakadilan yang dirasakan dari sistem ekonomi saat ini.
Tentang Penulis
Stephen Bell, Profesor Ekonomi Politik, Universitas Queensland
Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
at Pasar InnerSelf dan Amazon
