Bayangkan sebuah perusahaan yang harus memecat dan mempekerjakan karyawan kunci 3,000 setiap empat atau delapan tahun. Itulah yang akan dilakukan presiden berikutnya, dan seorang ilmuwan politik menyebut transisi kekuasaan presiden saat ini ketika menunjuk orang-orang yang "gila".
"Maukah Anda menginvestasikan pensiun Anda di perusahaan yang menggantikan eksekutif puncak 3,000 atau proporsinya setiap empat atau delapan tahun?" Tanya David Lewis, profesor ilmu politik di Universitas Vanderbilt.
Lewis, yang telah menulis dua buku, Presiden dan Politisi Desain Agency (Stanford University Press, 2003) dan Politik Penunjukan Presiden: Pengendalian Politik dan Kinerja Birokrasi (Princeton University Press, 2008), mengatakan, "Sistem saat ini dibangun dalam ketidakstabilan dan inefisiensi, dan perlu diubah menjadi sistem personalia yang dirancang untuk sebuah organisasi modern."
Lewis menawarkan dua saran:
- Kurangi secara signifikan jumlah calon presiden. "Tidak harus di seluruh papan, tapi Anda bisa membayangkan sebuah rencana yang akan memaksa badan-badan itu sendiri untuk mengidentifikasi satu set posisi yang mungkin bisa diisi oleh profesional karir."
- Berikan lebih banyak wewenang kepada karyawan berpengalaman. "Ada orang-orang yang telah menjalani seluruh hidup mereka dan memiliki keahlian dan mereka tahu bagaimana menyelesaikan sesuatu."
Dia juga berbagi contoh positif dan negatif:
- Presiden Bill Clinton adalah contoh seorang presiden masa lalu yang tidak menangani hari-hari 100 pertama di kantor dengan sangat baik, dengan alasan beberapa langkah salah mengambil orang-orang gay di militer untuk mengambil terlalu lama untuk memberi nama penasihat utamanya.
- Presiden yang melakukan pekerjaan dengan baik selama masa transisi adalah George W. Bush dan Barack Obama. Obama pada khususnya memiliki personil kunci berbaris dengan cepat karena krisis ekonomi yang dihadapi negara tersebut.
{youtube}4U1dTWfOr3w{/youtube}
Sumber: Vanderbilt University
Buku terkait:
at Pasar InnerSelf dan Amazon
