Menempati Wall Street pada bulan September 30, 2011. (Wikimedia Commons / David Shankbone)

Apakah beberapa protes diabaikan dan terlupakan sementara yang lain meledak, mendominasi siklus berita selama berminggu-minggu dan menjadi batu ujian dalam kehidupan politik? Bagi mereka yang ingin mempromosikan perubahan, ini adalah pertanyaan penting. Dan ini adalah kekhawatiran yang sangat mendesak setelah krisis keuangan 2008.

Pada tahun-tahun setelah kecelakaan itu, Amerika memasuki krisis ekonomi terburuk dalam tiga perempat abad. Tingkat pengangguran mencapai dua digit, sesuatu yang tidak terjadi dalam masa hidup lebih dari sepertiga dari semua orang Amerika. Pemerintah negara bagian melaporkan permintaan rekaman untuk kupon makanan. Namun, perdebatan di Washington, DC - dipengaruhi oleh aktivisme Partai Teh pemberontak - berputar seputar pemotongan anggaran dan pemangkasan program sosial. "Kami pada dasarnya mengadakan diskusi nasional yang gila," berkomentar ekonom dan kolumnis Paul Krugman.

Butuh ledakan aksi populer untuk mengubah ini. Dan ledakan itu datang dalam bentuk yang tak terduga.

Menjelang jatuhnya 2011, tiga tahun setelah kemerosotan ekonomi dimulai, pengamat politik seperti Krugman telah lama bertanya-tanya saat kondisi yang memburuk akan menghasilkan demonstrasi publik melawan pengangguran dan penyitaan. Serikat buruh dan organisasi nirlaba utama telah berusaha untuk membangun energi pergerakan massa seputar isu-isu ini.

Pada musim gugur 2010, "One Nation Bekerja Bersama" march - dimulai terutama oleh AFL-CIO dan NAACP - menarik lebih dari 175,000 orang untuk Washington, DC, dengan tuntutan untuk memerangi pelarian ketidaksetaraan. Tahun berikutnya, lama organizer dan karismatik mantan staf Gedung Putih Van Jones meluncurkan Membangun Kembali Dream, drive utama untuk membentuk alternatif progresif untuk Tea Party.

Menurut aturan pengorganisasian konvensional, upaya ini melakukan segalanya dengan benar. Mereka rally sumber daya yang signifikan, mereka menarik pada kekuatan organisasi dengan basis keanggotaan yang kuat, mereka datang dengan tuntutan kebijakan canggih, dan mereka ditempa koalisi mengesankan. Namun, mereka membuat sedikit kemajuan. Bahkan mobilisasi terbesar mereka tertarik hanya sederhana perhatian pers dan cepat memudar dari memori politik yang populer.

Apa yang bekerja adalah sesuatu yang berbeda. "Sekelompok orang mulai berkemah di Taman Zuccotti," Krugman menjelaskan hanya beberapa minggu setelah Occupy masuk ke dalam kesadaran nasional, "dan tiba-tiba percakapannya telah berubah secara signifikan menjadi sesuatu yang benar."

"Ini semacam keajaiban," tambahnya.

Bagi mereka yang mempelajari penggunaan konflik tanpa kekerasan strategis, pendudukan Menduduki Wall Street yang tiba-tiba memang mengesankan, namun kemunculannya bukanlah produk intervensi duniawi yang ajaib. Sebagai gantinya, ini adalah contoh dua kekuatan kuat yang bekerja bersamaan: yaitu, gangguan dan pengorbanan.

Persatuan para aktivis yang berkumpul bersama di bawah bendera Occupy tidak mengikuti peraturan pengorganisasian masyarakat yang dihormati. Tapi mereka bersedia mengambil tindakan berisiko yang sangat mengganggu, dan mereka menunjukkan tingkat pengorbanan yang tinggi di antara peserta. Masing-masing memberikan kontribusi pada dorongan mereka yang terus meningkat, sehingga memungkinkan pengumpul protes yang longgar dan kurang dana untuk mengubah persyaratan debat nasional dengan cara yang mungkin tidak dapat dikelola oleh organisasi mereka yang jauh lebih besar.

Waktu dan lagi, dalam pemberontakan yang mencuri sorotan dan cahaya bersinar pada ketidakadilan yang dinyatakan diabaikan, kita melihat dua elemen ini - gangguan dan pengorbanan - menggabungkan cara kuat. Memeriksa alkimia hasil yang aneh banyak pelajaran menarik mereka.

Kekuatan Gangguan

Jumlah momentum yang dihasilkan sebuah gerakan dapat dikaitkan secara konsisten dengan tingkat gangguan yang diakibatkan oleh tindakan tersebut. Semakin banyak demonstrasi yang secara langsung mempengaruhi anggota masyarakat, dan semakin mengganggu kemampuan seorang musuh untuk berbisnis, semakin besar kemungkinan untuk menarik perhatian luas. Mengejar lalu lintas, mengganggu acara publik, mematikan sebuah konvensi, menghentikan sebuah proyek konstruksi, membuat pemandangan di mal, atau menghalangi operasi di pabrik - semua ini mencerminkan tingkat gangguan yang bervariasi.

Penyelenggara perumahan San Francisco Randy Shaw mengutip mantan Washington Post reporter dan duta jurnalisme Berkeley Ben Bagdikian, yang menjelaskan bahwa, di media berbasis perusahaan, gerakan yang kehilangan hak dan gerakan sosial mereka jarang bisa masuk ke dalam siklus berita arus utama sama sekali, dan bahkan lebih jarang dalam hal yang menguntungkan. "[S] dalam Perang Dunia I, media media arus utama Amerika Serikat gagal memberikan perlakuan yang paling disukai pada kehidupan perusahaan," tulis Bagdikian. Sementara itu, "kelas besar orang diabaikan dalam berita, dilaporkan sebagai mode eksotis, atau hanya muncul pada kelompok minoritas, pekerja kerah biru, kelas menengah bawah, orang miskin. Mereka dipublikasikan terutama saat mereka melakukan kecelakaan spektakuler, mogok kerja, atau ditangkap. "

Sebagai menyebutkan serangan dan penangkapan menyarankan, saat kerusuhan biasa memberikan kesempatan bagi mereka tanpa uang atau pengaruh untuk menerobos sikap ketidakpedulian - dan untuk menyoroti ketidakadilan sosial dan politik. "Kekuatan kita adalah kemampuan kita untuk membuat hal-hal tidak bisa dijalankan," bantah menonjol organizer hak-hak sipil Bayard Rustin. "Satu-satunya senjata yang kita miliki adalah tubuh kita, dan kita perlu untuk diselipkan mereka di tempat, sehingga roda tidak berubah."

Berbagai ilmuwan telah menggemakan wawasan Rustin dan menjelaskan dinamika gangguan.

Bagi Frances Fox Piven, sosiolog terkemuka dan teoretikus gerakan sosial, "gerakan protes itu penting karena mereka memobilisasi kekuatan yang mengganggu." Piven secara khusus tertarik pada jenis gangguan yang terjadi ketika orang-orang bersedia untuk "melanggar peraturan" dari kesopanan sosial. dan melangkah keluar dari peran konvensional. Dalam volume 1977 klasik mereka, "Gerakan Rakyat Miskin", Piven dan rekan penulis Richard Cloward menjelaskan, "Pabrik ditutup saat pekerja berjalan keluar atau duduk; birokrasi kesejahteraan dilemparkan ke dalam kekacauan saat orang banyak menuntut bantuan; tuan tanah mungkin bangkrut saat penyewa menolak membayar uang sewa. Dalam masing-masing kasus ini, orang tidak lagi menyesuaikan diri dengan peran kelembagaan biasa; Mereka menahan kerja sama yang biasa mereka lakukan, dan dengan demikian, menyebabkan gangguan institusional. "

Piven telah tegas menyatakan bahwa kerusuhan tersebut adalah mesin perubahan sosial. Dalam buku 2006 nya, "Otoritas Menantang," ia berpendapat bahwa "momen-momen besar dari penyama reformasi dalam sejarah politik Amerika" telah tanggapan untuk periode ketika kekuasaan mengganggu itu paling banyak digunakan.

Gene Sharp, godfather dari bidang yang dikhususkan untuk mempelajari "perlawanan sipil," telah menekankan aspek ketidakpatuhan dan gangguan yang serupa. Ketika dia menemukan daftar "tindakan 198 tindakan nir-kekerasan yang sekarang terkenal", Sharp membagi taktik menjadi tiga kategori.

Yang pertama mencakup metode "protes dan persuasi," termasuk majelis umum, arak-arakan, pajangan spanduk dan pernyataan resmi oleh organisasi. Ini merupakan tindakan rutin demonstrasi di Amerika Serikat, dan cenderung melibatkan gangguan minimal.

Dua kategori Sharp lainnya, bagaimanapun, melibatkan tindakan yang semakin konfrontatif.

pengelompokan kedua, "metode non-kooperasi," meliputi boikot ekonomi, pemogokan mahasiswa dan pemogokan kerja. Sementara itu, kategori ketiga, "intervensi tanpa kekerasan," termasuk duduk-in, perampasan tanah dan pembangkangan sipil.

Kategori terakhir ini tidak hanya melibatkan penolakan untuk berpartisipasi dalam struktur politik atau ekonomi, tetapi juga niat untuk secara aktif mengganggu aktivitas normal sehari-hari. Intervensi seperti, Sharp menulis, menimbulkan "tantangan langsung dan segera." Sebuah meja makan siang duduk-in, setelah semua, adalah lebih mendesak menyusahkan bagi storeowner dari boikot konsumen lebih dihapus. Dan, Sharp berpendapat, karena "efek mengganggu dari intervensi lebih sulit untuk menahan untuk jangka waktu yang cukup lama," tindakan ini dapat menghasilkan hasil yang lebih cepat dan dramatis daripada pendekatan lain untuk konflik tanpa kekerasan.

Menempati kemanapun

Skenario untuk konfrontasi yang ditawarkan oleh Occupy Wall Street masuk dalam kategori ketiga Sharp, dan karena ini, ia memiliki tenor yang berbeda daripada pawai dan demonstrasi yang pernah ada sebelumnya. Karena demonstrasi "One Nation Working Together" telah berlangsung di akhir pekan, dan karena dianggap sebagai sebuah demonstrasi standar di Washington, DC - satu dari beberapa demonstrasi besar yang terjadi hanya dalam beberapa bulan di ibukota negara tersebut - Bisa dengan mudah dilupakan, bahkan melalui itu dibawa keluar lebih dari orang 175,000.

Dalam jangka panjang, luasnya partisipasi dalam gerakan protes penting; Tapi dalam jangka pendek, rasa drama dan momentum bisa mengalahkan angka. Menduduki Wall Street melibatkan sejumlah kecil orang, terutama pada awalnya. Namun, hal itu bertujuan untuk menghasilkan tingkat gangguan yang jauh lebih besar. Aktivis bermaksud pergi ke bank investasi di jantung distrik keuangan Manhattan dan mendirikan sebuah perkemahan di depan pintu rumah mereka, yang menghambat bisnis sehari-hari mereka yang paling bertanggung jawab atas krisis ekonomi.

Meskipun polisi akhirnya mendorong pemrotes ke lokasi beberapa blok dari Wall Street sendiri, pendudukan di Zuccotti Park secara efektif menimbulkan dilema bagi mereka yang berkuasa. Mereka dapat mengizinkan para aktivis untuk memegang ruang tersebut tanpa batas waktu, mengizinkan sebuah panggung untuk melakukan demonstrasi terus-menerus terhadap lembaga keuangan daerah tersebut. Atau polisi dapat bertindak atas nama 1 terkaya negara tersebut dan menutup pembangkangan, sebuah langkah yang dengan sempurna menggambarkan klaim para pemrotes tentang apa itu demokrasi Amerika. Itu adalah situasi yang tidak bisa menang bagi negara.

Sementara pemerintah merenungkan pilihan menarik ini, pertanyaan tentang "berapa lama pendudukan akan terus?" Menumbuhkan rasa ketegangan dramatis bagi masyarakat.

Taktik pekerjaan juga memiliki kelebihan lain. Salah satunya adalah bahwa hal itu bisa direplikasi. Dengan bercanda sedikit, beberapa minggu memasuki mobilisasi, panitia meluncurkan slogan "Menempati Ke Mana-mana!" Yang mengejutkan, hal itu benar-benar terjadi: dampak mengganggu Occupy tumbuh saat perkemahan melanda kota-kota di seluruh negeri. Mereka bahkan tumbuh secara internasional, seperti halnya dengan Occupy London, yang mendirikan toko langsung di luar London Stock Exchange.

Saat Occupy berkembang, para pemrotes melakukan aksi duduk di bank dan pawai yang menghalangi jalan-jalan dan jembatan. Pada akhir tahun, tindakan terkait Occupy telah dilakukan mengakibatkan Diperkirakan 5,500 menangkap puluhan kota, besar dan kecil - dari Fresno, California, ke Mobile, Ala, dari Boston sampai Anchorage, Alaska, dari Colorado Springs sampai Honolulu.

Tindakan seperti itu mendorong Occupy ke depan. Namun, seperti semua latihan dalam gangguan, mereka juga menimbulkan risiko.

Sementara taktik yang mengganggu bisnis seperti biasanya adalah yang paling mungkin menarik perhatian, perhatian ini belum tentu positif. Karena tindakan ini membuat orang merepotkan dan menciptakan kelainan, mereka berisiko mengundang respons negatif - reaksi balik yang bisa memperkuat ketidakadilan status quo. Karena itu, penggunaan gangguan menempatkan aktivis dalam posisi genting. Dalam menyusun skenario konflik politik, mereka harus secara hati-hati mengolah simpati, bekerja untuk memastikan bahwa pengamat mengenali legitimasi penyebabnya. Penilaian strategis diperlukan untuk memaksimalkan potensi transformatif, sementara pada saat yang sama meminimalkan reaksi balik dari masyarakat.

Penggunaan Qurban

Justru untuk alasan inilah gangguan pasang dengan baik dengan faktor kunci kedua yang bekerja sebagai usaha bakar untuk pemberontakan massal: pengorbanan pribadi. Gerakan dipentaskan untuk menyala saat peserta menunjukkan keseriusan komitmen mereka. Salah satu cara utama untuk melakukan ini adalah dengan menunjukkan kemauan untuk menghadapi kesulitan dan ketidaknyamanan, menghadapi penangkapan, atau bahkan membahayakan fisik untuk mendramatisir ketidakadilan.

Cara-cara di mana strategi eskalasi non-kekerasan menggunakan pengorbanan pribadi seringkali berlawanan dengan intuisi dan biasanya disalahpahami.

Tidak seperti beberapa bentuk pasifisme moral, anti-kekerasan strategis tidak berusaha menghindari konflik. Sebaliknya, ia menggunakan metode demonstrasi tak bersenjata untuk menghasilkan konfrontasi yang sangat terlihat. Kembali ke eksperimen Gandhi dalam mobilisasi massa, para komentator telah mencatat bahwa nir-kekerasan semacam itu tidak ada kaitannya dengan kepasifan; Sebenarnya, bisa lebih tepat dianggap sebagai bentuk perang asimetris.

Dalam "Perang Tanpa Kekerasan," studi awal strategi Gandhi diterbitkan di 1939, Krishnalal Shridharani mencatat bahwa perang dan satyagraha - pendekatan Gandhi untuk perlawanan tanpa kekerasan - mengakui menderita sebagai sumber inti kekuasaan. Dalam kasus perang, gagasan ini sangat mudah: "Oleh menimbulkan penderitaan pada musuh, prajurit berusaha untuk memecahkan mantan kehendak, untuk membuatnya menyerah, untuk memusnahkan dia, untuk menghancurkan dia, dan dengan dia semua oposisi," Shridharani menulis . "Penderitaan demikian menjadi sumber kekuatan sosial yang memaksa dan memaksa."

Perputaran utama dengan tindakan tanpa kekerasan, tentu saja, adalah bahwa para peserta tidak berusaha untuk memaksakan penderitaan fisik, namun bersedia menghadapinya sendiri. "Keseluruhan teori Gandhi didasarkan pada konsep penderitaan sebagai sumber ... kekuatan sosial," Shridharani menjelaskan. "Di Satyagraha, dengan mengundang penderitaan dari lawan dan tidak setelah menimbulkan penderitaan kepadanya bahwa kekuatan yang dihasilkan dihasilkan. Rumus dasarnya sama, namun aplikasinya bersifat face-face. Ini hampir sama dengan menempatkan energi dalam gigi terbalik. "

Bertentangan dengan stereotip penganut non-kekerasan menjadi suka melamun dan naif, Gandhi adalah mengejutkan terang tentang konsekuensi potensial dari bentuk konflik politik. Dalam upayanya untuk India pemerintahan sendiri, ia berpendapat, "Tidak ada negara yang pernah meningkat tanpa dimurnikan dalam api penderitaan."

Ada komponen spiritual yang kuat dalam penjelasan Gandhi tentang bagaimana ini bekerja. Aspek ini pemikirannya secara historis menarik bagi juru agama-minded dan kadang-kadang off-menempatkan untuk pembaca yang lebih sekuler berpikiran. Gandhi memanggil ide mulai dari konsep Hindu penolakan asketis, tapasya, kepada orang Kristen penekanan pada penderitaan penebusan Yesus - menunjuk pada bagaimana bentuk penderitaan diri telah memotivasi gerakan religius selama berabad-abad, seringkali dengan konsekuensi pembentukan sejarah.

Tradisi modern perlawanan sipil, yang tertarik pada penggunaan strategis konflik tanpa kekerasan daripada tuntutan moral pasifisme, telah mengadopsi penekanan yang berbeda. Ini telah menarik sisi pemikiran Gandhi yang lebih praktis. Bahkan mereka yang tidak cenderung terhadap pertimbangan spiritual dapat menemukan hasil yang mengesankan dalam catatan empiris tentang demonstrasi di mana para peserta telah bersedia untuk menempatkan tubuh mereka di telepon.

Tindakan tanpa kekerasan yang melibatkan risiko penangkapan, pembalasan atau trauma fisik memungkinkan mereka yang melakukan tindakan tersebut untuk menunjukkan keberanian dan tekad mereka. Bila peserta harus bertanya pada diri sendiri berapa banyak mereka bersedia berkorban untuk suatu sebab, itu menjelaskan nilai-nilai mereka dan memperkuat komitmen mereka. Ini bisa menjadi momen transformasi pribadi. Dalam gerakan sosial yang sukses, panitia terus-menerus meminta anggota untuk berkorban - memberikan kontribusi waktu, energi dan sumber daya; untuk mengambil risiko ketegangan dengan tetangga atau anggota keluarga yang lebih memilih untuk menghindari isu kontroversial; atau bahkan membahayakan penghidupan mereka dengan berdiri di tempat kerja atau keluar sebagai peluit peluit. Konfrontasi tanpa kekerasan sering kali membuat pengorbanan semacam itu terlihat, menciptakan skenario dimana mereka yang terlibat dapat secara terbuka menyampaikan keseriusan tujuan mereka.

Tindakan pengorbanan pribadi dengan demikian memiliki dampak publik. Mereka berdua menarik perhatian dan mengundang empati: Seorang boycotter bus yang bersedia berjalan sejauh lima mil untuk bekerja daripada naik kendaraan umum terpisah; seorang guru melakukan mogok makan melawan pemotongan anggaran sekolah; seorang pemerhati lingkungan yang berkomitmen untuk duduk di pohon tua selama beberapa minggu untuk mencegahnya ditebang; atau advokat hak pribumi yang membawa dirinya ke buldozer untuk mencegah pembangunan di tempat suci. Gandhi berpendapat bahwa tampilan ini bisa efektif diaktifkan opini publik, yang berfungsi untuk "mempercepat nurani yang telah mati ke dalam kehidupan" dan "membuat orang berpikir dan bertindak." Ketika orang-orang yang melihat seseorang di depan mereka menderita, sulit bagi mereka untuk tetap terpisah dan tidak terlibat. Adegan memaksa mereka untuk memilih sisi.

Sebuah kesalahpahaman umum tentang aksi non-kekerasan adalah bahwa hal itu tentu difokuskan pada menyentuh jantung lawan dan mengarah ke konversi. Bahkan, dampak dari pengorbanan dapat memiliki sedikit untuk melakukan dengan mengubah pandangan lawan satu - dan masih banyak lagi yang harus dilakukan dengan mempengaruhi teman-teman seseorang. Ketika seseorang memutuskan untuk mengambil risiko keselamatan mereka atau menghadapi penangkapan, keputusan mereka memiliki efek memobilisasi masyarakat dari orang-orang terdekat mereka. Selama gerakan hak-hak sipil, siswa yang diselenggarakan sit-in di konter makan siang di kota-kota seperti Nashville, Tenn., Mengalami fenomena ini. Mereka segera menemukan bahwa orang tua mereka, menteri mereka, dan teman sekelas mereka - banyak di antaranya yang sebelumnya enggan untuk berbicara - yang ditarik oleh tindakan mereka.

Sebagai film dokumenter "Eyes on the Prize" menjelaskan protes 1960 Nashville: "The komunitas kulit hitam setempat mulai bersatu di belakang siswa. Hitam pedagang menyediakan makanan ke orang-orang di penjara. Pemilik rumah memasang properti untuk uang jaminan. Z. Alexander Looby, pengacara hitam terkemuka kota, menuju pertahanan. "Anggota-anggota keluarga terutama galvanis. "Orang tua khawatir bahwa catatan penangkapan bisa melukai masa depan anak-anak mereka, dan mereka takut untuk keselamatan anak-anak mereka." Sebagai tanggapan, mereka "berpaling pada kekuatan saku mereka sendiri," meluncurkan boikot ekonomi dalam mendukung aksi duduk.

Sebuah Kombinasi Powerfull

Secara bebas, pengorbanan dan gangguan masing-masing dapat menghasilkan hasil yang kuat. Tapi bersama-sama, mereka membentuk pasangan yang luar biasa efektif. Pengorbanan membantu mengatasi dua masalah besar dari demonstrasi yang mengganggu: risiko reaksi balik dan bahaya penindasan yang cepat dan parah. Pertama, dengan menerapkan respons empati di masyarakat, pengorbanan mengurangi reaksi negatif dan memungkinkan mobilisasi mencoba usaha yang lebih mendalam seperti biasanya. Kedua, pengorbanan bisa mengambil tindakan keras yang sering menyertai demonstrasi yang mengganggu dan mengubahnya menjadi aset tak terduga.

Itulah yang terjadi dengan Menempati, di mana pengorbanan dilengkapi gangguan dalam cara yang kritis. Dari awal, pengunjuk rasa mengisyaratkan niat untuk menanggung penderitaan yang signifikan untuk menyuarakan keberatan berkelanjutan untuk kejahatan Wall Street. Salah satu gambar pertama yang terkait dengan gerakan, poster publikasi yang dirilis terlebih dahulu oleh majalah Kanada Adbusters, menampilkan sebuah balerina di atas banteng pengisian Wall Street yang terkenal itu. Penari itu berpose dengan tenang sementara polisi di masker gas berkumpul di latar belakang. Teks di bawah banteng itu berbunyi sederhana, "#OccupyWallStreet. September 17th. Bawa tenda. "

Saran poster bahwa peralatan berkemah akan diperlukan untuk mobilisasi - dan pembalasan polisi akan menjadi bahaya yang menjulang - segera membuat tindakan tersebut terlepas dari demonstrasi lainnya yang tak terhitung jumlahnya, di mana para peserta mungkin akan muncul untuk suatu sore dengan sebuah tanda, nyanyian selama satu jam atau dua di area yang diizinkan, dan kemudian menyebutnya sehari dan pulang ke rumah. Sebagai Pendudukan dimulai, media dan peserta sama-sama tertarik pada tontonan para pemrotes yang siap tidur di atas lempengan beton di distrik keuangan steril Manhattan yang lebih rendah untuk membuat ketidakpuasan populis ke pintu-pintu yang memimpin krisis keuangan.

Minat tidak segera dibangun. Sebagai MSNBC Keith Olbermann terkenal, "Setelah lima hari berturut-turut duduk, berbaris dan berteriak, dan beberapa penangkapan, liputan koran Amerika Utara yang sebenarnya - bahkan oleh mereka yang menganggapnya lelucon atau gagal - terbatas pada satu uraian di sebuah surat kabar gratis di Manhattan dan kolom di kolom Toronto Star. "

Butuh dua perkembangan lebih lanjut untuk menerobos de facto pemadaman protes. Setiap akan melibatkan penderitaan pribadi yang lebih besar, dan masing-masing akan memicu kemarahan tentang penindasan polisi kebebasan berbicara.

Ketika Bahan Bakar Represi Resistance

Peristiwa penting pertama terjadi pada bulan September 24, hari yang panas menandai peringatan satu minggu pendudukan. Pada kesempatan itu, para pemrotes mendaki sejauh dua setengah mil ke Union Square, lalu berbalik untuk kembali ke Zuccotti. Tapi sebelum mereka berhasil kembali, NYPD menulis dalam kelompok demonstran dan mulai melakukan penangkapan. Secara total, orang 80 ditahan.

Penangkapan itu sendiri cukup signifikan, namun produk paling penting dari aktivitas sehari itu adalah video seorang petugas polisi yang kemudian diidentifikasi sebagai Wakil Inspektur Anthony Bologna. Video tersebut menunjukkan dua wanita yang telah dikirim ke jaring polisi oranye berdiri dan berbicara dengan tenang. Tidak beralasan, Bologna berjalan menghampirinya, mengeluarkan sekaleng semprotan merica, dan mengangkatnya ke wajah mereka. Lalu dia menyemprotnya pada jarak dekat. Rekaman telepon genggam grainy berhasil menangkap adegan para wanita yang berlutut karena kesakitan, menangis kesakitan, dan menangkupkan mata mereka.

Video tentang serangan berbahaya itu melanda virus, mengumpulkan lebih dari satu juta penayangan dalam empat hari. Ini menjadi insiden yang menempatkan Occupy Wall Street di peta secara nasional, memacu banjir artikel baru tentang mobilisasi tersebut. Alih-alih menghalangi peserta untuk menghadapi kekerasan, seperti yang diharapkan, video tersebut memicu kemarahan publik. Ini memotivasi penjajah baru untuk bergabung dengan majelis di Zuccotti, dan mendorong banyak orang yang tinggal lebih jauh untuk memulai perkemahan di kota mereka sendiri.

Perkembangan penting kedua terjadi tepat seminggu kemudian, pada sebuah demonstrasi yang lebih besar menandai dua minggu pendudukan. Untuk prosesi ini, para pemrotes menuju ke Jembatan Brooklyn. Saat mereka mendekat, NYPD mengarahkan demonstran ke jalan utama jembatan tersebut. Di sana, mereka segera mengelilingi majelis dan secara metodis menangkap beberapa orang 700, mengikat pergelangan tangan mereka dengan manset zip-tie plastik. Beberapa aktivis di jalan pejalan kaki di atas video penangkapan tersangka, membuat sensasi Internet seperti saat masih berlangsung.

Roundup ini melibatkan paling penangkapan jauh untuk Menempati tanggal tersebut - dan mewakili salah satu penangkapan massal terbesar dalam sejarah New York City. Namun, seperti video minggu sebelumnya, rekaman aksi polisi di Jembatan Brooklyn tidak menyurutkan perbedaan pendapat. Sebaliknya, itu menyampaikan rasa meningkat momentum dan menarik peserta segar. Hanya beberapa hari kemudian, pada tanggal 5, Menempati diadakan pawai yang terbesar belum, membawa keluar 15,000 orang, termasuk delegasi dari serikat buruh yang paling menonjol di kota ini.

Gagasan bahwa represi benar-benar dapat membantu gerakan, daripada melukainya, adalah gagasan yang merupakan pemahaman kekuatan konvensional di atas kepalanya. Namun, kemampuan demonstran tanpa kekerasan untuk mendapatkan keuntungan dari keasyikan pihak berwenang adalah kejadian yang dipelajari dengan baik di bidang perlawanan sipil. Fenomena ini biasa digambarkan sebagai "jiu-jitsu politik."

Negara-negara keamanan kinetika dan pasukan polisi bersenjata dipersiapkan dengan baik untuk menghadapi ledakan kekerasan, yang dengan mudah berfungsi untuk membenarkan penindasan berat dan melambangkan kecenderungan militerisasi. Media perusahaan terlalu bersedia untuk bermain bersama, dengan stasiun berita lokal memusatkan perhatian pada tindakan yang mereka anggap sebagai upaya kekerasan dan keberanian untuk memulihkan ketertiban. Apa yang membingungkan dan mengguncang otoritas adalah jenis militansi yang berbeda. Gene Sharp menulis, "Perjuangan tanpa kekerasan melawan represi kekerasan menciptakan situasi konflik asimetris khusus," di mana penggunaan kekuatan oleh mereka yang berkuasa dapat pulih melawan mereka dan menguatkan oposisi.

Ada sejajar di sini dengan seni bela diri jiu-jitsu, di mana para praktisi menggunakan momentum pukulan lawan untuk membuatnya tidak seimbang. "Penindasan keras terhadap penentang kekerasan tanpa kekerasan dapat dianggap tidak masuk akal, tidak menyenangkan, tidak manusiawi, atau berbahaya bagi ... masyarakat," Sharp menjelaskan. Oleh karena itu, ternyata masyarakat melawan para penyerang, memprovokasi para penonton yang bersimpati untuk bergabung dalam demonstrasi, dan mendorong pembelotan bahkan di dalam kelompok-kelompok yang secara reguler dapat menentang demonstrasi.

Tidak ada teman yang lebih baik dari pada musuhnya

Seiring berjalannya Occupy, dinamika ini terus mendorong mobilisasi pada saat-saat kritis. Satu insiden yang sangat dipublikasikan melibatkan demonstran di University of California-Davis. Pada bulan November 18, 2011, polisi tiba di kampus Davis dengan peralatan penuh kerusuhan dan mulai menyingkirkan tenda yang telah didirikan oleh para siswa. Sekelompok mungkin dua lusin siswa duduk di sepanjang jalan setapak, menghubungkan senjata, untuk mencoba menghentikan penggusuran.

Dalam beberapa menit, petugas polisi kampus John Pike mendekati dengan semprotan merica kelas militer dan mulai menyiram para siswa. Video menunjukkan Pike dengan santai berjalan di garis pemrotes, menyemprotkan cairan beracun, sementara mereka yang duduk di jalan setapak dua kali lipat dan berusaha melindungi mata mereka. Sekali lagi, cuplikan serangan mulai segera beredar. Sebagai akibat dari insiden yang segera terkenal itu, mahasiswa dan fakultas yang marah meminta pengunduran diri Kanselir UC Davis Linda PB Katehi. Secara nasional, acara ini membantu menjaga Occupy menjadi berita utama - dan menjadikan Lt. Pike sebagai selebriti Internet yang tidak mungkin. Meme Populer di Facebook dan Twitter menampilkan foto-foto Photos of Pike "santai" merica setiap orang dari Mona Lisa, kepada the Beatles, kepada para founding fathers.

Menempati hampir tidak unik sebagai mobilisasi yang tumbuh kuat sebagai hasil dari upaya untuk membatalkan protes. Sementara terlalu banyak faktor yang berperan dalam protes yang diberikan untuk memastikan bahwa keuntungan dari penyalahgunaan abadi akan bernilai biaya, ada sejarah yang kaya represi melayani sebagai titik balik bagi gerakan mempromosikan perubahan.

Tentu saja ini adalah kasus dalam mendorong hak-hak sipil di Selatan yang terpisah. Seperti yang dikatakan oleh Rep Emmanuel Sellers, ketua Komite Kehakiman DPR, pada tahun 1966, “Ada kalanya gerakan hak-hak sipil tidak memiliki teman yang lebih besar dari pada musuhnya. Ini adalah musuh hak-hak sipil yang berulang kali menghasilkan bukti ... bahwa kita tidak dapat berdiam diri. " Demikian pula, Saul Alinsky berargumen, "Seekor Banteng Connor dengan anjing polisi dan selang pemadam kebakaran di Birmingham melakukan lebih banyak untuk memajukan hak-hak sipil daripada pejuang hak-hak sipil itu sendiri."

Alinsky memberi pemrotes hak-hak sipil terlalu sedikit kredit, sama seperti para aktivis Pendudukan yang sering menerima sedikit pengakuan atas apa yang mereka lakukan dengan benar dalam mendorong ketidaksetaraan kedepan diskusi nasional. Yang benar adalah bahwa, terlepas dari kekuatan pengorbanan dan gangguan yang ditunjukkan, jarang sekali kelompok berisiko dalam ukuran yang signifikan - dan bahkan lebih jarang keduanya dikombinasikan dengan cara yang bijaksana dan kreatif. Namun jika kita ingin memprediksi pergerakan mana yang paling mungkin meledak di masa depan, kita akan melakukannya dengan baik untuk mencari mereka yang berkomitmen untuk melakukan percobaan baru dengan campuran yang manjur dan mudah terbakar ini.

Artikel ini awalnya muncul di Melancarkan NonViolence

Tentang Penulis

Mark Engler adalah analis senior Foreign Policy in Focus, anggota dewan editorial di Perbedaan pendapat, dan editor yang berkontribusi pada Iya nih! Majalah.

Paul Engler adalah pendiri direktur Pusat untuk Miskin Kerja, di Los Angeles. Mereka menulis buku tentang evolusi antikekerasan politik.

Mereka bisa dihubungi via website www.DemocracyUprising.com.

Rekomendasi buku:

Reveille untuk Radikal
oleh Saul Alinsky.

Penyelenggara komunitas legendaris Saul Alinsky mengilhami generasi aktivis dan politisi Reveille untuk Radikal, buku pegangan asli untuk perubahan sosial. Alinsky menulis secara praktis dan filosofis, tidak pernah ragu dari keyakinannya bahwa impian Amerika hanya bisa dicapai dengan kewarganegaraan demokratis yang aktif. Pertama kali diterbitkan di 1946 dan diperbarui di 1969 dengan pendahuluan dan kata kunci baru, volume klasik ini adalah ajakan berani untuk bertindak yang masih bergema saat ini.

Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini di Amazon.