Image by Pete Linforth
Bayangkan Anda seorang dosen yang mengajar novel terkenal yang menampilkan adegan-adegan kekerasan - katakanlah, karya F Scott Fitzgerald The Great Gatsby (1925). Terbukti bahwa salah satu siswa Anda telah menjadi korban kekerasan dan sekarang, berkat kata-kata Anda, mereka menghidupkan kembali trauma mereka. Bisakah Anda, seandainya Anda, melakukan lebih banyak untuk melindungi orang ini?
Dimulai di 2013, banyak siswa di universitas di Amerika Serikat mulai menuntut agar dosen mereka melakukan hal itu dan memberikan 'pemicu peringatan' sebelum konten yang berpotensi menjengkelkan. Misalnya, seorang mahasiswa di Universitas Rutgers di New Jersey menyoroti potensi bahaya itu The Great Gatsby mungkin menyebabkan, dengan 'ragam adegan yang merujuk kekerasan berdarah, kasar dan misoginis'.
Seperti yang mungkin Anda perhatikan, penggunaan peringatan pemicu telah menyebar di luar universitas AS ke lembaga pendidikan di seluruh dunia, dan selanjutnya: ke teater, festival, dan bahkan berita. Peringatan telah menjadi medan perang lain dalam perang budaya, dengan banyak yang melihatnya sebagai ancaman kebebasan berbicara dan tanda terbaru 'kebenaran politik' menjadi gila.
Selain ideologi, orang dapat membuat kasus etis dasar untuk memberikan peringatan dalam arti bahwa itu adalah hal yang harus dilakukan. Jika saya mengundang seorang teman berkeliling untuk menonton film yang saya tahu menampilkan adegan-adegan yang mengganggu, cukup sopan dan bijaksana untuk memberi tahu teman saya terlebih dahulu, kalau-kalau dia lebih suka menonton sesuatu yang lebih anodyne - dan orang bisa membuat kasus yang sama untuk dosen akan membahas topik yang menyedihkan.
Tetapi karena perdebatan tentang peringatan pemicu telah berkobar, pendukung mereka telah menjadi kuat psikologis klaim. Pertama, mereka berpendapat bahwa peringatan pemicu memberi orang dengan riwayat trauma peluang sambutan untuk menghindari konten yang mengecewakan. Sarjana sastra Mason Stokes dari Skidmore College di New York mengatakan bahwa ajarannya tentang novel Jim Grimsley Dream Boy (1995), yang mengeksplorasi tema-tema pelecehan seksual anak, menyebabkan salah seorang muridnya - yang selamat dari inses - membutuhkan perawatan psikiatri rawat inap. "Aku sudah memperingatkan siswa tentang emosi yang mungkin dipicu novel ini setiap kali aku mengajarkannya sejak itu," katanya menulis in Kronik Pendidikan Tinggi di 2014, implikasinya adalah bahwa, di masa depan, salah satu siswanya yang memiliki riwayat trauma akan dapat menghindari kuliahnya yang mengecewakan dan karena itu menghindari kebutuhan perawatan psikiatrik akut.
Kedua, advokat pemicu-peringatan mengatakan bahwa peringatan semacam itu memberi siswa dan orang lain kesempatan untuk menguatkan diri secara emosional. Dalam dirinya op-ed 'Why I Use Trigger Warnings' (2015), dosen filsafat Kate Manne dari Cornell University di New York berpendapat bahwa mereka 'memungkinkan mereka yang peka terhadap subyek [yang berpotensi mengecewakan] untuk mempersiapkan diri mereka untuk membaca tentang mereka, dan lebih baik kelola reaksi mereka.
WDi sini argumen ideologis untuk dan melawan pemicu peringatan sulit diselesaikan, klaim psikologis spesifik dapat diuji terhadap bukti. Pada klaim pertama, peringatan pemicu tersebut memungkinkan orang yang selamat dari trauma untuk menghindari kembali mengalami emosi negatif yang terkait, para kritikus berpendapat bahwa menghindari materi yang berpotensi mengganggu sebenarnya merupakan pendekatan kontraproduktif karena tidak menawarkan kesempatan untuk belajar mengelola reaksi emosional seseorang. Akibatnya, ketakutan semakin dalam dan pikiran-pikiran bencana menjadi tidak tertandingi.
Pertimbangkan a meta-analisis studi 39 di 2007 oleh Sam Houston State University di Texas yang menemukan 'hubungan yang jelas dan konsisten' antara menggunakan strategi koping berbasis penghindaran (yaitu, menjauhi stres yang menjengkelkan atau menghindari memikirkannya) dan Pada meningkat tekanan psikologis. Untuk contoh yang lebih konkret, lihat temuan dari a belajar, yang diterbitkan di 2011, mengenai wanita yang menyaksikan penembakan 2007 di Virginia Tech - mereka yang mencoba menghindari memikirkan apa yang terjadi cenderung mengalami lebih banyak gejala depresi dan kecemasan pada bulan-bulan berikutnya.
Pada pertanyaan apakah peringatan pemicu memberi orang kesempatan untuk menguatkan diri secara emosional, serentetan studi baru-baru ini menunjukkan bahwa ini bukanlah cara pikiran bekerja. Dalam 2018, sebuah investigasi oleh Harvard University meminta ratusan relawan di situs survei Mechanical Turk di Amazon untuk membaca ayat-ayat sastra grafis - seperti adegan pembunuhan di Fyodor Dostoevsky Kejahatan dan Hukuman (1866) - yang sebelumnya atau tidak didahului oleh peringatan pemicu konten menyedihkan di depan, dan kemudian menilai perasaan mereka. Peringatan itu hanya memiliki sedikit efek menguntungkan pada reaksi emosional relawan.
Pada musim semi 2019, a kertas oleh University of Waikato di Selandia Baru memiliki hampir 1,400 peserta di enam studi menonton rekaman video grafis, baik didahului atau tidak dengan peringatan. Kali ini, peringatan mengurangi dampak buruk dari video, tetapi ukuran efek ini 'sangat kecil sehingga tidak memiliki arti praktis' - dan ini benar terlepas dari apakah para peserta memiliki riwayat trauma atau tidak.
Sekitar waktu yang sama, grup di Flinders University di Australia tampak pada efek dari peringatan pemicu pada pengalaman orang tentang foto yang ambigu disertai dengan tajuk berita yang berbeda - seperti gambar penumpang yang menaiki pesawat baik dengan tajuk yang berkaitan dengan kecelakaan yang mengganggu atau tajuk yang terkait dengan bisnis yang tidak berbahaya. Peringatan pemicu meningkatkan perasaan negatif peserta sebelum presentasi foto, mungkin karena mereka mengantisipasi apa yang akan terjadi. Tetapi, sekali lagi, peringatan itu tidak membuat banyak perbedaan pada bagaimana para sukarelawan menanggapi foto secara emosional.
Itu adalah kisah serupa di musim panas 2019 ketika para peneliti di McKendree University di Illinois memberikan peringatan sukarelawan (atau tidak) sebelum menonton video pendidikan tentang bunuh diri atau kekerasan seksual. Sekali lagi, peringatan tidak memiliki efek yang berarti pada dampak emosional dari video, termasuk untuk sukarelawan yang memiliki pengalaman pribadi mereka sendiri tentang topik tersebut. Kuis pasca-video juga menunjukkan bahwa peringatan pemicu tidak bermanfaat bagi pembelajaran peserta.
Dan hanya musim gugur ini, yang lain relevan kertas dipublikasikan secara online. Itu bukan tentang peringatan pemicu sendiri, tetapi menyelidiki prinsip kognitif yang menjadi pusat perdebatan pemicu-peringatan. Sebuah tim dari Universitas Würzburg di Jerman ingin melihat apakah peringatan sebelumnya dapat memungkinkan orang untuk mengabaikan gambar negatif yang mengganggu dengan lebih baik ketika mereka terlibat dalam tugas lain. Temuan konsisten mereka di tiga percobaan adalah orang-orang itu tidak bisa gunakan peringatan untuk mempersiapkan atau melindungi diri dari gangguan oleh gambar yang mengecewakan.
Semua temuan penelitian baru ini tidak merusak kasus etis atau ideologis untuk memicu peringatan, tetapi mereka benar-benar meragukan argumen psikologis yang dihimpun oleh advokat pemicu-peringatan. Pada saat yang sama, hasilnya memberikan beberapa dukungan untuk klaim psikologis lainnya yang dibuat oleh kritik pemicu-peringatan - seperti pengacara Greg Lukianoff dan psikolog sosial Jonathan Haidt, penulis Book The Coddling of the American Mind (2018) - yaitu, bahwa peringatan ini mendorong kepercayaan pada kerentanan orang dengan riwayat trauma dan, pada kenyataannya, pada kerentanan orang pada umumnya.
Sebagai contoh, penelitian Harvard menemukan bahwa penggunaan peringatan pemicu meningkatkan kepercayaan peserta terhadap kerentanan orang dengan gangguan stres pasca-trauma - efek yang tidak disukai yang digambarkan oleh para peneliti sebagai bentuk 'stigma lunak' (juga, untuk subkelompok dari peserta yang memulai penelitian percaya pada kekuatan kata-kata untuk menyakiti, pemicunya peringatan sebenarnya meningkatkan dampak negatif dari bagian-bagian itu). Demikian pula, penelitian McKendree menemukan bahwa satu-satunya efek pemicu peringatan yang bermakna adalah meningkatkan kepercayaan orang pada sensitivitas orang lain terhadap materi yang menjengkelkan dan kebutuhan akan peringatan.
Sangat penting untuk tidak melebih-lebihkan kasus ilmiah terhadap peringatan pemicu. Penelitian mengenai efeknya masih dalam masa pertumbuhan dan, yang paling penting, tidak ada penelitian terbaru yang berfokus pada penggunaannya di antara orang-orang dengan diagnosis kesehatan mental. Namun hasilnya secara mengejutkan konsisten dalam meruntuhkan klaim spesifik bahwa pemicu peringatan memungkinkan orang menyusun semacam mekanisme pertahanan mental. Ada juga basis bukti yang kuat bahwa penghindaran adalah strategi penanganan yang berbahaya bagi orang yang pulih dari trauma atau mengatasi kecemasan. Pesan yang jelas dari psikologi kemudian adalah bahwa pemicu peringatan harus datang dengan peringatan mereka sendiri - mereka tidak akan mencapai banyak, kecuali mendorong penanganan maladaptif dan keyakinan bahwa orang-orang sensitif dan perlu dilindungi.
Tentang Penulis
Christian Jarrett adalah editor senior di Aeon, bekerja di situs web Psyche yang akan datang yang akan mengambil pendekatan multidisiplin untuk pertanyaan kuno tentang bagaimana hidup. Seorang ahli ilmu saraf kognitif dengan pelatihan, tulisannya telah muncul di BBC Future, WIRED dan New York Magazine, diantara yang lain. Buku-bukunya termasuk Panduan Kasar untuk Psikologi (2011) dan Mitos Otak yang Hebat (2014). Selanjutnya, tentang perubahan kepribadian, akan terjadi diterbitkan dalam 2021.
Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.
Buku terkait:
Kebiasaan Atom: Cara Mudah & Terbukti untuk Membangun Kebiasaan Baik & Menghancurkan Orang-Orang Jahat
oleh James Clear
Kebiasaan Atom memberikan saran praktis untuk mengembangkan kebiasaan baik dan menghilangkan kebiasaan buruk, berdasarkan penelitian ilmiah tentang perubahan perilaku.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Empat Kecenderungan: Profil Kepribadian yang Sangat Penting yang Mengungkapkan Cara Membuat Hidup Anda Lebih Baik (dan Kehidupan Orang Lain Juga Lebih Baik)
oleh Gretchen Rubin
Empat Kecenderungan mengidentifikasi empat tipe kepribadian dan menjelaskan bagaimana memahami kecenderungan Anda sendiri dapat membantu Anda meningkatkan hubungan, kebiasaan kerja, dan kebahagiaan secara keseluruhan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Pikirkan Lagi: Kekuatan Mengetahui Apa yang Tidak Anda Ketahui
oleh Adam Grant
Think Again mengeksplorasi bagaimana orang dapat mengubah pikiran dan sikap mereka, dan menawarkan strategi untuk meningkatkan pemikiran kritis dan pengambilan keputusan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Tubuh Menjaga Skor: Otak, Pikiran, dan Tubuh dalam Penyembuhan Trauma
oleh Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score membahas hubungan antara trauma dan kesehatan fisik, dan menawarkan wawasan tentang bagaimana trauma dapat diobati dan disembuhkan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Psikologi Uang: Pelajaran abadi tentang kekayaan, keserakahan, dan kebahagiaan
oleh Morgan Housel
The Psychology of Money mengkaji bagaimana sikap dan perilaku kita seputar uang dapat membentuk kesuksesan finansial dan kesejahteraan kita secara keseluruhan.
