Anak-anak pulang dari sekolah untuk disambut oleh ibu mereka, yang mengenakan celemek. Mereka kemudian pergi bermain dengan teman lingkungan mereka, dari keluarga sangat menyukai mereka.

Setelah makan malam, dan setelah suami dan istri mencuci dengan riang dan mengeringkan piring bersama, mereka semua duduk-duduk menonton TV keluarga Ayah Knows Best.

Ayah Knows Best

{youtube}O64pR4IfYB0{/youtube}

Gambaran tentang stabilitas, keamanan dan kepuasan ini hanya sedikit lebih menggelikan daripada ilusi nostalgia yang terkadang dijajakan oleh politisi dan media. Politisi sayap kanan populis semakin memohon masa lalu imajiner, yang paling selektif.

Dua slogan paling penting dan sukses dari 2016 - Donald Trump's Membuat Amerika besar lagi, dan Brexit's Ambil Kembali Kontrol - keduanya menarik untuk pindah dari hadiah yang tidak memuaskan ke masa lalu yang diingat oleh romantisme.

Adalah salah untuk membuang sentimen ini sebagai konservatif. Pendukung mereka bukan juara dari status quo, melainkan ingin menggulingkannya.

Konservatisme yang terbaik adalah bijaksana, merayakan kebijaksanaan institusi dan tradisi yang telah sampai kepada kita, berhati-hatilah tentang kemungkinan konsekuensi yang tidak diinginkan dari perubahan luas. Dengan mudah bisa menjadi inersia dan berpuas diri. Tapi ini adalah sentimen yang sangat berbeda dari penolakan yang marah terhadap masyarakat yang ada.

"Partai politik mana yang mencintai Amerika?" bertanya kolumnis veteran Washington Post EJ Dionne di 2015. "Bukan Amerika Serikat yang pernah ada, tapi negara daging dan darah yang kita tinggali sekarang." Bukan kandidat utama Partai Republik Trump dan Ted Cruz. Mereka melemparkan versi saat ini sebagai "bangsa yang jatuh". "Mereka merindukan Amerika Serikat pada saat itu."

'Restorasi' dan politik

Saya ingin menggunakan istilah "restorasionis" untuk menggambarkan sindrom ini untuk menghindari kompleksitas dan friksi saat ini dan ketidakpastian dan ketakutan tentang masa depan dengan merangkul permohonan masa lalu yang mistis.

Saya pertama kali menemukan konsep sugestif ini dalam karya sarjana besar tersebut Robert Jay Lifton, yang bertugas sebagai psikiater angkatan udara Amerika di Korea dan Jepang di 1950 awal.

Dia kemudian menggunakan keahliannya yang unik - dalam studi Asia, dalam perang dan sebagai psikiater - untuk menulis beberapa buku yang inovatif. Mereka termasuk studi tentang bagaimana tahanan perang Amerika dan pembelot China menanggapi teknik pencucian otak China; dari korban selamat dari Hiroshima, Kematian dalam Hidup; efek jangka panjang pada dokter Nazi yang berpartisipasi dalam Holocaust; dan sikap dan pengalaman tentara Amerika yang kembali dari Perang Vietnam.

He menggunakan istilah "restorasi" di 1968 untuk menggambarkan suasana hati di beberapa kalangan masyarakat Amerika. Pada paruh kedua 1960, keuntungan gerakan hak-hak sipil dan meningkatnya ketegasan di antara orang Afrika-Amerika, ditambah kekecewaan dengan dan semakin kritisnya perbedaan pendapat dari Perang Vietnam, serta gerakan feminis embrio dan protes mahasiswa, telah mengubah Suasana politik Amerika. Dia menulis:

Oleh karena itu momok orang kulit putih Amerika, secara psikologis mereka terkilir dan sering terbelenggu secara finansial, mengumpulkan sekitar [calon presiden rasis] George Wallace ...

Sikap:

... dikaitkan dengan citra restorasi yang lebih luas - dorongan, sering kali kekerasan, untuk memulihkan masa lalu yang tidak pernah ada, zaman keemasan yang harmonis sempurna dimana semua hidup dalam kesederhanaan dan kecantikan yang penuh kasih, usia ketika orang terbelakang terbelakang dan orang-orang superior. unggul.

Ini bukan konsep yang telah banyak diadopsi dalam ilmu politik. Memang, pencarian di internet kemungkinan besar akan menghasilkan materi untuk merehabilitasi perabotan dan sekte Kristen yang ingin kembali ke prinsip-prinsip Gereja perdana.

Meskipun demikian, jika Lifton menganggap konsep tersebut menangkap elemen kunci dalam suasana hati Amerika di akhir 1960s, setengah abad kemudian, hal itu semakin bergema dalam kampanye politik di banyak negara demokrasi.

Dalam bukunya Quarterly Essay baru-baru ini, White Queen, David Marr berbicara tentang "nostalgia sengit" pendukung One Nation Pauline Hanson.

Peneliti sosial Rebecca Huntley menemukan hilangnya kepercayaan dan keamanan yang kuat di antara pendukung Hanson dalam penelitian kelompok terarahnya:

Suatu saat Anda bisa membiarkan pintunya terbuka.

atau:

Anda bisa pergi ke pub dan meletakkan dompet Anda di sebelah bir Anda dan pergi ke toilet dan Anda akan dikelilingi oleh orang-orang seperti Anda, orang-orang yang bahkan tidak pernah berpikir untuk menyentuh dompet Anda. Tapi sekarang Anda tidak bisa melakukan itu.

Dia menemukan bahwa:

Yang mengkhawatirkan kelompok ini adalah seluk beluk budaya dan sosial yang mereka rasakan dalam kehidupan mereka. Mereka membayangkan kehidupan ayah dan kakek mereka lebih baik, lebih pasti, lebih mudah dinavigasi.

Dalam comeback sebelum pemilihan 2016, Hanson mengumumkan Tur Fed One One Fed:

Seperti yang telah saya lakukan di seluruh negeri, orang-orang mengatakan bahwa mereka muak dengan kehilangan sektor pertanian, mereka muak dengan kepemilikan asing atas tanah dan lahan pertanian utama kita, mereka sudah muak dengan ancaman terorisme di negara kita. negara dan perjanjian perdagangan bebas yang telah ditandatangani, yang tidak sesuai dengan kepentingan terbaik kami, dan pekerja asing datang ke Australia ... jadi karena itu tur Fed Up.

Perasaan slide ke bawah ini dengan mudah merosot menjadi teori konspirasi dan sebuah narasi pengkhianatan. Marr mengutip bagian luar biasa dari pajak dan kebijakan ekonomi Hanson 2016:

... mengembalikan konstitusi Australia sehingga ekonomi kita dijalankan untuk kepentingan warga Australia dan bukan Perserikatan Bangsa-Bangsa dan badan-badan asing yang tidak bertanggung jawab yang telah mengganggu dan telah mencekik ekonomi kita sejak pemerintah federal menyerahkan kekuasaan kepada Dana Moneter Internasional di 1944.

Populisme dan penurunan

Ada banyak perhatian yang diberikan pada kebangkitan populisme secara meluas. Restorasiisme di negara-negara demokrasi Barat adalah subset dari ini. Istilah "populisme" sering digunakan secara longgar. Bagi saya, ada empat karakteristik yang menentukan.

* Ini membuat kelompok yang saleh dan homogen terhadap berbagai kelompok luar. Pandangan bahwa orang-orang memiliki satu suara dan sudut pandang membuat populisme tidak toleran terhadap keragaman dan ketidaksepakatan.

* Kekuatan animisme utama adalah kemarahan - diarahkan baik terhadap "elit" yang telah mengkhianati rakyat, dan melawan kelompok-kelompok luar, terutama imigran, yang mengancam mereka.

* Populisme menghilangkan keraguan dari dunia yang rumit. Ini mengubah kompleksitas dan ambiguitas kontroversi politik menjadi pencarian musuh dan penjahat. Ini merupakan solusi sederhana, yang menurut orang tidak masuk akal.

Populisme sama dengan gaya politik karena ini adalah seperangkat keyakinan. Ini sesuai dengan intoleransi berbagai kelompok dengan gaya argumen dan perilaku yang menarik perhatian dan dihadapi. Bagi para pengikut pemimpin populis, penyesalan menjadi bukti keaslian, dari kesediaan mereka untuk menerobos kemunafikan kebenaran politik.

Ada perdebatan panjang tentang apakah penjelasan tentang kebangkitan populisme dramatis baru-baru ini lebih ekonomis atau lebih sosiokultural, meski tidak saling eksklusif. Dalam mengatasi hal ini, kita harus ingat bahwa faktor yang agak berbeda mungkin sedang bekerja di berbagai negara, dan dukungan untuk kelompok populis cenderung berfluktuasi secara signifikan.

Dan kandidat dan partai di berbagai negara memiliki tingkat dukungan yang sangat berbeda. Truf memenangkan 46% dari pemilihan presiden; Brexit mencetak 52% dalam referendum Uni Eropa, sementara Partai Kemerdekaan Inggris Berfluktuasi sekitar 10%; Marine Le Pen memenangkan 34% pemungutan suara dalam pemilihan presiden Prancis, sementara dukungan Front Nasional umumnya kurang dari itu; dan Satu Bangsa Pauline Hanson berfluktuasi sekitar 10%.

Penjelasan ekonomi mendapatkan kepercayaan bahwa gelombang dukungan untuk kelompok populis mengikuti krisis keuangan global.

Demikian pula, ada korelasi antara daerah sentimen populis dan daerah dalam kemunduran ekonomi atau stagnasi. Negara-negara kunci yang memberi Trump kepresidenan adalah negara-negara tradisional Demokrat, tapi sekarang berkarat, Michigan, Pennsylvania dan North Carolina.

Pemungutan suara untuk Brexit lebih tinggi di provinsi-provinsi Inggris daripada di London yang lebih makmur, sementara dukungan untuk Le Pen sangat minim di Paris dan di daerah-daerah yang lebih tinggi.

Namun, bukan kelompok termiskin yang merangkul gerakan populis, dan tidak ada data konsisten yang menunjukkan dukungan terkait dengan ketidakamanan ekonomi. Yang lebih jelas adalah hubungan dengan pesimisme ekonomi.

Marr mengutip data dalam esainya yang menunjukkan bahwa 68% pemilih One Nation menganggap hal-hal lebih buruk dari setahun yang lalu, menggandakan proporsi di sisa pemilih.

A jajak pendapat CNN yang luar biasa Pada hari pemilihan di AS juga menunjukkan bahwa di antara sepertiga dari pemilih yang berpikir bahwa kehidupan untuk generasi berikutnya akan lebih buruk daripada hari ini, Trump memenangkan 63-31. Dari sedikit yang menganggap hidup akan lebih baik dan di antara mereka yang berpikir itu akan sama, dia kalah oleh 38-59 dan 39-54.

Jadi, sebuah narasi penurunan tampaknya menghidupkan pendukung ini - apakah itu bagian dari pengalaman aktual mereka atau tidak.

Apa untuk ketidakpastian?

Di sisi lain, prioritas yang diberikan pada bidang isu yang berbeda menunjukkan bahwa ekonomi bukanlah daya tarik utama Trump.

Di antara mereka yang menganggap kebijakan luar negeri adalah isu yang paling penting, dan setengah dari pemilih yang menganggap ekonomi paling penting, Clinton menang dengan mudah. Tapi di antara mereka yang menganggap terorisme atau imigrasi adalah isu yang paling penting, Trump menang dengan tegas.

Bukti keunggulan faktor sosiokultural lebih meyakinkan. Data menunjukkan korelasi yang lebih kuat antara tingkat pendidikan dan dukungan untuk Trump daripada untuk tingkat pendapatan.

Pertimbangkan juga bahwa dalam pemilihan 2016, Trump memenangkan mayoritas pemilih yang lebih religius dan evangelis meskipun dia adalah kandidat yang paling tidak religius dalam memori hidup. Dia adalah presiden pertama yang dinikahinya tiga kali, dengan banyak bukti tentang dirinya "Pussy grabbing", sikap predator terhadap wanita dan catatan panjang praktik bisnis yang tidak etis.

Kapan pun dia mencoba memamerkan religiusitasnya, kepalsuannya bersinar. Dia berkata Ayat kesukaannya dalam tulisan suci adalah mata yang tajam, dan bahwa dia tidak pernah meminta maaf kepada Tuhan.

Dalam satu pidato, dia dengan mudah memasukkan antara kemuliaan Tuhan ke sebuah kesepakatan real estat yang telah dia lakukan dan kembali lagi. Namun, menurut jajak pendapat CNN, di antara orang-orang yang menghadiri gereja sebulan sekali atau lebih, Trump memenangkan 54-42. Di antara mereka yang sering menghadiri gereja, Methodist Clinton yang saleh memenangkan 54-40.

Penjelasan, menurut Dionne di Washington Post, adalah bahwa kaum evangelis kulit putih - kelompok yang agak sempit daripada para pemuja gereja - sekarang adalah "pemilih nostalgia":

... Diilhami oleh kemarahan dan kecemasan yang timbul dari perasaan bahwa budaya dominan bergerak menjauh dari nilai-nilai mereka.

Kampanye Trump ditujukan pada orang-orang ini, yang merasa bahwa mereka telah menjadi "orang asing di tanah mereka sendiri". Ini memalu tema bahwa mereka telah dikhianati oleh elit pemerintahan mereka, yang entah korup atau tidak kompeten. Sama halnya, hal itu menimbulkan kebencian yang mereka rasakan terhadap orang luar; dalam kasus Trump, orang Meksiko, Cina dan Muslim.

Di kejaran pemilihan 2016 lainnya, di mana Inggris memilih untuk meninggalkan Uni Eropa, sentimen restorasionis juga terbukti. Kolumnis liberal Jonathan Freedland mempertimbangkan:

Pemungutan suara kurang tentang UE daripada referendum untuk kehidupan mereka sendiri, seolah-olah Sisa dan Tinggalkan adalah sinonim untuk Puas dan Tidak Puas.

Demikian pula, komentator konservatif Peter Hitchens mengatakan bahwa pertanyaannya adalah:

Apakah Anda suka tinggal di 2016, dan 52% dari populasi mengatakan tidak, sebenarnya, tidak banyak.

Sekali lagi, pendukung kedua belah pihak memiliki agenda yang sangat berbeda. Satu survei menemukan bahwa di antara para pemilih Tinggalkan pertanyaan kedaulatan (45%) dan imigrasi (26%) jauh lebih menonjol daripada di antara sisa pemilih (masing-masing 20% dan 2%). Sebaliknya, tetap pemilih lebih peduli dengan ekonomi (40% dibandingkan dengan 5% dari pemilih Tinggalkan).

Tabloid Inggris menggebrak isu imigrasi, dengan setidaknya menyengat halaman depan 30 di Daily Mail pada bulan-bulan menjelang referendum, dan 15 di The Sun. Mantan editor Sun Kelvin MacKenzie berpikir bahwa referendum dimenangkan karena imigrasi "oleh 1,000 miles".

Brexit adalah kasus klasik di mana kesuksesan dalam memobilisasi kebencian populis mencapai kebalikan dari apa yang diharapkan pengikutnya. Sebagian besar pendukung Brexit mengatakan bahwa mereka pikir Remain akan menang, namun cukup mengajukan suara "protes" untuk mengubah hasilnya. Baru setelah kemenangan mereka, setiap perhatian serius diberikan pada proses pelepasan yang sebenarnya.

Grafik studi menyeluruh dari liputan media tentang referendum oleh para peneliti dari Universitas Loughborough menemukan bahwa dalam enam minggu menjelang referendum, di media hanya ada artikel 1.8 sehari mengenai proses formal penarikan dari Inggris dengan memicu Pasal 50; Tapi pada hari-hari kemudian tiba-tiba ada rata-rata item 49.5 sehari.

Hasil ironisnya adalah bahwa banyak pemilih mengira mereka memilih kesederhanaan, padahal sebenarnya mereka membuat negara ini kursus yang jauh lebih berkepanjangan, tidak pasti dan rumit daripada yang terlihat selama kampanye berlangsung.

Pendukung jarang yang paling tertindas

Sering dikatakan bahwa populisme pandai mempromosikan suasana pemberontakan dan ketidakpuasan, namun solusi yang ditawarkannya ilusi. Namun, menurutnya, perhatian harus diberikan pada keluhan para pendukungnya.

Mungkin bukan karena membangun tembok di sepanjang perbatasan Meksiko adalah cara yang efektif untuk membatasi imigrasi ilegal, namun ketidakpuasan dengan imigran ilegal yang masuk harus ditangani.

Hanson mungkin tidak memiliki jawaban mengapa pendukungnya "muak", namun sistem politik harus responsif terhadap mengapa mereka muak.

Saya pikir bahkan pandangan ini terlalu memanjakan. Pemimpin populis pendukung tersebut jarang yang paling tertindas di masyarakat. Dan banyak dari sikap mereka tidak mencerminkan pengalaman langsung mereka.

Ambil imigrasi, misalnya, isu bahwa di atas segalanya tampaknya mendorong populisme sayap kanan. Marr menemukan bahwa 83% pemilih One Nation menginginkan nomor imigrasi dipotong banyak, dibandingkan dengan hanya 23% dari pemilih lainnya. Mereka juga cenderung berpikir bahwa migran meningkatkan kejahatan (79% to 38%) dan mengambil pekerjaan dari orang Australia lainnya (67% to 30%).

Namun demikian, apa yang kita hadapi dalam keluhan anti-imigrasi ini bukanlah pengalaman langsung begitu banyak pandangan yang dimediasi oleh populis. Scanlon Peter dari Yayasan Scanlon, yang memetakan sikap terhadap migran dan ras di Australia, mengatakan kepada Marr:

Saya kecewa dengan kelompok usia yang lebih tua di Australia, terutama mereka yang tinggal di daerah dimana tidak ada migran. Ini adalah fakta menakjubkan bagi saya bahwa blowback paling banyak yang kita dapatkan adalah dari orang-orang yang tidak memiliki pengalaman dengan mereka!

Peneliti sosial lain mengatakan kepada Marr bahwa sikap itu didasarkan pada ketakutan daripada pengalaman:

Bila Anda menyelidiki pengalaman pribadi tentang apapun yang mereka katakan tentang kesejahteraan atau imigrasi, itu selalu merupakan tangan kedua dan ketiga.

Di Inggris, sebuah jajak pendapat 2014 Ipsos MORI menemukan bahwa masyarakat Inggris berpikir bahwa satu dari lima orang Inggris beragama Islam padahal kenyataannya hanya satu di 20, dan 24% penduduknya adalah imigran saat angka resmi 13%.

Kami tidak menghadapinya dengan respon spontan yang tumbuh dari pengalaman hidup, namun dengan pendapat dan kesalahan persepsi yang dibudidayakan dan diperkuat di lingkungan yang lebih luas, termasuk oleh politisi dan media.

Beberapa wawasan tentang proses ini dapat ditemukan dalam karya perintis George Gerbner dalam kekerasan TV di 1960 dan '70s. Gerbner berkembang teori budidaya, yang berpendapat bahwa semakin banyak orang menonton TV, semakin besar kemungkinan mereka untuk percaya bahwa dunia nyata menyerupai apa yang mereka lihat di layar.

Studi pendengar Gerbner mengembangkan apa yang disebutnya "perbedaan budidaya". Dia mencocokkan sub sampel sosiodemografi, dan di dalam masing-masing melihat perbedaan keyakinan antara pemirsa "berat", "sedang" dan "ringan". Gerbner menunjukkan bahwa - di dalam setiap lapisan demografis - pemirsa yang lebih berat cenderung lebih konservatif dan lebih takut.

Dia menciptakan istilah "sindroma dunia nyata" untuk menggambarkan bahwa pemirsa yang berpandangan lebih besar cenderung menganggap mereka sebagai korban kekerasan, lebih takut berjalan sendiri di malam hari, melebih-lebihkan sumber daya di masyarakat yang ditujukan untuk penegakan hukum, dan menyatakan lebih banyak ketidakpercayaan terhadap orang pada umumnya.

Survei-survei Gerbner juga menemukan bahwa rasa takut kejahatan lebih tinggi di antara mereka yang kurang mungkin menjadi korbannya, tetapi banyak yang menonton TV, seperti orang-orang yang lebih tua di kota-kota kecil dan daerah pedesaan. Untuk Gerbner, itu adalah pengalaman TV total yang penting daripada program tertentu.

Dalam menumbuhkan sentimen restorasi, ada kebetulan antara tren di media berita dan di bagian audiens mereka.

Peran apa yang dimainkan media penyiaran?

Di era digital, dengan konsumen memiliki pilihan yang jauh lebih banyak, media berita mainstream telah mengalami penurunan jumlah penonton dan juga dari keterputusannya.

Usia media massa sebelumnya adalah salah satu pilihan yang terbatas. Di 1960s, seorang pengiklan bisa mencapai 80% wanita AS dengan tempat primetime di tiga jaringan nasional. Tapi, oleh 2006, untuk mencapai jangkauan yang sama, iklan akan berjalan di saluran TV 100.

Di AS di 1970s, penonton untuk program berita di tiga jaringan berjumlah 46 juta, atau 75% dari mereka yang menonton TV pada saat itu. Meskipun pertumbuhan populasi yang substansial dalam dekade-dekade berikutnya, oleh 2005, jumlah penonton mereka turun menjadi 30 juta, atau sekitar sepertiga pemirsa televisi. Dengan 2013, penonton gabungan telah mengalami penurunan lebih lanjut menjadi 22 juta.

Berita yang paling sukses start up era digital adalah Rupert Murdoch's Fox News, diluncurkan di 1996. Murdoch saat itu menyatakan:

Kami pikir ini tentang waktu CNN ditantang, terutama karena cenderung melayang lebih jauh dan lebih jauh ke kiri. Kami pikir ini saatnya untuk saluran berita yang benar-benar obyektif.

Menurut Roger Ailes, orang yang merupakan CEO Fox News untuk tahun 20 pertamanya:

Rupert [Murdoch] dan saya, dan omong-omong, sebagian besar rakyat Amerika, percaya bahwa sebagian besar berita tersebut miring ke kiri.

Fox News adalah operasi berita kabel yang paling sukses di AS, namun biasanya hanya menghasilkan 1% dari penonton yang menonton, sebagian kecil dari layanan berita jaringan, dan fraksi menit dari apa yang biasa mereka capai. "Sukses" berarti sesuatu yang berbeda di pasar terfragmentasi saat ini.

Demikian pula, di radio obrolan komersil, "kesuksesan" bisa berarti sebagian kecil dari penonton yang mendengarkan, apalagi jumlah penduduk.

Fragmentasi telah disertai oleh polarisasi, terutama oleh penurunan kepercayaan di kalangan pemilih Republik terhadap layanan berita utama. Seorang analis meringkasnya sebagai berikut:

Demokrat mempercayai semuanya kecuali Fox, dan Partai Republik tidak mempercayai apapun selain Fox.

Logika pasar yang baru lebih sektarian daripada di media "masser" lama.

Secara struktural, ada peningkatan penghargaan terhadap jurnalisme sektarian. Sosiolog Ernst Troeltsch, seorang rekan Max Weber, dibedakan antara "Gereja" dan "sekte".

Gereja mengacu pada agama yang mapan, yang menemukan alasan untuk menjadi inklusif. Seperti orang Anglikan, partai politik ingin mengumumkannya mereka adalah "gereja yang luas".

Sekte di sisi lain adalah minoritas, dan memaksa anggota mereka harus menjadi orang percaya sejati, dan lebih menolak yang berbeda. Dengan fragmentasi dan polarisasi khalayak media, penghargaan pasar semakin meningkat untuk jurnalisme sektarian daripada sentralisme.

Cara yang umum untuk menggambarkan keberhasilan Fox News adalah mengatakan bahwa ini berkaitan dengan spektrum penonton yang lebih konservatif sehingga jaringan TV yang lebih liberal telah terbengkalai. Ini pada dasarnya menyesatkan.

Fox tidak meliput cerita dari sudut pandang konservatif - ia hanya memilih cerita yang sesuai dengan agendanya. Itu akan memetakan cerita pilihannya dan hanya mengabaikan orang lain, seperti saat keterlibatan Amerika di Irak mulai asam. Itu tidak berusaha untuk mempromosikan perdebatan, tapi untuk memberhentikan dan mencemooh pandangan lain.

Misalnya, daripada menutupi kompleksitas kebijakan kesehatan, trade-off antara biaya dan jangkauan dan kualitas perawatan, Fox News hanya mengecam "Obamacare".

Fox's Sean Hannity mengatakan bahwa Obamacare berarti memberi tahu orang tua bahwa mereka mungkin ingin membuang semuanya alih-alih menjadi beban. Mantan kandidat wakil presiden dari Partai Republik Sarah Palin mengklaim bahwa orang tua akan:

... harus berdiri di depan "panel kematian" Obama sehingga birokratnya dapat memutuskan ... apakah mereka layak mendapat perawatan kesehatan.

Glenn Beck berpendapat:

Inilah akhir kemakmuran di Amerika selamanya jika tagihan ini lewat. Inilah akhir dari Amerika yang Anda kenal.

Kritik yang teliti tentang konsekuensi politik dari tren ini adalah mantan presiden Barack Obama. Dia mengamati bahwa "media Balkanised" telah berkontribusi pada kemarahan partisan dan polarisasi politik yang dia akui semakin memburuk selama masa jabatannya. Berita konsumen sekarang hanya mencari apa yang mereka setujui sebelumnya, sehingga memperkuat ideologi partisan mereka.

Obama meratapi tidak adanya dasar fakta umum yang mendasari debat politik dan menuduh Partai Republik menjajakan sebuah realitas alternatif.

Hanson telah membuat banyak klaim tentang Muslim, bahkan berdebat bahwa "aspek religius Islam adalah penipuan". Meskipun ada penyangkalan terhadap polisi, dia terus menegaskan bahwa sertifikasi halal membiayai terorisme dan bahwa umat Islam terlihat menari dan merayakannya di jalanan Sydney setelah 9 / 11.

Dia bertanya:

Apakah Anda benar-benar ingin melihat usia legal untuk menikah diturunkan menjadi sembilan untuk anak perempuan kecil? Apakah Anda ingin melihat tangan dan kaki dipotong sebagai bentuk hukuman? Apakah Anda ingin melihat gadis-gadis muda mengalami mutilasi alat kelamin perempuan?

Bahkan jika penolakan atas klaim ini terjadi di media berkualitas, mereka mungkin tidak berdaya untuk menembus kenyataan alternatif yang dilanggan oleh pendukungnya.

Penurunan surat kabar

Tren terkait juga sedang berlangsung di surat kabar. Peredaran media cetak secara radikal telah menurun.

Di 1947, hampir empat surat kabar metropolitan terjual untuk setiap sepuluh orang Australia. Oleh 2014, hanya satu yang terjual untuk setiap orang Australia 13. Tingkat penetrasi surat kabar kurang dari seperlima dari apa yang ada di 1947.

Meskipun penjualan surat kabar tertinggal dari pertumbuhan penduduk selama beberapa dekade, namun hanya di abad 21st, judul-judul individual telah menurun secara absolut. Dan sirkulasi mereka sekarang sangat terkait dengan demografi yang lebih tua.

Penurunan serupa juga terlihat di Inggris, terutama di kalangan tabloid. Surat kabar terlaris, Rupert Murdoch's Sun, sekarang hanya menjual lebih dari sepertiga dari salinan yang terjual pada puncaknya.

Alih-alih berusaha menarik audiens baru, strategi tabloid tampaknya melipatgandakan minat pada demografi inti mereka dengan menjadi semakin agresif. Tapi terkadang anjing penyerang tua masih ada yang menggigit.

Ada tumpang tindih yang kuat antara pembaca tabloid dan mereka yang memilih Brexit. Seperti Katrin Bennhold menulis di The New York Times:

Pembaca mereka, banyak dari mereka yang berada di luar 50, kelas pekerja dan di luar London, terlihat sangat mirip dengan pemilih yang sangat penting dalam hasil referendum tahun lalu mengenai keanggotaan di Uni Eropa.

Pada malam referendum, Tony Gallagher, editor The Sun, mengirim sms wartawan Guardian:

Begitu banyak untuk memudarnya kekuatan media cetak.

Koran tabloid, radio komersil komersil dan Fox News semua berkembang dengan diet berkelanjutan yang penuh kemarahan. Sasarannya selalu berubah tapi tak ada habisnya - elit, kebenaran politik, rasisme terbalik, bahaya teroris, perlakuan ringan terhadap penjahat, dan sebagainya.

Pada bulan Maret 2016, tajuk utama di The Daily Telegraph menyatakan bahwa Mahasiswa University of NSW telah diberitahu untuk menyebut Australia sebagai "diserang". Makalah ini telah menemukan "Diversity Toolkit" universitas tersebut, sebuah panduan untuk bahasa yang disarankan pada beberapa aspek sejarah Australia. Ini berkonsultasi dengan sejarawan Keith Windschuttle dan rekan dari Institute of Public Affairs, yang mengatakan bahwa pedoman tersebut mencekik "arus bebas gagasan".

Pagi itu, beberapa komentator radio bergabung dalam pencabutan universitas tersebut. Kyle Sandilands, misalnya, mencela "omong kosong" universitas tersebut dan "wester yang mencoba menulis ulang sejarah".

Terbukti bahwa pedoman tersebut, yang tidak wajib, telah dilakukan selama empat tahun dan tidak menimbulkan keluhan. Lalu apa yang membuat mereka begitu layak diberitakan? Ini adalah cerita "perang budaya" yang khas. Topik tersebut tidak memiliki kepentingan substansial, tidak menyentuh masa depan pembacanya, namun melengkapi narasi pilihan 'kebenaran politik' yang berjalan melawan pandangan tradisional.

Perang budaya menarik bagi jurnalisme sektarian karena mereka menawarkan salinan yang mudah dengan sedikit tuntutan untuk mengumpulkan dan memverifikasi bukti. Mereka menyediakan amunisi yang mudah bagi ekspresi bebas risiko dari kemarahan.

Hinaan terhadap patriotisme adalah target yang sama. Selama referendum UE, The Sun memiliki penutup depan bersepatu jack yang mendesak pembacanya untuk "BeLEAVE di Inggris".

Satu cerita tahunan yang dikejar oleh Fox News adalah "perang Natal". Pada bulan Desember 2010, Fox melaporkan bahwa sebuah sekolah dasar di Florida telah melarang "warna Natal tradisional". Beberapa program meliput ceritanya, tapi tidak ada yang menelepon distrik sekolah - seluruh ceritanya berbohong; semua gumaman dan kemarahan tidak memiliki dasar.

Pada bulan Desember 2012, The O'Reilly Factor mengabdikan lebih dari tiga kali lebih banyak waktu untuk "perang Natal" daripada perang yang sebenarnya terjadi di Irak, Afghanistan, Suriah, Libya dan Gaza.

Politik generasi

Salah satu kunci kebangkitan sentimen restorasionis adalah pergeseran dalam politik generasi.

Masyarakat penuaan menghasilkan pemilih yang sudah tua, sehingga pemilih yang lebih tua secara proporsional lebih penting.

Tidak ada generasi yang secara politis homogen. Sementara pemilih yang lebih tua selalu cenderung lebih konservatif secara politis, kontras dengan yang mencapai masa pensiun sekarang dibandingkan dengan yang dilakukan di 1960 dan '70s. Generasi itu telah mengalami depresi ekonomi dan perang dunia diikuti oleh apa yang dikatakan sejarawan ekonomi Angus Maddison adalah periode pertumbuhan ekonomi terbesar dalam sejarah dunia, dari akhir 1940 sampai 1973.

Dan manfaat kemakmuran menyebabkan peningkatan kualitas hidup yang nyata. Lebih banyak orang memiliki rumah sendiri daripada sebelumnya. Mereka adalah generasi pertama di mana manfaat memiliki mobil, mesin cuci dan TV banyak tersebar. Mereka memiliki pandangan optimis tentang kemajuan sosial dan yakin dengan prospek anak-anak mereka.

Meskipun generasi terakhir juga merupakan salah satu pertumbuhan ekonomi yang substansial dan, secara keseluruhan, standar hidup telah meningkat, ini juga merupakan masa ketidakamanan dan perpindahan ekonomi serta meningkatnya ketidaksetaraan. "Korban" utama dari banyak perubahan ini adalah generasi muda, yang menghadapi, misalnya, biaya perawatan dan perawatan anak yang jauh lebih tinggi.

Tapi dalam banyak hal nampaknya generasi yang lebih tua itu telah menjadi lebih pesimis. Mungkin itu adalah ketegaran perubahan, pertanyaan tentang kepastian lama, dan dunia yang tampaknya jauh lebih tidak terduga yang telah menyebabkan beberapa di antaranya kelelahan budaya.

VUCA adalah akronim yang diciptakan oleh militer AS di 1990s yang berdiri untuk Volatility, Uncertainty, Complexity and Ambiguity, untuk menangkap ketidakpastian radikal dari dunia kontemporer. VUCA sekarang juga telah menjadi bagian dari jargon manajemen untuk menyoroti bagaimana kebutuhan akan respon cepat terhadap perkembangan yang tak terduga membawa urgensi baru bagi tanggapan organisasi.

Tetapi apakah media dan proses politik kita disesuaikan dengan dunia VUCA? Kami memiliki media berita yang berteknologi memiliki jangkauan global, namun di mana nilai berita masih sering sangat parokial. Dunia yang benar-benar kompleks dan sulit nampak semakin mengancam dan tidak bisa dijelaskan oleh bagaimana hal itu tercakup dalam berita.

Kami memiliki kontroversi politik yang dipandu oleh logika sempit keuntungan partai, dalam tontonan tandus yang mengasingkan banyak orang. Banyak warga merasa tergoda untuk melepaskan diri.

Tentunya, segalanya lebih mudah di masa lalu.

Tentang Penulis

Rodney Tiffen, Profesor Emeritus, Departemen Pemerintahan dan Hubungan Internasional, Universitas Sydney.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli. Bagian ini diterbitkan ulang dengan izin dari Perils of populism, edisi 57th dari Griffith Review. Artikel sedikit lebih panjang dari yang dipublikasikan di The Conversation, yang menyajikan analisis mendalam tentang kebangkitan populisme di seluruh dunia.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon