Ketika kita adalah salah satu bagian dari kelompok yang bermaksud memutuskan hukuman orang lain, rekan-rekan kita dapat mempengaruhi kita untuk menghukum lebih sering daripada kita jika memutuskan sendiri, sebuah studi baru menemukan.
"Orang-orang dapat berkumpul bersama dalam suatu kelompok dan diintensifkan oleh orang lain dalam kelompok mereka untuk berperilaku dengan cara yang biasanya tidak mereka lakukan sendiri, termasuk menjadi lebih menghukum, ”kata peneliti senior Oriel FeldmanHall, asisten profesor ilmu kognitif, linguistik, dan psikologis di Brown University.
"Bahkan dalam pengaturan laboratorium yang cukup steril, ketika Anda hanya terpapar dengan preferensi minimal beberapa orang lain, itu sudah cukup untuk memperkuat rekomendasi hukuman Anda dari pelaku sebesar 40%," katanya.
Kelompok berpikir tentang hukuman
FeldmanHall dan tim penelitiannya melakukan lima percobaan yang melibatkan hampir peserta 400. Empat memandang kesediaan individu untuk menghukum orang yang berperilaku egois dalam tugas ekonomi, dan lainnya melibatkan menentukan rekomendasi hukuman bagi pelaku kejahatan hipotetis dengan tingkat keparahan yang berbeda-beda.
Di semua eksperimen, para peserta memutuskan — baik sebagai anggota kelompok, atau sendirian — apakah akan menghukum pelaku atau tidak. Studi ini juga mengukur perbedaan dalam keberpihakan: Para peneliti membuat beberapa eksperimen sehingga mereka menugaskan pembuat keputusan dengan melayani sebagai juri yang tidak memihak; dalam kasus lain, mereka mengarahkan pembuat keputusan untuk membayangkan bahwa mereka adalah korban dari tawaran yang tidak adil atau kejahatan tiruan.
Tim menemukan bahwa ketika jumlah orang yang pro-hukuman dalam kelompok meningkat, peserta lain menjadi 40% lebih bersedia untuk merekomendasikan menghukum pelaku, kata FeldmanHall. Tren itu berlaku apakah eksperimen itu dibingkai sedemikian rupa sehingga peserta adalah korban atau juri yang tidak memihak.
Namun, mereka juga menemukan beberapa perbedaan. Para korban lebih mudah terombang-ambing oleh keputusan rekan-rekan mereka untuk menghukum. Sebaliknya, anggota juri mematuhi keputusan kelompok dengan tingkat yang lebih rendah daripada korban dan juga mempertimbangkan tingkat keparahan pelanggaran pelaku ketika memutuskan apakah akan dihukum.
Menggunakan model komputasi yang menggambarkan bagaimana orang menggunakan informasi kontekstual untuk membuat keputusan, para peneliti menemukan bahwa peserta menggunakan preferensi teman sebaya mereka sebagai pedoman untuk berapa banyak mereka harus menghargai hukuman dan kurang berhati-hati dalam membuat keputusan ketika mereka percaya bahwa mereka hanya satu. suara di antara banyak.
"Ketika hukuman didelegasikan kepada kelompok, ada manfaat dari menyatukan preferensi dan perspektif orang, tetapi itu juga memperkenalkan bahaya bahwa orang akan menyesuaikan diri dengan preferensi kelompok," kata penulis pertama Jae-Young Son, seorang mahasiswa doktoral di lab FeldmanHall.
“Dalam konteks dunia nyata, seperti juri, ada kemungkinan bahwa menjadi bagian dari suatu kelompok akan membuat semua orang di dalam kelompok kurang berhati-hati tentang keputusan mereka — yang mungkin cukup untuk meyakinkan beberapa orang untuk menyesuaikan diri dengan pendapat mayoritas, dan bahwa menciptakan mayoritas yang semakin besar yang akhirnya meyakinkan semua orang. ”
Kami saling membutuhkan
Meskipun hasil ini mungkin tampak mengkhawatirkan dalam konteks tertentu, FeldmanHall menambahkan bahwa konformitas juga bisa adaptif — ini membantu manusia bertahan hidup.
"Orang-orang menggunakan satu sama lain sebagai titik referensi setiap saat karena itu adaptif dan bermanfaat untuk mengumpulkan informasi," katanya. “Mencari orang lain, dan bagaimana mereka mendekati dilema keadilan, dapat — meski tidak selalu — menjadi hal yang bermanfaat.”
Namun, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memahami sejauh mana orang bersedia menjadi fleksibel tentang keputusan moral, tambahnya.
Para peneliti merekrut peserta dari komunitas Brown dan online melalui Amazon Mechanical Turk. FeldmanHall mengatakan dia lebih suka menggunakan kedua metode rekrutmen untuk memastikan bahwa hasil tim kuat.
Temuan itu muncul di jurnal Laporan Ilmiah. Dukungan untuk penelitian ini berasal dari pendanaan internal Brown.
Sumber: Brown University
Buku terkait:
Kebiasaan Atom: Cara Mudah & Terbukti untuk Membangun Kebiasaan Baik & Menghancurkan Orang-Orang Jahat
oleh James Clear
Kebiasaan Atom memberikan saran praktis untuk mengembangkan kebiasaan baik dan menghilangkan kebiasaan buruk, berdasarkan penelitian ilmiah tentang perubahan perilaku.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Empat Kecenderungan: Profil Kepribadian yang Sangat Penting yang Mengungkapkan Cara Membuat Hidup Anda Lebih Baik (dan Kehidupan Orang Lain Juga Lebih Baik)
oleh Gretchen Rubin
Empat Kecenderungan mengidentifikasi empat tipe kepribadian dan menjelaskan bagaimana memahami kecenderungan Anda sendiri dapat membantu Anda meningkatkan hubungan, kebiasaan kerja, dan kebahagiaan secara keseluruhan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Pikirkan Lagi: Kekuatan Mengetahui Apa yang Tidak Anda Ketahui
oleh Adam Grant
Think Again mengeksplorasi bagaimana orang dapat mengubah pikiran dan sikap mereka, dan menawarkan strategi untuk meningkatkan pemikiran kritis dan pengambilan keputusan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Tubuh Menjaga Skor: Otak, Pikiran, dan Tubuh dalam Penyembuhan Trauma
oleh Bessel van der Kolk
The Body Keeps the Score membahas hubungan antara trauma dan kesehatan fisik, dan menawarkan wawasan tentang bagaimana trauma dapat diobati dan disembuhkan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Psikologi Uang: Pelajaran abadi tentang kekayaan, keserakahan, dan kebahagiaan
oleh Morgan Housel
The Psychology of Money mengkaji bagaimana sikap dan perilaku kita seputar uang dapat membentuk kesuksesan finansial dan kesejahteraan kita secara keseluruhan.
