Seorang aktivis lingkungan hidup saya baru saja menggelengkan kepalanya dan mengagumi prestasi luar biasa beberapa bulan terakhir ini. "Masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan," katanya. "Tapi wow! Ini telah menjadi masa epik bagi para pencinta lingkungan! "

Dari penolakan pipa Keystone Perjanjian Paris tentang Perubahan Iklim (COP21), "epik" mungkin merupakan deskripsi tepat untuk seseorang yang merupakan lingkungan.

Namun, tidak ada galvanizes kekuatan yang berlawanan untuk bertindak lebih baik dari kemenangan signifikan oleh musuh mereka. Dan 2016 tampaknya berjanji bahwa masalah lingkungan - khususnya perubahan iklim - akan lebih dipolitisasi daripada sebelumnya.

Itu tidak selalu seperti ini.

Pada umumnya, aksi lingkungan sejak 1960s melanjutkan di AS secara bipartisan, menekankan masalah kesehatan manusia dan konservasi sumber daya. Itu tidak lagi benar: hampir secara default, Partai Demokrat berdiri sebagian besar sendiri, daripada bersama-sama dengan Partai Republik, untuk menegakkan etika bahwa perlindungan lingkungan adalah bersatu, kepentingan bersama Amerika.

Bagaimana kita bisa sampai pada titik di mana lingkungan telah menjadi isu partisan seperti itu?

Dari Teddy R. sampai Reagan

Akar intelektual environmentalisme Amerika yang paling sering ditelusuri kembali ke ide abad-19th Romantisisme dan Transcendentalism dari pemikir seperti Henry David Thoreau. Ide-ide filosofis dan estetika tumbuh menjadi inisiatif untuk melestarikan taman nasional pertama dan monumen, upaya terkait erat dengan Theodore Roosevelt. Pada penutupan abad 19th, kombinasi eksploitasi sumber daya dan meningkatkan olahraga menyebabkan serangkaian upaya konservasi, seperti perlindungan burung dari pemburu bulu, yang sering dipimpin oleh wanita kaya.

Lingkungan hidup hari ini dengan jelas menyinggung kembali asal-usul ini dengan aspek-aspek menjadi gerakan sosial yang mencari hasil politik yang jelas, termasuk peraturan dan tindakan pemerintah. Tapi banyak dari apa yang kemudian dikenal sebagai "gerakan lingkungan modern" yang awalnya bersatu di sekitar kelompok yang terbentuk di bawah pengaruh radikalisme 1960s.

Tumpahan minyak besar di Santa Barbara, California di 1969 tersedia beberapa dorongan untuk hukum lingkungan tengara ditandatangani oleh Nixon, termasuk Clean Air Act, yang ditandatangani Desember 31, 1970. Arsip nasional

Namun, dampak terbesar dari organisasi-organisasi ini muncul saat 1960 dan 1970s berikutnya, ketika keanggotaan mereka melejit dengan sejumlah besar kelas menengah yang bersangkutan, tapi tidak terlalu radikal. Melalui pembentukan "organisasi nonpemerintah" (LSM), mulai dari Komunitas Audubon sampai Sierra Club, orang Amerika menemukan sebuah mekanisme yang dengannya mereka dapat menuntut tanggapan politik terhadap masalah lingkungan dari anggota parlemen.

Selama 1970 dan 1980s, LSM sering memprakarsai seruan untuk kebijakan tertentu dan kemudian melobi anggota Kongres untuk membuat undang-undang. Tindakan bipartisan semacam itu mencakup undang-undang air bersih yang memulihkan Danau Erie dan Sungai Cuyahoga di Ohio atau merespons peristiwa dramatis seperti Tumpahan minyak Santa Barbara di 1969.

presiden Republik dan Demokrat era ini menandatangani undang-undang yang telah dimulai dengan tuntutan akar rumput untuk aksi lingkungan. isu-isu lingkungan, apakah mereka efek hujan asam atau itu lubang ozon, Telah menjadi perhatian utama dalam arena politik. Memang, dengan 1980s, LSM telah menciptakan medan politik dan hukum baru sebagai setiap sisi argumen lingkungan berusaha untuk melobi anggota parlemen.

keuntungan ini oleh lingkungan memiliki efek riak politik. Di "Sebuah Iklim dari Krisis, "sejarawan Patrick Allitt menggambarkan oposisi terhadap environmentalisme yang muncul sebagai hasil tindakan bipartisan terhadap lingkungan di 1970s.

Secara khusus, ia menjelaskan "anti-lingkungan" respon diwujudkan dalam kebijakan Presiden Ronald Reagan, yang memperlambat upaya untuk membatasi pembangunan swasta di lahan publik dan berangkat untuk mengecilkan tanggung jawab pemerintah federal.

Antiregulasi

Hari ini, bagian dari reaksi balik ini tampaknya memberi tahu pandangan kandidat di dewan presiden 2016 Republik yang mengulangi keyakinan libertarian bahwa yang terbaik adalah sangat membatasi peraturan pemerintah tentang lingkungan.

Dan dibandingkan dengan visi koperasi para pemimpin masa lalu termasuk Presiden Teddy Roosevelt dan anggota Kongres John Saylor, yang bertempur di 1960 untuk padang gurun dan peraturan sungai yang indah, mandat lingkungan Partai Republik di masa lalu tampaknya hari ini terhambat.

Kandidat presiden dari Partai Republik Senator Ted Cruz, misalnya, memanfaatkan semangat ini ketika pada bulan Desember 2015 dia mengadakan "dengar pendapat" tiga jam berjudul "Data atau Dogma? Mempromosikan Pertanyaan Terbuka dalam Perdebatan mengenai Besaran Dampak Manusia terhadap Perubahan Iklim "(yang secara teknis diadakan oleh panel sains Komite Perdagangan, Ilmu Pengetahuan, dan Transportasi yang dia tanggapi).

Sebelum mendengar topik pembicaraan, perubahan iklim sedikit dibahas dalam debat presiden partai tersebut; Namun, Cruz diproklamirkan bahwa "sains yang diterima" yang membuktikan bahwa perubahan iklim sebenarnya adalah "agama" dipaksa pada publik Amerika oleh "kepentingan monied."

Sebaliknya, Demokrat menekankan istilah "pikiran praktis"Dan tampil lebih dari sekadar konten sehingga memungkinkan partai mereka menjadi benteng utama untuk kepedulian lingkungan. Hillary Clinton, selaku calon presiden Demokrat, sering kali bersikap terbuka di depan pemerintahan Obama mengenai masalah lingkungan.

Misalnya, ketika di awal 2015 Obama menyetujui perluasan pengeboran Arctic, Clinton secara terbuka menentangnya. Juga, Clinton secara terbuka menentang proyek pipa Keystone jauh sebelum Obama menolaknya secara definitif.

Dalam pengeboran Keystone dan Arctic, Obama mengizinkan isu-isu tersebut merupakan proses penjabaran yang panjang dan sangat umum yang telah mengungkapkan lobi lingkungan berbasis luas yang kuat. LSM seperti 350.org dan lainnya telah menunjukkan kemauan untuk demonstrasi aktivis, terutama karena basis dukungan yang mendalam untuk isu-isu seperti perubahan iklim dan energi berkelanjutan.

Kandidat Republik tampak siap untuk mengusahakan kemungkinan kompromi terhadap pertanyaan lingkungan untuk menarik faksi minat khusus partai mereka. Secara keseluruhan, meskipun, jajak pendapat Gallup menunjukkan dukungan berbasis luas untuk masalah lingkungan, termasuk yang solid 46 persen pendukung melindungi lingkungan atas pembangunan ekonomi.

Perubahan iklim memperburuk perpecahan politik

Ke depan, flashpoint paling mengungkapkan tentang isu-isu yang berkaitan dengan lingkungan cenderung perubahan iklim, terutama setelah Perjanjian Paris bersejarah 2015 Desember.

Pemanasan global pertama kali dibuat berita halaman depan di 1980 saat ilmuwan NASA James Hansen memberi kesaksian kepada Senat. Kemudian di 2007, Panel Internasional untuk Perubahan Iklim (IPCC) membuat sejarah oleh menentukan koneksi antara kenaikan suhu dan aktivitas manusia dengan "kepercayaan diri yang sangat tinggi."

Kekuatan politik yang muncul: aktivis untuk tindakan terhadap perubahan iklim dan energi yang berkelanjutan. Steve Rhodes / flickr, CC BY-NC-ND

Dalam hubungannya dengan environmentalisme, perubahan iklim merupakan perluasan pemikiran yang jelas. Sementara isu lokal seperti tumpahan minyak dan limbah beracun tetap menjadi perhatian, perubahan iklim mengklarifikasi kemungkinan dampak perubahan manusia yang mungkin terjadi di planet ini. Sebagai sebuah konsep, ia memiliki waktu untuk meresap melalui budaya manusia sehingga saat ini kita sangat memperhatikan isu "mitigasi" dan "adaptasi" - mengelola atau menangani implikasi.

Dalam setiap kasus, tanggapan terhadap perubahan iklim ini melibatkan rencana peraturan untuk, misalnya, membatasi emisi karbon. Sebagai tanggapan atas meningkatnya seruan perubahan struktural terhadap ekonomi dan masyarakat kita, suara yang bertentangan (seperti contoh Cruz) telah menemukan daya tarik dengan mengatakan bahwa upaya mitigasi akan melemahkan pembangunan ekonomi dan, pada umumnya, mengganggu kehidupan kita sehari-hari.

Tidak mengherankan, upaya mitigasi konkret, seperti diskusi tentang undang-undang "cap and trade" untuk mengurangi emisi gas rumah kaca dan pakta internasional seperti COP21, juga mendorong tanggapan panik di antara yang ditakdirkan untuk dipengaruhi oleh pemikiran baru tersebut. Misalnya, perusahaan batubara dan sejumlah negara bagian secara terbuka melawan upaya EPA untuk memantau dan mengatur CO2 sebagai polutan.

Jadi siapa yang mempolitisasi lingkungan? Akhirnya, pemilih punya.

Dengan mengikat isu lingkungan seperti perubahan iklim ke sistem hukum dan peraturan kami di akhir 1960, orang-orang Amerika secara permanen merantai masalah ini ke liku-liku politik di masa depan. Politik kini menjadi bagian integral dari proses pengatur lingkungan dan kesehatan bangsa.

Oleh karena itu, pertanyaan yang lebih baik mungkin: "Siapakah mengeksploitasi isu perlindungan lingkungan untuk kepentingan politik" Jawaban itu, tampaknya, terungkap hari ini untuk pemilih Amerika.

Tentang Penulis

Brian C. Hitam, Profesor Studi Lingkungan Sejarah dan, Pennsylvania State University. Fokus utamanya adalah energi, masa lalu dan sekarang, dan khususnya minyak bumi. Menekankan driver budaya belakang konsumsi energi, Black menggunakan sejarah untuk menyediakan konteks untuk teka-teki energi kita saat ini. Yang berada di lanskap energi Central Pennsylvania, Black telah melihat punggungan dan lembah bagian memusnahkan untuk batubara, ditutup dengan turbin angin, dan sekarang fracked untuk gas alam.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at

Terimakasih telah berkunjung InnerSelf.com, dimana ada 20,000 + artikel yang mengubah hidup yang mempromosikan "Sikap Baru dan Kemungkinan Baru". Semua artikel diterjemahkan ke dalam 30+ bahasa. Berlangganan ke Majalah InnerSelf, diterbitkan mingguan, dan Inspirasi Harian Marie T Russell. Innerself Majalah telah diterbitkan sejak tahun 1985.