Di tengah kebencian partisan dan kemiringan yang tidak biasa terhadap pertanyaan tentang kesopanan selama debat presiden kedua dan ketiga, Hillary Clinton dan Donald Trump menarik perhatian para ahli kesehatan saat mereka mengartikulasikan jalan mereka ke depan untuk kebijakan kesehatan di Amerika.

Menanggapi pertanyaan tentang kurangnya keterjangkauan dalam Affordable Care Act, kandidat tersebut menjelaskan bagaimana mereka akan mengatasi kekurangan yang semakin mencolok dalam pencapaian kebijakan tanda tangan Presiden Obama. Mr Trump, yang menyebut ACA sebagai "bencana," telah terjadi mendorong pencabutan undang-undang. Diaingin ganti dengan hibah blok untuk Medicaid dan penjualan asuransi kesehatan lintas negara.

Sekretaris Clinton telah menekankan aspek positif ACA, termasuk pengamanan untuk memastikan bahwa perusahaan asuransi tidak dapat menolak cakupan karena kondisi pemohon yang sudah ada sebelumnya. Dia berpendapat bahwa perubahan harus dilakukan di tepian hukum yang ada.

Sama pentingnya dengan diskusi ini untuk memberikan rincian publik Amerika tentang rencana calon kandidat di arena kebijakan kesehatan, hal itu juga penting untuk pilihan yang mereka abaikan - kemungkinan cakupan kesehatan universal di Amerika.

ACA tentu saja membawa kami mendekat cakupan universal, sebuah sistem di mana pemerintah biasanya membayar layanan perawatan kesehatan dasar untuk semua orang. Namun, fakta bahwa sistem asuransi kesehatan nasional yang benar bahkan tidak menjamin diskusi oleh kandidat partai besar mengejutkan - atau setidaknya seharusnya. Amerika Serikat tetap menjadi salah satu dari hanya negara maju dalam demokrasi di dunia tanpa cakupan universal.

Sementara ini dalam dan dari dirinya sendiri tidak menjadi masalah, Amerika Serikat juga menghabiskan lebih banyak pada perawatan kesehatan sebagai persentase dari PDB daripada negara maju lainnya di dunia dan telah memiliki hasil kesehatan yang lebih buruk - dengan harapan hidup lebih rendah, angka kematian bayi yang lebih tinggi dan tingkat obesitas yang lebih tinggi daripada negara yang sebanding seperti Australia, Kanada, Inggris, Jerman, Prancis dan Jepang.

Hal ini juga mengejutkan karena Bernie Sanders, berjalan di atas platform yang mencakup liputan universal atau yang dia sebut Medicare untuk semua, menghasilkan dukungan akar rumput yang besar dan memberi energi pada populasi seribu tahun yang menghasilkan persentase pemilih yang meningkat.

Dengan fakta ini, penting untuk bertanya: Mengapa cakupan universal tidak melalui sistem asuransi kesehatan nasional bahkan dipertimbangkan di Amerika? Penelitian mengenai kebijakan kesehatan menunjukkan tiga penjelasan.

1: Kami tidak menginginkannya

Salah satu alasan utama adalah budaya politik yang unik di Amerika. Sebagai bangsa yang dimulai dari belakang para imigran dengan jiwa kewiraswastaan ​​dan tanpa sistem feodal untuk menumbuhkan struktur sosial yang kaku, orang Amerika lebih cenderung menjadi individualistis.

Dengan kata lain, orang Amerika, dan kaum konservatif pada khususnya, memiliki keyakinan kuat akan liberalisme klasik dan gagasan bahwa pemerintah harus memainkan peran terbatas dalam masyarakat. Mengingat bahwa cakupan universal secara inheren berbenturan dengan keyakinan individualisme dan pemerintahan yang terbatas ini, mungkin tidak mengherankan bahwa hal itu tidak pernah diberlakukan di Amerika bahkan seperti yang telah diberlakukan di tempat lain.

Opini publik tentu mendukung gagasan ini. Penelitian survei yang dilakukan oleh Program Survei Sosial Internasional telah menemukan bahwa persentase yang lebih rendah dari orang Amerika percaya bahwa perawatan kesehatan untuk orang sakit adalah tanggung jawab pemerintah daripada individu di negara maju lainnya seperti Kanada, Inggris, Jerman atau Swedia.

2: Kelompok minat tidak menginginkannya

Bahkan saat budaya politik Amerika membantu menjelaskan perdebatan perawatan kesehatan di Amerika, budaya jauh dari satu-satunya alasan mengapa Amerika tidak memiliki cakupan universal. Faktor lain yang memiliki perdebatan terbatas tentang asuransi kesehatan nasional adalah peran kelompok kepentingan dalam mempengaruhi proses politik. Pertarungan legislatif atas isi ACA, misalnya, dihasilkan US $ 1.2 miliar di lobi di 2009 saja.

Industri asuransi adalah pemain kunci dalam proses ini, belanja lebih dari $ 100 juta untuk membantu membentuk ACA dan menjaga perusahaan asuransi swasta, berlawanan dengan pemerintah, sebagai penggerak utama dalam perawatan kesehatan Amerika.

laporan terbaru menyarankan bahwa pelobi sudah bersiap untuk melawan "opsi publik" potensial di bawah ACA. Jika ada usaha untuk mendapatkan asuransi kesehatan nasional yang komprehensif, pelobi pasti akan memobilisasi untuk mencegah pelaksanaannya.

No. 3: Program hak sulit diumumkan pada umumnya

Alasan ketiga Amerika tidak memiliki cakupan kesehatan universal dan kandidat 2016 telah menghindari topik sama sekali adalah bahwa institusi politik Amerika menyulitkan program pemberian hak secara massal untuk diundangkan. Sebagai ahli kebijakan telah menunjukkan dalam studi tentang sistem kesehatan AS, negara ini tidak "memiliki sistem asuransi kesehatan nasional yang komprehensif karena institusi politik Amerika secara struktural bias terhadap reformasi komprehensif semacam ini."

Sistem politik rentan terhadap inersia dan upaya apapun untuk melakukan reformasi komprehensif harus melewati rintangan komite kongres, perkiraan anggaran, komite konferensi, amandemen dan hak veto potensial sementara para penentang reformasi secara terbuka memecat RUU tersebut.

Pada akhirnya, Amerika Serikat tetap menjadi satu-satunya negara industri maju tanpa sistem asuransi kesehatan nasional yang komprehensif dan dengan sedikit prospek untuk pengembangan di bawah presiden berikutnya karena banyak cara Amerika luar biasa.

Budayanya luar biasa individualistis, lebih menyukai tanggung jawab pribadi atas pemerintah; pelobi sangat aktif, menghabiskan miliaran untuk memastikan bahwa perusahaan asuransi swasta mempertahankan status mereka di sistem kesehatan; dan institusi kami dirancang dengan cara yang membatasi perubahan kebijakan sosial utama yang terjadi. Selama fakta-fakta ini tetap ada, tidak banyak alasan untuk mengharapkan cakupan universal di Amerika dalam waktu dekat, terlepas dari siapa yang menjadi presiden.

Tentang Penulis

Timothy Callaghan, Asisten Profesor, Universitas Texas A & M

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon