Selama beberapa dekade terakhir, konsensus di antara para ekonom terkemuka adalah bahwa menetapkan harga karbon adalah cara paling efisien untuk mengurangi emisi. Ide di baliknya sederhana. Jika kita membuat aktivitas yang mengeluarkan karbon - seperti mengendarai mobil, mengkonsumsi listrik atau terbang - lebih mahal, orang akan lebih jarang melakukan hal-hal tersebut.
Terlepas dari kesederhanaannya, pencapaian pajak karbon selama dekade terakhir telah tercapai mengecewakan. Menurut Bank Dunia, target 61 inisiatif penetapan harga karbon 22% dari emisi karbon dunia. Ini punya bekerja dengan cukup baik di beberapa negara, seperti Inggris, di mana harga yang lebih tinggi telah mendorong perusahaan listrik untuk membuang batu bara sejak 2013, dan Kanada, di mana terdapat pajak nasional atas minyak, batu bara, dan gas mulai dari US $ 15 (£ 12) per ton karbon dioksida AS yang dikeluarkan.
China, pencemar terbesar di dunia, telah berjuang untuk membentuk sistem perdagangan emisi sejak 2017 yang akan memberi harga pada sepertiga dari emisi negara, dan memungkinkan perusahaan yang paling berpolusi untuk membeli kredit karbon dari perusahaan yang lebih ramah lingkungan. Tetapi para ahli khawatir pandemi 2020 akan terjadi tunda upaya ini bahkan lebih jauh.
Di negara lain, pajak karbon telah memicu reaksi balik yang signifikan.
Mengapa pajak karbon tidak populer
Perancis gilets jaunes protes pada 2018 dan 2019 meletus setelah pajak cukai dalam negeri atas produk energi menyebabkan kenaikan harga bahan bakar. Kerusuhan berubah menjadi gerakan yang lebih luas melawan ketimpangan ekonomi di Prancis.
Jika diterapkan secara tidak bijaksana, pajak karbon dapat merusak dukungan populer untuk tindakan perubahan iklim. Ricochet64 / Shutterstock
Ada protes serupa terhadap kenaikan harga bahan bakar di Mexico, Irak, Ekuador, Brasil dan Chili. Di luar protes publik, pajak karbon telah meningkatkan oposisi politik yang terorganisir Kanada, yang US dan Australia, bahkan ketika pajak yang ada masih terlalu rendah dan sektor-sektor yang tercakup terlalu kecil.
Dalam laporannya tahun 2019, IMF menghitung bahwa harga karbon rata-rata berada pada US $ 2 per ton karbon dioksida. Tetapi harga yang diperlukan untuk mengurangi emisi sejalan dengan Perjanjian Paris akan berarti komitmen sebesar US $ 40–80.
Salah satu alasan orang awam cenderung menolak penetapan harga karbon adalah karena dianggap tidak adil. Ini terutama benar jika diterapkan sebagai pajak langsung atas komoditas yang umum digunakan, seperti bahan bakar atau listrik. Hal ini menyebabkan kenaikan harga ekonomi secara luas yang membebani semua masyarakat tanpa pandang bulu. Karena banyak orang tidak mampu menanggung bahkan sedikit kenaikan dalam biaya hidup mereka, beban ekonomi jatuh secara tidak proporsional pada mereka yang miskin dan paling rentan. Komunitas ini cenderung memiliki file jejak karbon terendah bagaimanapun, maka kesan bahwa yang termiskin dihukum secara tidak adil melalui penetapan harga karbon.
Pembuat kebijakan telah mencoba untuk mengatasi masalah ini dengan menggunakan pendapatan yang diperoleh dari pajak karbon ke mensubsidi infrastruktur hijau, seperti ladang angin. Rencana lain adalah menawarkan potongan pajak atau manfaat langsung kepada orang yang lebih miskin, seperti yang dilakukan anggota parlemen di Kanada. Tetapi ide-ide ini sering dikritik karena melebih-lebihkan bagaimana lembaga lokal secara adil dapat mendistribusikan kembali kekayaan sambil meremehkan biaya penerapan pajak karbon.
Kasus untuk pendekatan yang berbeda
Bagaimana jika, alih-alih membuat bahan bakar dan komoditas serta layanan lainnya lebih mahal, kita menggunakan insentif keuangan untuk membuat teknologi yang membantu mengurangi emisi - seperti energi surya, angin, dan panas bumi - lebih terjangkau?
Setelah setiap unit emisi karbon memiliki nilai ekonomi yang sesuai, biaya tersebut dapat dikurangi dari biaya teknologi pengurangan karbon. Harga yang terkait dengan bahan bakar fosil akan tetap konstan sementara alternatif akan menjadi lebih murah. Biaya mengendarai mobil konvensional tidak akan berubah, tetapi membeli dan mengendarai kendaraan listrik akan menjadi lebih murah. Tarif listrik rumah tangga akan tetap sama, tetapi listrik dari panel atap surya akan turun harganya.
Insentif pengurangan karbon (CRI) dapat mendorong transisi organik menuju teknologi yang lebih bersih dan lebih terjangkau. Sains dalam HD / Unsplash, CC BY
Keuntungan utama dari insentif pengurangan karbon ini, seperti yang saya sebut, adalah bahwa alih-alih kenaikan harga ekonomi secara luas, yang pasti akan mengakibatkan kesulitan bagi sebagian orang, teknologi yang lebih bersih akan didukung sesuai dengan kapasitas masing-masing untuk mengurangi dan menggantikan emisi karbon . Tingginya biaya di muka untuk teknologi bersih, seperti kendaraan listrik, saat ini membuatnya tidak dapat diakses oleh sebagian besar penduduk.
Salah satu cara untuk mendanai hal ini dapat berupa pajak pendapatan yang diterapkan ke bagian populasi yang lebih makmur. Basis pajak ini dapat secara perlahan diperluas dari waktu ke waktu untuk meningkatkan pendapatan di masa depan. Hal ini akan membuat penerima manfaat terbesar dari emisi karbon bertanggung jawab dan membantu mensubsidi transisi yang adil dari bahan bakar fosil di antara orang-orang yang paling tidak mampu untuk beralih.
Pendekatan ini mungkin lebih masuk akal di negara-negara di mana ketimpangan lebih terlihat, dan penggunaan bahan bakar fosil bersubsidi lebih umum. Seperti kebijakan iklim lainnya, kebijakan ini harus menjadi bagian dari campuran yang lebih luas yang mengurangi permintaan konsumsi intensif karbon sambil menerapkan alternatif hijau secara bertahap.
Sebelum segala jenis penetapan harga karbon dapat efektif, pemerintah harus mengubah cara pandangnya di antara masyarakat. Insentif pengurangan karbon dapat menetralkan perlawanan saat ini sambil mengurangi kegiatan intensif karbon dengan cara yang jauh lebih bertarget dan adil.
Tentang Penulis
Sumedha Basu, Kandidat PhD dalam Keberlanjutan, University of Warwick
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait
Drawdown: Rencana Komprehensif yang Paling Sering Diusulkan untuk Menghilangkan Pemanasan Global
oleh Paul Hawken dan Tom Steyer
Dalam menghadapi ketakutan dan apati yang meluas, sebuah koalisi internasional para peneliti, profesional, dan ilmuwan telah berkumpul untuk menawarkan serangkaian solusi realistis dan berani untuk perubahan iklim. Seratus teknik dan praktik dijelaskan di sini — beberapa diketahui dengan baik; beberapa Anda mungkin belum pernah mendengarnya. Mulai dari energi bersih hingga mendidik anak perempuan di negara berpenghasilan rendah hingga praktik penggunaan lahan yang menarik karbon dari udara. Solusi yang ada, layak secara ekonomi, dan komunitas di seluruh dunia saat ini menerapkannya dengan keterampilan dan tekad. Tersedia di Amazon
Merancang Solusi Iklim: Panduan Kebijakan untuk Energi Karbon Rendah
oleh Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
Dengan dampak perubahan iklim yang sudah menimpa kita, kebutuhan untuk mengurangi emisi gas rumah kaca global sangatlah mendesak. Ini tantangan yang menakutkan, tetapi teknologi dan strategi untuk menghadapinya ada saat ini. Seperangkat kecil kebijakan energi, yang dirancang dan diterapkan dengan baik, dapat membawa kita ke jalan menuju masa depan rendah karbon. Sistem energi itu besar dan kompleks, sehingga kebijakan energi harus fokus dan hemat biaya. Pendekatan satu ukuran untuk semua tidak akan menyelesaikan pekerjaan. Pembuat kebijakan membutuhkan sumber daya yang jelas dan komprehensif yang menguraikan kebijakan energi yang akan berdampak terbesar pada masa depan iklim kita, dan menjelaskan cara merancang kebijakan ini dengan baik. Tersedia di Amazon
Ini Semua Perubahan: Kapitalisme vs Iklim
oleh Naomi Klein
In Ini Semua Perubahan Naomi Klein berpendapat bahwa perubahan iklim bukan hanya masalah lain yang harus diajukan antara pajak dan perawatan kesehatan. Ini adalah alarm yang memanggil kita untuk memperbaiki sistem ekonomi yang sudah gagal dalam banyak hal. Klein dengan cermat membangun kasus tentang seberapa besar pengurangan emisi rumah kaca kita adalah kesempatan terbaik kita untuk secara bersamaan mengurangi kesenjangan yang menganga, membayangkan kembali demokrasi kita yang rusak, dan membangun kembali ekonomi lokal kita yang hancur. Dia mengungkap keputusasaan ideologis dari penyangkal perubahan iklim, delusi mesianis dari calon geoengineer, dan kekalahan tragis dari terlalu banyak inisiatif hijau mainstream. Dan dia menunjukkan dengan tepat mengapa pasar tidak — dan tidak bisa — memperbaiki krisis iklim tetapi malah akan memperburuk keadaan, dengan metode ekstraksi yang semakin ekstrem dan merusak secara ekologis, disertai dengan kapitalisme bencana yang merajalela. Tersedia di Amazon
Dari Penerbit:
Pembelian di Amazon digunakan untuk membiayai biaya membawa Anda InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, dan ClimateImpactNews.com tanpa biaya dan tanpa pengiklan yang melacak kebiasaan browsing Anda. Sekalipun Anda mengeklik tautan tetapi tidak membeli produk-produk terpilih ini, apa pun yang Anda beli dalam kunjungan yang sama di Amazon memberi kami komisi kecil. Tidak ada biaya tambahan untuk Anda, jadi silakan berkontribusi untuk upaya ini. Anda juga bisa menggunakan link ini untuk digunakan ke Amazon kapan saja sehingga Anda dapat membantu mendukung upaya kami.
