ilmuwan iklim baru-baru ini telah marah oleh kehilangan pekerjaan dalam CSIRO. Enam puluh pekerjaan iklim kemungkinan akan hilang. Chief executive Larry Marshall telah berkata reaksi terhadap pemotongan dari ilmuwan telah "lebih seperti agama bahwa ilmu pengetahuan".

Nah, dalam hal tertentu, dia ada benarnya. Dalam reaksi terhadap pemotongan, para ilmuwan membuat klaim tentang kemampuan mereka untuk memprediksi masa depan, dan gagal untuk mempertimbangkan politik ilmu iklim.

Kita tahu itu terjadi, sekarang mari kita melakukan sesuatu

Dalam perkiraan Senat pada hari Kamis, Marshall menyatakan bahwa sementara CSIRO tidak akan menarik diri dari pemantauan dan pengukuran perubahan iklim, akan ada pengurangan pemantauan dan pengukuran yang mendukung "mitigasi".

Tidak jelas apa yang dimaksud dengan mitigasi (apakah dia berbicara tentang mengurangi gas rumah kaca dan adaptasi perubahan iklim, atau hanya mantan) tapi saya percaya bahwa untuk membenarkan diri, ilmu iklim harus segera kembali dicap sebagai "ilmu adaptasi" .

Ketika ilmuwan berbicara tentang ilmu iklim, mereka sering berbicara seolah-olah itu adalah kegiatan penelitian yang homogen. Tapi, ada berbagai jenis penelitian iklim.

Hal ini penting karena beberapa pertanyaan penelitian yang lebih penting untuk pembuat kebijakan dari yang lain. Untuk mempermudah, mari kita membedakan antara dua jenis penelitian iklim.

Pertama mengetik melibatkan pengembangan proyeksi perubahan iklim yang semakin canggih. Para ilmuwan melakukan hal ini dengan menggunakan model global, yang downscaled untuk membuat proyeksi untuk wilayah lokal dan regional.

Idealnya, penelitian ini memungkinkan kita membuat prediksi spesifik tentang apa yang akan terjadi kapan dan di mana. Misalnya, mungkin bisa memberi tahu kita bagaimana iklim di 2050 akan terpengaruh oleh El Niño.

Jenis penelitian kedua melihat kerentanan dan mencoba membuat masyarakat, ekosistem, infrastruktur dan ekonomi lebih tahan terhadap iklim ekstrem dan perubahan iklim. Misalnya, kita memahami bahwa menanam pohon di lokasi strategis di sepanjang tepi sungai dapat meningkatkan ketahanan populasi ikan yang rentan terhadapnya stres panas

Dalam banyak kasus, penelitian ini tidak memerlukan prediksi benar-benar spesifik bagaimana iklim akan berubah. Apa itu membutuhkan adalah keahlian banyak ilmuwan lainnya lingkungan, geografi, perencana kota, insinyur dan ilmuwan sosial.

Saya mengusulkan bahwa sejauh ini agenda penelitian terpenting pada saat ini adalah pertanyaan penelitian kedua ini. Ini tidak berarti pemodelan iklim tidak penting. Modeling adalah bagian dari gambar, namun fokusnya harus pada tujuan akhir - beradaptasi dengan perubahan iklim.

Masalah ketidakpastian

Lebih dari sepuluh tahun yang lalu, ilmuwan iklim Stephen Schneider memperingatkan bahwa kita harus berhati-hati dalam mengandalkan model iklim karena mereka tidak dapat sepenuhnya memperhitungkan perubahan mendadak yang mungkin terjadi di sistem iklim bumi.

Bagi sebagian besar 2000, sebagai penasihat adaptasi perubahan iklim yang bekerja di Inggris, saya mendengarkannya ilmuwan iklim membuat suara yang menggembirakan untuk memperbaiki prakiraan perubahan iklim.

Meski begitu, di 2009 ketika Inggris Dampak Iklim Program (UKCIP) merilis state-of-the-art proyeksi, dengan keras dan berulang kali memperingatkan pengguna bahwa mereka seharusnya tidak digunakan untuk memprediksi hasil masa depan. (Sebagai tambahan, output ini juga pernah ada sangat bermasalah bagi banyak pengguna potensial). UKCIP memperingatkan proyeksi ini seharusnya hanya digunakan untuk memahami berbagai potensi iklim di masa depan.

Baru-baru ini, tim matematikawan dari London School of Economics dan Oxford University telah menyediakannya penalaran fasih untuk mengapa begitu, tidak peduli seberapa bagus modelnya, terutama pada skala regional dan lokal.

In Australia, Satu set user-friendly sederhana dan lebih dari proyeksi telah dikembangkan oleh CSIRO dan Biro Meteorologi.

Yang penting, ini adalah proyeksi kemungkinan, bukan prediksi.

Masalah kebijakan

Pembuat kebijakan tidak selalu peduli dengan spesifik bagaimana iklim akan berubah pada titik tertentu di masa depan. Mereka tahu bahwa tidak ada yang bisa memprediksi dengan pasti bagaimana iklim akan berubah, bukan untuk diingat dimana api semak akan menyerang pada waktu tertentu di masa depan.

keputusan investasi didasarkan pada pengetahuan yang relatif lebih pasti tentang masa depan dekat (katakanlah, lima sampai 20 tahun, paling banyak). Mereka menganggap masa depan akan mirip dengan saat ini. Tergantung pada kecenderungan politik mereka, hanya akan mereka menganggap perubahan iklim.

Misalnya, Queensland Authority Rekonstruksi (QRA), didirikan oleh pemerintah negara bagian untuk membangun kembali infrastruktur setelah banjir di 2011.

mantra mereka adalah "membangun kembali lebih baik". Tapi hal yang tepat dari dana federal mereka berarti bahwa mereka biasanya hanya mengganti infrastruktur secara seperti-untuk-seperti. Aturan pendanaan membutuhkan QRA untuk membuat permintaan khusus kepada pemerintah federal untuk membangun apa pun yang menyumbang perubahan iklim di masa depan. Bahkan, mereka rencana strategis bahkan tidak menyebutkan perubahan iklim.

Di tempat lain, Proyek Thames Muara 2100 di Inggris menunda keputusan pre-emptive penting mengenai pertahanan banjir sampai mereka benar-benar harus dibuat dan dengan cara yang akan tahan terhadap berbagai masa depan.

Dalam artikel di Percakapan, Andy Pitman membuat kasus bahwa pabrik desalinasi di Perth dibangun setelah mengetahui perubahan iklim jangka panjang. Ini adalah bagian darinya, tapi yang terpenting, tanaman desalinasi memberi manfaat bagi pemilih di bawah kisaran iklim di masa depan yang mungkin.

Inti pesan harus yang kerentanan sudah ada dan bisa diperbaiki, memberikan manfaat baik hari ini dan di bawah risiko meningkatnya bencana iklim.

Misalnya, untuk membangun pertahanan banjir, pembuat kebijakan sering hanya ingin tahu seberapa tinggi mereka mampu untuk membangun mereka untuk melindungi jumlah tertinggi orang mungkin. Semakin proyeksi rinci tidak akan sangat membantu karena pembuat kebijakan fundamental tidak mau untuk membangun sesuatu yang optimal untuk satu iklim masa depan yang spesifik.

Kunci bagi para pembuat kebijakan adalah untuk menghindari menempatkan semua telur dalam satu keranjang. Dengan cara itu mereka menghindari mendapatkan telur di wajah mereka dengan tidak berinvestasi dalam solusi yang mungkin tidak benar-benar diperlukan. Kuncinya di sini bagi para ilmuwan, oleh karena itu, adalah bagaimana untuk membingkai dan fokus penelitian mereka sesuai. Ini berarti menyesuaikan ilmu mereka dan komunikasi untuk prioritas kebijakan '.

Masyarakat ilmu iklim memainkan permainan politik, entah mereka mengetahuinya atau tidak. Jika mereka ingin berpartisipasi dalam persyaratan yang sama dengan pengambil keputusan politik, mereka perlu berbicara bahasa mereka.