Haruskah privasi bermakna berbeda tergantung sisi Atlantik tempat Anda tinggal? pixinoo / Shutterstock.com

Prancis menjadi berita utama pada Januari 21 karena mendenda Google US $ 57 juta - denda pertama yang dikeluarkan untuk pelanggaran Uni Eropa yang baru diterapkan Peraturan Perlindungan Data Umum. GDPR, demikian sebutannya, dimaksudkan untuk memastikan informasi pribadi konsumen secara tepat digunakan dan dilindungi oleh perusahaan. Ini juga menciptakan prosedur untuk memberikan sanksi kepada perusahaan yang menyalahgunakan informasi.

Menurut badan privasi data Perancis Komisi Nasional untuk Informatika dan Kebebasan (CNIL), yang memungut denda, Google tidak memberikan informasi yang mereka butuhkan dengan jelas dan singkat kepada pengguna untuk memahami bagaimana pengumpulan data pribadi mereka atau apa yang dilakukannya. Selain itu, kata CNIL Google tidak mendapatkan persetujuan pengguna untuk menunjukkan kepada mereka iklan hasil personalisasi. Untuk bagian ini, Google dapat mengajukan banding.

Di bagian lain UE, investigasi serupa sedang dilakukan Facebook, Instagram dan WhatsApp.

Kasus ini menunjukkan peran yang semakin menonjol yang ingin dimainkan oleh UE dalam mengawasi penggunaan informasi pribadi oleh perusahaan besar dan organisasi online. Itu AS tertinggal dari Eropa di depan ini. Sebagai peneliti yang mempelajari peretasan komputer dan pelanggaran data, Saya berpendapat bahwa AS mungkin telah menyerahkan kekuasaan peraturan ke UE - meskipun menjadi markas bagi sebagian besar penyedia layanan internet. Mengapa AS tidak mengambil pendekatan yang sama kuatnya terhadap manajemen dan regulasi privasi?

Terlepas dari pencarian, Google memiliki akses ke banyak data pribadi. Elyssa Zornes / Unsplash, CC BY

Apakah individu Amerika bahkan peduli?

Tidak ada jawaban tunggal mengapa AS belum mengambil tindakan serupa untuk melindungi dan mengatur data konsumen.

Orang Amerika menggunakan layanan online dengan cara yang sama seperti rekan-rekan Eropa kami, dan pada tingkat yang umumnya serupa. Dan privasi konsumen AS telah dirugikan oleh semakin banyaknya pelanggaran data mempengaruhi lembaga keuangan, pengecer dan target pemerintah. Pemerintah federal sendiri Kantor Manajemen Personalia kehilangan jutaan catatan, termasuk nomor Jaminan Sosial, nama, alamat, dan detail sensitif lainnya, dalam peretasan. Penelitian saya menunjukkan bahwa peretas dan pencuri data menghasilkan keuntungan besar melalui penjualan dan penyalahgunaan informasi yang dapat diidentifikasi secara pribadi.

Ada kemungkinan bahwa tahun-tahun pelanggaran konstan telah menciptakan rasa "menembus kelelahan. ”Mungkin orang Amerika tidak lagi bereaksi terhadap hilangnya informasi karena sepertinya tidak ada yang bisa kita lakukan untuk menghentikan masalah.

Mungkin juga ada perbedaan generasi dalam nilai yang dirasakan privasi pribadi di ruang online. Millenial, yang hanya mengenal dunia dengan internet dan media sosial, tampaknya lebih bersedia untuk mengungkapkan informasi pribadi melalui platform online dibandingkan dengan kelompok yang lebih tua. Namun, beberapa penelitian menyarankan bahwa generasi muda mungkin bersedia melakukannya dengan sederhana karena mereka tidak menyadari ancaman yang mereka hadapi dari pengumpulan data online dan salah urus seperti generasi yang lebih tua.

Pada saat yang sama, penelitian menunjukkan konsumen mungkin bersedia memberikan informasi yang dapat diidentifikasi secara pribadi dalam keadaan tertentu, terutama jika mereka dapat memperoleh manfaat. Mereka kemungkinan tidak sepenuhnya memahami bagaimana dan mengapa pengumpulan informasi menimbulkan ancaman bagi privasi mereka secara keseluruhan.

Haruskah Anda memercayai bisnis nirlaba untuk melakukan hal yang benar dengan data Anda? Foto AP / Marcio Jose Sanchez, File

Perusahaan tidak menginginkan peraturan ini

Perlawanan situs media sosial dan penyedia layanan internet terhadap peraturan eksternal juga kemungkinan menjadi alasan mengapa AS tidak bertindak.

Praktik Facebook selama beberapa tahun terakhir adalah contoh sempurna mengapa dan bagaimana regulasi hukum sangat penting, tetapi sangat ditentang oleh perusahaan. Setelah dengar pendapat dan penyelidikan tentang peran Facebook dalam mendistribusikan disinformasi politik Rusia, serta dalam skandal Cambridge Analytica, Facebook menerapkan seperangkat aturan transparansi politik baru untuk membantu individu memahami siapa yang membayar konten dan mengapa itu ditampilkan.

Sementara itu, manajemen eksekutif Facebook mengambil langkah luar biasa target kritik publik yang menyerukan peningkatan pengawasan, menabur kebingungan mengapa Facebook harus diatur sama sekali. Dan upaya masa lalu untuk mengatur platform tampaknya telah diabaikan oleh Facebook selama bertahun-tahun.

Jika penyedia tidak akan melindungi privasi data sendiri, saya percaya bahwa pemerintah perlu menerapkan pedoman peraturan yang meningkat.

Jika AS melanjutkan jalannya saat ini, ia menghadapi risiko besar tidak hanya untuk keamanan informasi pribadi, tetapi juga keabsahan lembaga pemerintah yang ditugaskan untuk menyelidiki kesalahan. Banyak peneliti teknologi, termasuk saya sendiri, sudah melihat ini terjadi dalam penyelidikan penegakan hukum kejahatan dunia maya. Sifat transnasional dari pelanggaran ini, ditambah dengan kurangnya pelaporan kepada polisi, telah mengurangi kemampuan agen lokal, negara bagian dan federal untuk merespons.

Entitas korporat mengisi celah peraturan di dunia maya, apakah itu sebagai respons terhadap peretas komputer atau itu penghapusan pornografi anak. Jika AS terus mengizinkan penyedia layanan internet untuk mengatur diri mereka sendiri dengan kontrol eksternal minimal atas privasi data, tidak jelas bagaimana cara mendapatkan kembali landasan yang hilang ini.

Tentang Penulis

Thomas Holt, Profesor Peradilan Pidana, Michigan State University

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.