Seorang ilmuwan NASA yang pulang ke AS mengatakan bahwa dia berada tertahan pada bulan Januari di sebuah bandara di Houston, di mana petugas Bea dan Perbatasan memerintahkannya untuk mengakses telepon kerjanya dan isinya yang sensitif.

Bulan lalu, agen CBP diperiksa identifikasi penumpang yang meninggalkan penerbangan domestik di Bandara John F. Kennedy New York saat mencari seorang imigran dengan perintah deportasi.

Dan di bulan Oktober, agen-agen perbatasan menyita telepon dan materi kerja lainnya dari seorang jurnalis foto Kanada. Mereka menghalangi dia memasuki AS setelah dia menolak untuk membuka kunci telepon, dengan alasan kewajibannya untuk melindungi sumbernya.

Ini dan lainnya baru insiden telah menghidupkan kembali kebingungan dan kekhawatiran akan kekuatan apa yang sebenarnya dimiliki oleh pejabat perbatasan dan, mungkin yang lebih penting, bagaimana mengetahui kapan mereka melampaui otoritas mereka.

Kenyataan yang meresahkan adalah bahwa pejabat perbatasan telah lama memiliki kekuatan luas - banyak orang tidak tahu tentang mereka. Pejabat perbatasan, misalnya, memiliki kekuatan pencarian yang memperpanjang jarak udara 100 ke daratan dari batas luar AS. Itu berarti agen perbatasan dapat berhenti dan menanyai orang-orang di pos pemeriksaan tetap belasan mil dari perbatasan AS. Mereka juga dapat menarik pengendara yang mereka curigai melakukan kejahatan sebagai bagian dari operasi patroli perbatasan yang "keliling".

Menanamkan lebih banyak ketidaknyamanan, ambiguitas seputar kekuatan pencarian agensi - terutama melalui perangkat elektronik - telah bertahan bertahun-tahun karena pengadilan secara nasional menanggapi tantangan hukum yang diajukan oleh pelancong, pendukung privasi dan kelompok hak-hak sipil.

Kami telah menggali jawaban tentang keadaan saat ini saat melakukan penelusuran perbatasan, bersama dengan tautan ke sumber daya yang lebih terperinci.

Bukankah Amandemen Keempat melindungi kita dari "pencarian dan kejang yang tidak masuk akal"?

Iya nih. Amandemen Keempat atas Konstitusi mengartikulasikan "hak rakyat untuk mengamankan orang, rumah, dokumen, dan dampaknya, terhadap pencarian dan kejatuhan yang tidak masuk akal." Namun, perlindungan tersebut berkurang saat memasuki negara ini di terminal internasional di bandara, pelabuhan masuk lainnya dan selanjutnya lokasi yang berada di dalam mil udara 100 dari batas luar AS.

Seberapa luas wewenang pencarian Customs and Border Protection?

Menurut undang-undang federal, peraturan dan keputusan pengadilan, petugas CBP memiliki kewenangan untuk memeriksa, tanpa surat perintah, siapapun yang mencoba masuk ke negara dan barang-barang mereka. CBP juga dapat mempertanyakan individu tentang status kewarganegaraan atau imigrasi mereka dan meminta dokumen yang dapat diterima di negara ini.

Otoritas selimut ini tanpa syarat, pencarian rutin di pelabuhan masuk berakhir saat CBP memutuskan untuk melakukan prosedur yang lebih invasif, seperti pencarian rongga tubuh. Untuk tindakan semacam ini, pejabat CBP perlu memiliki beberapa tingkat kecurigaan bahwa seseorang terlibat dalam aktivitas terlarang, tidak hanya individu tersebut mencoba masuk ke AS.

Apakah otoritas pencarian CBP mencakup perangkat elektronik seperti smartphone dan laptop?

Iya nih. CBP mengacu untuk beberapa undang-undang dan peraturan dalam membenarkan kewenangannya untuk memeriksa "komputer, disk, drive, kaset, telepon seluler dan perangkat komunikasi lainnya, kamera, musik dan media player lainnya, dan perangkat elektronik atau digital lainnya."

Menurut CBP saat ini kebijaksanaan, petugas harus mencari perangkat elektronik dengan supervisor di ruangan tersebut, bila memungkinkan, dan juga di depan orang yang ditanyai "kecuali jika ada keamanan nasional, penegakan hukum, atau pertimbangan operasional lainnya" yang diprioritaskan. Misalnya, jika mengizinkan seorang musafir untuk menyaksikan penelusuran tersebut akan mengungkapkan teknik penegakan hukum yang sensitif atau mengkompromikan penyelidikan, "mungkin tidak tepat jika membiarkan orang tersebut mengetahui atau berpartisipasi dalam pencarian perbatasan," menurut dampak privasi 2009 penilaian oleh Departemen Keamanan Dalam Negeri.

CBP mengatakan bahwa mereka dapat melakukan pencarian ini "dengan atau tanpa" kecurigaan khusus bahwa orang yang memiliki barang tersebut terlibat dalam kejahatan.

Dengan pengawas, petugas CBP juga dapat menyita perangkat elektronik - atau salinan informasi pada perangkat - "untuk jangka waktu yang singkat dan wajar untuk melakukan pencarian perbatasan secara menyeluruh." Kejang semacam itu biasanya tidak boleh melebihi lima hari, walaupun petugas dapat mengajukan permohonan perpanjangan hingga satu minggu bertahap, menurut CBP kebijaksanaan. Jika peninjauan perangkat dan isinya tidak muncul kemungkinan penyebab Untuk merebutnya, CBP mengatakan akan menghancurkan informasi yang disalin dan mengembalikan perangkat ke pemiliknya.

Dapatkah CBP benar-benar mencari perangkat elektronik saya tanpa kecurigaan tertentu bahwa saya mungkin telah melakukan kejahatan?

Mahkamah Agung belum secara langsung memutuskan masalah ini. Namun, a Keputusan 2013 dari Pengadilan Banding AS untuk Sirkuit Kesembilan - satu tingkat di bawah Mahkamah Agung - memberikan beberapa panduan mengenai batasan potensial pada otoritas pencarian CBP.

Dalam keputusan mayoritas, pengadilan menegaskan bahwa pencarian sepintas laptop - seperti membuat pengendara mengarahkan perangkat mereka dan kemudian memeriksa isinya - tidak memerlukan kecurigaan spesifik tentang pelancong untuk membenarkannya.

Namun, pengadilan menaikkan standar untuk "pemeriksaan forensik" perangkat, seperti menggunakan "perangkat lunak komputer untuk menganalisa hard drive." Untuk pencarian yang lebih kuat dan mengganggu ini, yang dapat memberikan akses ke file dan riwayat pencarian yang terhapus, informasi yang dilindungi kata sandi dan data pribadi lainnya, pejabat perbatasan harus memiliki "kecurigaan yang masuk akal"Kegiatan kriminal - bukan hanya firasat.

Seperti berdiri, keputusan banding 2013 secara hukum hanya berlaku untuk sembilan negara bagian barat di Sirkuit Kesembilan, termasuk California, Arizona, Nevada, Oregon dan Washington. Tidak jelas apakah CBP telah mempertimbangkan keputusan 2013 secara lebih luas: Terakhir kali agensi memperbarui kebijakannya untuk mencari perangkat elektronik di 2009. CBP saat ini sedang meninjau kebijakan tersebut dan tidak ada "garis waktu tertentu" kapan versi yang diperbarui diumumkan, menurut agensi tersebut.

"Laptop komputer, iPads dan sejenisnya secara bersamaan adalah kantor dan buku harian pribadi. Ini berisi rincian paling intim dalam hidup kita," kata keputusan pengadilan tersebut. "Ini adalah kenyamanan kecil untuk mengasumsikan bahwa pemerintah - untuk saat ini - tidak memiliki waktu atau sumber daya untuk merebut dan mencari jutaan perangkat yang menyertai jutaan pelancong yang melintasi perbatasan kita. Ini adalah efek dragnet yang tidak terkekang yang merepotkan. . "

Selama tahun fiskal 2016, petugas CBP melakukan pencarian media elektronik 23,877, meningkat lima kali lipat dari tahun sebelumnya. Pada tahun fiskal 2015 dan 2016, agensi memproses lebih dari 380 juta pelancong yang datang.

Apakah saya diwajibkan secara hukum untuk mengungkapkan kata sandi untuk perangkat elektronik atau media sosial saya, jika CBP memintanya?

Itu masih merupakan pertanyaan yang tidak beres, menurut Liza Goitein, co-direktur Liberty dan National Security Program di Brennan Center for Justice. "Sampai menjadi jelas bahwa ilegal melakukan hal itu, mereka akan terus bertanya," katanya.

Amandemen Kelima mengatakan bahwa tidak seorang pun akan dijadikan sebagai "saksi terhadap dirinya sendiri" dalam kasus pidana. Pengadilan yang lebih rendah, bagaimanapun, telah menghasilkan keputusan yang berbeda mengenai bagaimana sebenarnya Amandemen Kelima berlaku untuk pengungkapan kata sandi ke perangkat elektronik.

Petugas bea cukai memiliki undang-undang kewenangan "untuk meminta bantuan orang lain dalam melakukan penangkapan, penelusuran, atau penyitaan yang diizinkan oleh hukum yang diberlakukan atau dikelola oleh petugas bea cukai, jika bantuan semacam itu mungkin diperlukan." Undang-undang tersebut secara resmi diminta oleh agen imigrasi untuk meminta bantuan badan penegak hukum lokal, negara bagian dan badan-badan penegak hukum federal lainnya, menurut Nathan Wessler, seorang staf pengamat dalam Proyek Ucapan, Privasi dan Teknologi ACLU. Entah undang-undang tersebut juga memaksa individu yang diinterogasi oleh pejabat perbatasan untuk membocorkan kata sandinya belum ditangani langsung oleh pengadilan, kata Wessler.

Bahkan dengan ketidakpastian hukum ini, petugas CBP memiliki pengaruh yang luas untuk mendorong wisatawan untuk berbagi informasi tentang kata kunci, terutama bila seseorang hanya ingin mengejar penerbangan mereka, pulang ke rumah atau diperbolehkan memasuki negara tersebut. "Gagal memberikan informasi untuk membantu CBP dapat mengakibatkan penahanan dan / atau perampasan perangkat elektronik," menurut sebuah pernyataan yang diberikan oleh CBP.

Pelancong yang menolak memberikan password juga bisa ditahan dalam waktu lama dan tas mereka digeledah lebih dalam. Pengunjung asing bisa ditolak di perbatasan, dan pemegang kartu hijau dapat ditanyai dan ditantang mengenai status hukum mereka yang terus berlanjut.

"Orang perlu memikirkan risiko mereka sendiri saat mereka memutuskan apa yang harus dilakukan. Warga AS mungkin merasa nyaman melakukan hal-hal yang bukan warga negara, karena bagaimana CBP dapat bereaksi," kata Wessler.

Apa saran praktis untuk melindungi informasi digital saya?

Pertimbangkan perangkat mana yang benar-benar Anda perlukan untuk bepergian, dan mana yang dapat Anda tinggalkan di rumah. Menetapkan kata sandi yang kuat dan mengenkripsi perangkat Anda sangat membantu dalam melindungi data Anda, namun Anda mungkin masih kehilangan akses ke perangkat Anda untuk jangka waktu yang tidak ditentukan jika pejabat perbatasan memutuskan untuk merebut dan memeriksa isinya.

Pilihan lainnya adalah membiarkan semua perangkat Anda tertinggal dan membawa telepon hanya perjalanan bebas dari informasi pribadi. Namun, bahkan pendekatan ini membawa risiko. "Kami juga menandai kenyataan bahwa jika Anda melakukan tindakan ekstrem untuk melindungi data Anda di perbatasan, itu sendiri dapat menimbulkan kecurigaan dengan agen perbatasan," menurut Sophia Cope, seorang staf pengacara di Electronic Frontier Foundation. "Sangat sulit untuk mengatakan apa yang akan dilakukan agen perbatasan tunggal."

EFF telah merilis sebuah panduan yang diperbarui untuk pilihan perlindungan data di sini.

Apakah CBP mengenali pengecualian terhadap apa yang dapat diperiksa pada perangkat elektronik?

Jika petugas CBP ingin mencari dokumen legal, produk atau informasi pengacara yang dilindungi oleh hak istimewa pengacara-klien, mereka mungkin harus mengikuti "prosedur penanganan khusus," menurut agensi kebijaksanaan. Jika ada kecurigaan bahwa informasi tersebut mencakup bukti adanya kejahatan atau terkait dengan "yurisdiksi CBP," pejabat perbatasan harus berkonsultasi dengan konsultan asosiasi / asisten kepala CBP sebelum melakukan pencarian.

Seperti catatan medis dan catatan wartawan, CBP mengatakan petugasnya akan mematuhi undang-undang federal yang relevan dan kebijakan keagenan dalam menangani mereka. Ketika meminta informasi lebih lanjut mengenai prosedur ini, juru bicara agen mengatakan bahwa CBP memiliki "ketentuan khusus" untuk menangani informasi semacam ini, namun tidak menjelaskan lebih lanjut. Pertanyaan yang muncul mengenai materi yang berpotensi sensitif ini dapat ditangani oleh konsultan kepala / asisten kepala CBP, menurut CBP kebijaksanaan. Badan ini juga mengatakan bahwa mereka akan melindungi informasi bisnis atau komersial dari "pengungkapan yang tidak sah".

Apakah saya berhak menjadi pengacara jika saya ditahan untuk diperiksa lebih lanjut oleh CBP?

Tidak. Menurut sebuah pernyataan yang diberikan oleh CBP, "Semua pelancong internasional yang datang ke AS tunduk pada pemrosesan CBP, dan para pelancong menanggung beban pembuktian untuk menetapkan bahwa mereka jelas memenuhi syarat untuk memasuki Amerika Serikat. Wisatawan tidak berhak mendapatkan perwakilan selama pemrosesan administrasi CBP, seperti pemeriksaan primer dan sekunder. "

Meski begitu, beberapa pengacara imigrasi merekomendasikan agar pelancong membawa serta nomor untuk hotline bantuan hukum atau pengacara tertentu yang akan dapat membantu mereka, jika mereka ditahan untuk diinterogasi lebih lanjut di pelabuhan masuk.

"Ini adalah praktik yang baik untuk meminta untuk berbicara dengan pengacara," kata Paromita Shah, direktur asosiasi di Proyek Imigrasi Nasional dari Persekutuan Pengacara Nasional. "Kami selalu mendorong orang untuk memiliki nomor di mana pengacara mereka dapat dijangkau, sehingga mereka dapat menjelaskan apa yang terjadi dan pengacaranya dapat mencoba untuk melakukan intervensi. Memang benar bahwa mereka mungkin tidak dapat masuk ke tempat yang sebenarnya, tapi mereka dapat melakukannya. tentu campur tangan. "

Pengacara yang mengisi formulir ini atas nama seorang musafir yang menuju ke Amerika Serikat mungkin diizinkan untuk melakukan advokasi untuk individu tersebut, walaupun praktik lokal dapat bervariasi, menurut Shah.

Dapatkah saya mencatat interaksi saya dengan petugas CBP?

Individu di lahan publik diperbolehkan untuk merekam dan memotret operasi CBP selama tindakan mereka tidak menghambat lalu lintas, menurut CBP. Namun, agensi melarang perekaman dan fotografi di lokasi dengan masalah keamanan dan privasi khusus, termasuk beberapa bagian bandara internasional dan area pelabuhan aman lainnya.

Apakah kekuatan CBP untuk berhenti dan mempertanyakan orang-orang melampaui batas dan pelabuhan masuk?

Iya nih. Statuta federal dan peraturan memberdayakan CBP untuk melakukan tanpa jaminan pencarian untuk orang-orang yang bepergian secara ilegal dari negara lain di "kereta api, pesawat terbang, alat angkut, atau kendaraan" di dalam 100 udara mil dari "batas luar" negara manapun. Tentang dua pertiga dari populasi AS tinggal di zona ini, termasuk penghuni New York City, Los Angeles, Chicago, Philadelphia dan Houston, menurut ACLU.

Akibatnya, CBP saat ini mengoperasikan pos pemeriksaan 35, di mana mereka dapat berhenti dan menanyai pengendara yang bepergian ke AS mengenai status imigrasi mereka dan membuat "pengamatan cepat tentang apa yang ada dalam polos" di dalam kendaraan tanpa surat perintah, menurut agensi tersebut. Bahkan di sebuah pos pemeriksaan, petugas perbatasan tidak dapat mencari isi kendaraan atau penghuninya kecuali jika mereka memiliki kemungkinan penyebab kesalahan, kata agensi tersebut. Gagal, petugas CBP bisa meminta pengendara untuk mengizinkan mereka melakukan pencarian, namun pelancong tidak berkewajiban untuk memberikan persetujuan.

Ketika ditanya berapa banyak orang yang berhenti di pos pemeriksaan CBP dalam beberapa tahun terakhir, dan juga proporsi orang-orang yang ditahan untuk pemeriksaan lebih lanjut, CBP mengatakan bahwa mereka tidak memiliki data "di tangan" namun jumlah orang yang ditunjuk untuk pemeriksaan sekunder adalah "minimum." Pada saat yang sama, agensi tersebut mengatakan bahwa pos pemeriksaan "telah terbukti menjadi alat yang sangat efektif untuk menghentikan arus lalu lintas ilegal ke Amerika Serikat."

Dalam 25 mil dari batas luar manapun, CBP memiliki kekuatan patroli tambahan untuk masuk ke lahan pribadi, tidak termasuk tempat tinggal, tanpa surat perintah penangkapan.

Dimana CBP bisa mengatur pos pemeriksaan?

CBP memilih lokasi pos pemeriksaan di dalam zona mil 100 yang membantu "memaksimalkan penegakan perbatasan sambil meminimalkan dampak pada lalu lintas yang sah," kata agensi tersebut.

Di bandara yang berada di dalam zona milimeter 100, CBP juga dapat mendirikan pos pemeriksaan di samping keamanan bandara untuk menyaring penumpang domestik yang mencoba naik ke pesawat mereka, menurut Chris Rickerd, penasihat kebijakan di Bagian Advokasi Politik Nasional ACLU.

"Ketika Anda terbang keluar dari sebuah bandara di perbatasan barat daya, katakanlah McAllen, Brownsville atau El Paso, Anda memiliki Patroli Perbatasan yang berdiri di samping TSA saat mereka melakukan pemeriksaan keamanan. Mereka mengajukan pertanyaan yang sama seperti saat Anda berada di sebuah pos pemeriksaan. 'Apakah Anda warga negara AS?' Mereka pada dasarnya melakukan penyelidikan imigrasi singkat di bandara karena ini adalah bagian dari zona milimeter 100, "kata Rickerd. "Saya belum melihat ini di perbatasan utara."

Dapatkah CBP melakukan sesuatu di luar zona 100-mil?

Iya nih. Banyak kegiatan penegakan hukum dan patroli CBP, seperti mempertanyakan individu, mengumpulkan bukti dan melakukan penangkapan, tidak tunduk pada peraturan 100-mil, badan tersebut mengatakan. Misalnya, batas geografis tidak berlaku untuk pemberhentian di mana agen-agen perbatasan menarik kendaraan sebagai bagian dari "patroli keliling" dan bukan pos pemeriksaan tetap, menurut Rickerd dari ACLU. Dalam skenario ini, agen perbatasan membutuhkan kecurigaan yang masuk akal bahwa pelanggaran imigrasi atau kejahatan telah terjadi untuk membenarkan penghentian tersebut, kata Rickerd.

ACLU telah menggugat pemerintah beberapa kali untuk data patroli keliling dan pos pemeriksaan berhenti. Berdasarkan sebuah analisis dari catatan yang dikeluarkan sebagai tanggapan atas salah satu tuntutan hukum tersebut, ACLU menemukan bahwa petugas CBP di Arizona gagal "mencatat setiap pemberhentian yang tidak menyebabkan penangkapan, bahkan ketika penghentian tersebut menghasilkan penahanan, pencarian, dan / atau kerusakan properti yang panjang . "

Kurangnya data yang rinci dan mudah diakses menimbulkan tantangan bagi mereka yang ingin mempertahankan CBP bertanggung jawab terhadap tugasnya.

"Di satu sisi, kita berjuang keras untuk kecurigaan yang masuk akal untuk benar-benar eksis daripada hanya kehendak petugas untuk menghentikan seseorang, tapi sebaliknya, ini bukan standar dengan banyak gigi," kata Rickerd. "Pengadilan akan mencermati itu untuk melihat apakah ada sesuatu yang tidak diperbolehkan mengenai apa yang sedang terjadi, tetapi jika kita tidak memiliki data, bagaimana Anda bisa mengetahuinya?"

Tentang Penulis

Patrick Lee adalah seorang reporter di ProPublica. Dia tertarik pada film dokumenter dan isu sosial dan hukum seputar ras, jenis kelamin dan seksualitas. Dia menghabiskan dua tahun untuk melaporkan kisah-kisah hukum investigatif untuk Bloomberg News, yang mencakup segala hal mulai dari diskriminasi usia di industri restoran hingga skema pengumpulan hutang yang tidak sah dan dugaan bahwa pagar pembatas jalan raya yang mematikan. Pelaporannya telah dimuat di The Boston Globe, The Wall Street Journal, The New York Times dan CNN.com. Patrick lulus dari Yale dengan gelar di bidang etika, politik dan ekonomi.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon