Saya merasa cukup berada di tengah jalan dan rata-rata, namun secara obyektif saya tahu ini sama sekali tidak benar. Saya berada pada persentil pendapatan teratas – meski saya juga tahu bahwa saya jauh dari kelompok kaya. Semua penghasilan saya disalurkan pada akhir bulan: untuk biaya sekolah, liburan, dan sebagainya. Saya tidak pernah merasa kaya akan uang. (William, direktur firma City berusia 50-an)
Baru-baru ini, tampaknya ada banyak orang seperti William, yang memiliki pekerjaan istimewa dan gaji enam digit, mengeluh bahwa mereka “berjuang” – termasuk untuk Times, The Independent, yang surat dan Telegrap. Mungkin Anda ingat Waktu Pertanyaan BBC penonton yang, beberapa minggu sebelum pemilihan umum tahun 2019, tidak percaya bahwa gajinya yang lebih dari £80,000 menjadikannya salah satu dari 5% orang dengan penghasilan tertinggi di Inggris – meskipun Inggris adalah negara di mana hampir sepertiga anak-anak hidup dalam kemiskinan.
Anda mungkin secara naluriah merasa sedikit simpati terhadap orang-orang berpenghasilan tinggi ini, tapi jangan biarkan hal itu menghentikan Anda membaca. Pandangan dan tindakan mereka harus menjadi perhatian kita semua. Suka atau tidak, mereka memiliki pengaruh politik yang tidak proporsional – mewakili sebagian besar pengambil keputusan penting di dunia bisnis, media, partai politik, dan akademisi, belum lagi sebagian besar dokter, pengacara, dan hakim senior.
Dan dalam kehidupan pribadi serta perilaku mereka, semakin banyak kelompok ini yang tampak mengabaikan masyarakat lainnya. Saat mewawancarai mereka untuk buku kami Tidak Nyaman: Mengapa 10% Orang Berpenghasilan Teratas Harus Peduli Terhadap Ketimpangan (ditulis bersama oleh Gerry Mitchell), kami berulang kali mendengar kekhawatiran tentang ancaman terhadap gaya hidup dan status mereka. Hal ini berasal dari orang-orang yang, meskipun jauh dari kelompok “super kaya” di Inggris, namun menikmati kekayaan dan hak istimewa yang jauh lebih besar dibandingkan mayoritas penduduk di negara tersebut.
Kami juga menemukan kesalahan persepsi mengenai masyarakat Inggris yang lebih luas adalah hal yang umum terjadi di kelompok ini – misalnya, belanja sosial negara lebih tinggi dibandingkan negara lain, masyarakat miskin dan menerima sebagian besar dari negara tidak memiliki pekerjaan, dan bahwa mereka, sebagai mereka yang berpendapatan tinggi, tidak mendapatkan manfaat negara sebanyak mereka yang berpendapatan rendah, dan lupa seberapa besarnya mereka bergantung pada negara sepanjang hidup mereka.
Dan kita sering melihat jarak antara pandangan dunia yang diungkapkan oleh banyak orang di 10% teratas dan tindakan mereka sendiri. Misalnya, banyak orang yang mengatakan bahwa mereka memiliki keyakinan meritokratis yang kuat, namun semakin bergantung pada aset dan kekayaan mereka untuk mendapatkan keuntungan bagi diri mereka sendiri dan anak-anak mereka, yang berarti kesenjangan di antara generasi milenial dan generasi muda akan semakin bergantung pada warisan. Pemikiran seperti itu ditangkap oleh Telegraf baru-baru ini artikel yang menyatakan: “Tidak ada lagi kekayaan – uang keluarga akan menjadi kunci untuk menjadi kaya.”
Lingkungan juga merupakan area dimana pemikiran dan tindakan seringkali berbeda di antara kelompok berpenghasilan tinggi ini. Meskipun kekhawatiran terhadap lingkungan berkorelasi positif dengan pendapatan dan pendidikan, penelitian juga menunjukkan bahwa semakin tinggi pendapatan Anda, semakin tinggi jejak karbon Anda.
Salah satu titik akhir yang mungkin terjadi adalah dunia bunker, tanpa kepercayaan atau ruang publik yang berfungsi, tempat kita semua mendeklarasikan satu hal dan melakukan hal lain tanpa banyak mengindahkan kebaikan bersama. Namun meningkatnya kesenjangan tidak hanya mengancam mereka yang berada dalam kemiskinan – tapi juga mengancam mereka yang berada dalam kemiskinan berdampak negatif seluruh masyarakat. Hal ini berarti tingkat hukuman penjara yang lebih tinggi dan lebih banyak biaya yang dikeluarkan untuk keamanan, meningkatnya ketidakpercayaan dalam interaksi sehari-hari, dampak kesehatan yang lebih buruk, berkurangnya mobilitas sosial dan lebih banyak polarisasi politik, dan masih banyak lagi dampak-dampak lainnya.
Ini adalah jalan yang sedang kita lalui, dengan tingkat ketimpangan di Inggris diperkirakan mencapai a rekor tinggi pada tahun 2027-28. Adakah yang bisa dilakukan untuk mendorong masyarakat berpenghasilan tertinggi di Inggris untuk menyadari bahwa harapan terbaik mereka untuk mendapatkan masa depan yang lebih bahagia, lebih sehat, dan lebih aman – termasuk generasi mendatang dalam keluarga mereka – adalah dengan bekerja sama dengan masyarakat secara keseluruhan, bukan mengabaikan masyarakat? Atau sudah terlambat? Luncurkan video untuk buku Uncomfortably Off.
Siapa yang termasuk dalam 10% teratas?
Jika Anda berada dalam posisi istimewa, dan semua teman Anda berasal dari latar belakang yang sama, maka Anda tidak perlu memikirkan tentang kesenjangan dalam kehidupan sehari-hari. (Luke, konsultan strategi muda untuk firma akuntansi Big Four)
Di Inggris, ambang batas untuk 10% penghasilan pribadi teratas sebelum pajak adalah £59,200, menurut Statistik terbaru HMRC. Jumlah ini dua kali lipat dari upah rata-rata, yang umumnya di bawah £30,000.
Namun 10% teratas mencakup berbagai macam pendapatan. Akuntan, akademisi, dokter, pegawai negeri, dan spesialis TI biasanya masih mendekati upah rata-rata di Inggris dibandingkan dengan kelompok termiskin dari 1% teratas, yang berpenghasilan lebih dari £180,000. Semakin tinggi Anda menaiki tangga distribusi, semakin besar jarak antar anak tangga, mungkin itulah sebabnya tahun 2020 Kepercayaan untuk London Laporan ini tidak menemukan kesepakatan mengenai letak “garis kekayaan” – yang mendefinisikan siapa sebenarnya yang kaya dan siapa yang tidak.
Cara kita memandang kekayaan pada umumnya bersifat absolut, bukan relatif. Gambaran Lord Sugar, Donald Trump, dan karakter Suksesi muncul di benak – bersama dengan Ferrari, kaviar, dan jet pribadi. Pemikiran seperti itu mungkin menjelaskan mengapa beberapa orang di 10% teratas setuju dengan prinsip bahwa orang kaya perlu membayar pajak lebih banyak, tapi jangan berpikir itu termasuk mereka.
Meskipun ini adalah kelompok yang beragam, mereka tetap saja berbagi banyak karakteristik. Mayoritas adalah laki-laki, paruh baya, selatan, berkulit putih dan sudah menikah. Anggota dari 10% teratas lebih cenderung memiliki rumah atau hipotek. Lebih dari 80% adalah profesional dan manajer, dan lebih dari 75% memiliki gelar sarjana.
Sama seperti mereka yang secara sosiologis dicirikan oleh pendidikan dan pekerjaan, orang-orang yang berpenghasilan tinggi biasanya mendefinisikan diri mereka sebagai kerja keras. Setelah mengatakan kepada kami bahwa mereka “tidak merasa kaya”, sebagian besar akan mengakui bahwa mereka “diistimewakan” – kemudian diikuti dengan pernyataan bahwa mereka telah “bekerja keras” untuk mencapainya. Yang paling jelas merasa bahwa mereka telah mendapatkan posisi istimewa, dan bahwa “hidup ini adil”.
Pada saat yang sama, meskipun mereka mendefinisikan diri mereka sendiri melalui korupsi, banyak orang yang berpenghasilan tinggi tidak berpikir pekerjaan mereka sangat berarti. Susannah, yang menduduki posisi sangat senior di sebuah bank besar, berterus terang tentang kontribusi pekerjaannya kepada masyarakat luas:
[Tertawa]: Sebenarnya tidak banyak… Baiklah, saya rasa bisa dibilang saya membantu memastikan bank melakukan pembelanjaan secara efisien. Mereka memiliki basis pelanggan yang besar secara global, jadi kami membantu menghadirkan produk dengan harga yang lebih terjangkau dan layanan pelanggan yang mereka dapatkan juga lebih baik. Tapi kalau saya bandingkan dengan kontribusi suami saya sebagai [pekerja sektor publik], kontribusinya jauh lebih besar.
Semakin posisi seseorang didasarkan pada kemampuan untuk membedakan dirinya dari orang lain – baik melalui akumulasi uang atau “modal budaya” – semakin sedikit insentif yang ada untuk bersosialisasi dengan orang lain yang tidak dapat memenuhi kriteria mengenai apa yang berharga.
Luke menghabiskan sebagian besar hidupnya di sekolah swasta, mendaftar menjadi tentara, lalu bersekolah di Oxbridge. Dia kemudian menjadi guru di program Teach First, sebelum mulai bekerja sebagai konsultan. Dia mengatakan kepada kami bahwa latar belakangnya membuat dia tidak terlalu memikirkan kesenjangan setiap hari. Dia berasal dari keluarga yang memiliki hak istimewa dan semua temannya juga demikian. Dia tidak berinteraksi dengan siapa pun di luar kelompok sosio-ekonominya, meskipun dia melakukannya ketika dia masih seorang guru, dan berkomentar: “Jelas saya mengajar anak-anak dengan kehidupan yang sangat berbeda.”
Pengecualian di antara narasumber kami adalah mereka yang pernah mengalami mobilitas ke atas. Banyak di antara mereka yang menjawab bahwa mereka mengenal orang-orang yang kurang kaya, dan masih tinggal di tempat di mana mereka “melarikan diri”. Gemma, seorang konsultan dengan pendapatan £100,000+ di usia akhir 30-an, pindah dari Inggris bagian utara ke London. Dia memberi tahu kami:
Anda tidak tahu berapa penghasilan orang di London. Teman-teman terdekat saya cenderung adalah orang-orang yang pernah bekerja dengan saya, begitulah yang terjadi, jadi Anda bertemu orang-orang yang tingkat ekonominya hampir sama. Di rumah, saya tahu apa yang dilakukan orang-orang dan berapa penghasilan mereka.
Bagaimana perasaan 10% orang teratas mengenai dunia saat ini
Ketika saya mulai mendapat penghasilan lebih banyak dan bekerja keras untuk itu, saya lebih peduli dengan pajak yang saya bayarkan. Saya tidak memikirkan hal ini ketika saya masih muda… Tapi sekarang saya lebih sadar akan hal ini dan bagaimana hal ini membantu masyarakat. (Louise, konsultan penjualan untuk perusahaan teknologi global berusia 40-an)
Saat kami bertanya kepada Louise mengenai kesenjangan, masyarakat kurang mampu, dan apakah masyarakat kaya harus berbuat lebih banyak, jawabannya secara umum sama dengan yang kami berikan: kesenjangan merugikan masyarakat dan bukannya tidak bisa dihindari; mereka yang berada dalam kemiskinan berjuang karena keadaan di luar kendali mereka; kelompok kaya harus melakukan upaya yang lebih besar untuk mengatasi kesenjangan. Namun, ketika ditanya partai politik mana yang dia pilih pada pemilu lalu, dia menjawab: “Konservatif.”
Pertanyaan jelas yang seharusnya kita tanyakan selanjutnya adalah, mengapa? Tapi entah kenapa, kami membiarkan keheningan tetap ada – sampai suara Louise sedikit serak. “Masalah pajak,” katanya. “Melindungi mereka yang berpenghasilan tinggi.”
Seperti banyak orang yang “tidak nyaman” yang kami wawancarai – termasuk anggota 10% teratas berdasarkan pendapatan di Irlandia, Spanyol, dan Swedia – Louise tidak menganggap dirinya kaya. Ia setuju harus ada lebih banyak redistribusi dan lebih banyak bantuan bagi mereka yang berada dalam masyarakat yang paling miskin, namun ia tidak setuju bahwa dana tersebut harus diambil dari pajaknya. Ini bukanlah pandangan yang jarang terjadi di antara orang-orang yang kami wawancarai:
Jika saya berkontribusi kepada orang-orang yang berada di bawah garis kemiskinan, baiklah. Namun jika saya mendanai orang-orang yang hanya duduk di rumah dan tidak ingin bekerja, maka saya tidak senang. Apakah saya ingin pajak dinaikkan bagi mereka yang berpenghasilan lebih tinggi? Tidak, saya membayar lebih dari cukup. (Sean, pemilik usaha kecil berusia 40-an dengan pendapatan 1% teratas)
Orang-orang yang kami wawancarai sering kali tidak menganggap diri mereka sebagai pihak yang diuntungkan dari kebijakan publik, dan cenderung menganggap bahwa tindakan negara, menurut definisinya, terlalu berlebihan dan invasif – melupakan banyaknya ketergantungan kita pada infrastruktur publik dan upah yang rendah. pekerja kunci. Hal ini bahkan berlaku bagi mereka yang, seperti Sean, bukan berasal dari keluarga kaya.
Kapan pun mereka mampu membiayainya melalui pengeluaran mereka sendiri atau sebagai tunjangan dari pekerjaan, maka semakin banyak orang yang berpenghasilan tinggi di Inggris mengandalkan sektor swasta, terutama karena mereka memandang sektor publik sebagai hal yang sama runtuh dan tidak efisien. Semakin sering mereka melakukan hal ini, semakin kecil kemungkinan mereka mengasosiasikan pembayaran pajak dengan sesuatu yang menguntungkan mereka secara langsung dan mempercayai solusi publik terhadap permasalahan publik.
Terkadang, penarikan diri ke ranah privat ini dibenarkan sebagai sikap progresif untuk melindungi orang lain. Maria, seorang direktur pemasaran berusia 40-an, menceritakan kepada kami, mengenai keputusannya baru-baru ini untuk menggunakan pendidikan swasta dan layanan kesehatan untuk keluarganya:
Saya telah memutuskan untuk menjadi pribadi untuk memberikan ruang saya kepada orang lain. Pemerintah ingin kita melakukan hal itu – kenapa lagi mereka mengiklankan bahwa tidak ada dokter?
Retakan dalam narasinya
Saya khawatir tentang anak-anak saya. Saya tidak tahu apa yang akan mereka lakukan karena semua pekerjaan – dan saya mengatakan ini dari latar belakang jasa keuangan – banyak pekerjaan tingkat pemula telah dipindahkan ke luar negeri. Pekerjaan yang saya mulai [di sebuah perusahaan akuntansi] sekarang dilakukan di India, dan telah dilakukan di India selama beberapa tahun… Jadi lebih sulit untuk masuk ke industri tersebut. (Susannah, bekerja di bank internasional dengan pendapatan 1% teratas, berusia 40-an)
Biasanya, masyarakat berpenghasilan tertinggi di Inggris terlihat relatif pesimis terhadap masa depan negara mereka, namun cukup optimis terhadap masa depan mereka. Ini menandakan adanya jarak diam-diam antara cara mereka memandang kehidupan dan nasib orang lain. Betapapun besarnya ancaman dan besarnya tantangan perubahan iklim dan kesenjangan, banyak orang yang yakin bahwa mereka masih bisa melakukannya dengan baik. Politik, betapapun buruknya saat ini, kebanyakan terjadi pada orang lain.
Namun, retakan mulai muncul dalam narasi ini. Kami melakukan wawancara putaran pertama antara tahun 2018 dan 2019, dan wawancara kedua pada awal tahun 2022. Pada putaran pertama, banyak orang yang termasuk dalam 10% teratas mengatakan bahwa mereka khawatir anak-anak mereka tidak akan mampu menaiki tangga profesional seperti mereka. Mereka telah melihat penurunan status profesi kelas menengah yang selama ini kokoh, namun kini muncul dalam kekacauan, seperti pengacara, dokter, dan akademisi. Responden seperti Susannah mulai mengamati bahwa hubungan antara kerja keras, pendidikan, dan gaji mungkin melemah karena pekerjaan kelas menengah semakin berkurang, terancam oleh otomatisasi, offshoring, dan lain-lain. prekarisasi.
Pada putaran kedua, retakan tampak semakin lebar. Di tengah invasi Ukraina dan inflasi yang meningkat tajam, banyak yang mengatakan kepada kami bahwa mereka sendiri yang mulai merasakan dampaknya – terutama mereka yang lebih mengandalkan pendapatan dibandingkan tabungan dan aset. Bagi sebagian orang, biaya swasta yang diperlukan untuk tetap berada di lingkungan yang sama dengan orang-orang terkaya di Inggris, dan agar anak-anak mereka memiliki kesempatan untuk mendapatkan pekerjaan terbaik di masa depan, tampaknya berisiko tidak terjangkau.
Menurut Yayasan Resolusi, Warga negara Inggris hidup melalui parlemen terburuk yang pernah tercatat dalam hal pertumbuhan pendapatan rumah tangga. Sedangkan sebagai ekonom Thomas Piketty telah lama dikemukakan, keunggulan modal dibandingkan upah semakin terlihat jelas.
Dalam keadaan seperti itu, apa yang harus dilakukan oleh masyarakat berpenghasilan tinggi? Jawaban yang paling jelas adalah mengubah sebanyak mungkin pendapatan mereka menjadi aset, dalam upaya mengisolasi diri dari kesenjangan: pindah, menimbun, menjamin keuntungan bagi anak-anak mereka. Untuk mencapai tujuan tersebut, pajak hanya sekedar beban, bukan alat progresif yang bisa memberikan manfaat bagi masyarakat secara keseluruhan. Hal ini dalam beberapa hal masuk akal. Mereka yang berpenghasilan tinggi mungkin menyadari bahwa pendapatan dari aset tidak dikenai pajak dengan cara yang sama, dan takut akan dampak redistribusi terhadap kemampuan untuk mewariskan hak istimewa kepada anak-anak mereka.
Kelompok 10% teratas mungkin terhanyut dalam gelembung sosio-ekonomi mereka sendiri, namun strategi penjarakan sosial ini pada akhirnya terbukti tidak efektif. Ketimpangan tidak hanya mengancam mereka yang berada dalam kemiskinan mempengaruhi seluruh masyarakat, baik melalui peningkatan angka kejahatan dan kekerasan, beban yang lebih besar pada layanan kesehatan (termasuk tingginya tingkat penyakit mental), atau tinggal di komunitas yang kurang fungsional dan kohesif.
Bahkan mereka yang menyadari bahayanya – dan ketidakberlanjutan dalam jangka panjang – karena mengasingkan diri dan mengisolasi diri dari masyarakat luas harus berjuang untuk menemukan alternatif yang sesuai. Karena kita dibesarkan dengan pandangan bahwa kerja keras individu adalah solusi dari banyak hal, kombinasi tantangan AI, pemanasan global, dan gig economy – ditambah dengan meningkatnya konsentrasi kekayaan di kalangan atas – menjadikan dunia ini tempat yang membingungkan bagi banyak orang yang berpenghasilan tinggi.
Danny Dorling, profesor geografi di Universitas Oxford, membahas orang-orang super kaya di dunia.
'Semua orang menjadi terpolarisasi'
Langkah-langkah penghematan yang diterapkan oleh pemerintah Inggris sejak tahun 2010 tidak banyak memberikan dampak terhadap peningkatan investasi dan pertumbuhan ekonomi. Menurut pakar ketimpangan Gabriel Palma, Inggris, seperti banyak negara kaya lainnya, sedang mengalami proses “Amerika Latinisasi” – yaitu “ketimpangan yang tiada henti dan kinerja buruk yang terus-menerus”.
Meskipun demikian, masyarakat Inggris yang berpenghasilan relatif tinggi, hingga saat ini, sebagian besar terisolasi dari dampak terburuk kesenjangan. Bagian mereka terhadap pendapatan nasional telah meningkat dalam beberapa tahun terakhir sementara sebagian besar orang telah menurun. Namun beberapa orang yang kami wawancarai mengatakan bahwa mereka merasakan dampak politik dari masyarakat yang semakin tidak setara dan terpolarisasi, menggambarkan politik saat ini sebagai sesuatu yang “ekstrim” dan tampak merindukan “pusat” yang hilang. Tony, seorang manajer TI senior memberi tahu kami:
Semuanya sekarang 'jauh' [kiri atau kanan] – apa yang terjadi dengan kelompok tengah? Bukan hanya di bidang politik, tapi juga di semua bidang kehidupan. Tidak ada tempat dimana semua orang bisa bertemu… Era perdebatan sudah mulai menghilang. Era di mana Anda dapat meyakinkan orang lain tentang pendapat Anda telah berlalu. Saya tidak tahu kapan hal itu terjadi – semua orang menjadi terpolarisasi.
Namun kenyataannya, preferensi kebijakan mereka cenderung bertepatan dengan hasil kebijakan jauh lebih dekat dibandingkan kelompok pendapatan lainnya. Kami merangkum preferensi-preferensi ini sebagai “kecil 'l' liberal” dalam dua aspek utama.
Pertama, kami menemukan bahwa sebagian besar orang yang berpenghasilan tinggi secara intuitif memiliki pandangan dunia individual yang menyatakan bahwa setiap orang bertanggung jawab atas tindakannya sendiri, dan harus dibiarkan sendiri selama mereka tidak menyakiti orang lain dan dapat membuktikan bahwa mereka dapat menghidupi diri sendiri dan keluarga mereka. keluarga. Melalui keberhasilan pendidikan dan profesional mereka, mereka telah berhasil mencapai posisi tersebut sehingga mereka mempunyai hak prerogatif untuk dibiarkan sendiri. Hal ini hanya dianggap sebagai hal yang masuk akal.
Kedua, meskipun kelompok ini cenderung lebih liberal dalam isu-isu seperti pernikahan sesama jenis, aborsi dan imigrasi, pandangan mereka terhadap perekonomian tidak terlalu kiri-tengah. Kelompok berpendapatan tinggi merupakan kelompok berpendapatan yang paling mungkin menentang kenaikan pajak. Berdasarkan survei dan wawancara kami, mayoritas masyarakat menentang kebijakan redistributif atau kenaikan pajak. Relatif, kecenderungan anti-kesejahteraan dari 10% kelompok teratas di Inggris terlihat jelas, seiring dengan dukungan yang lebih kuat terhadap keyakinan meritokratis.
Michael Sandel, seorang profesor pemerintahan di Harvard Business School, telah mempelajari dampak negatif dari kebijakan ini terhadap masyarakat kepercayaan terhadap meritokrasi di AS. Misalnya saja, banyak generasi muda Amerika yang terkesima dengan pesan bahwa mereka berhasil mendapatkan tempat di perguruan tinggi atau mendapatkan pekerjaan yang diinginkan karena kemampuan mereka sendiri – mengabaikan keuntungan sosial dan ekonomi yang telah membantu mereka selama ini. Hal ini, menurut pengamatan Sandel, dapat merusak kohesi sosial karena:
Semakin kita menganggap diri kita mandiri dan mandiri, semakin sulit belajar bersyukur dan rendah hati. Dan tanpa sentimen-sentimen ini, sulit untuk menjaga kebaikan bersama. Michael Sandel tentang gagasan yang salah tentang meritokrasi.
Apa yang bisa dilakukan untuk mengubah pola pikir ini?
Organisasi mana pun (politik atau sektor ketiga) yang memperjuangkan masyarakat yang lebih layak huni dan setara dibandingkan yang ada di Inggris saat ini harus mampu melibatkan setidaknya beberapa kelompok yang relatif mampu, dengan meyakinkan mereka bahwa investasi publik yang lebih besar – dan dengan demikian tingkat kesejahteraan yang lebih tinggi perpajakan dalam satu atau lain bentuk – akan menguntungkan mereka juga.
Hal ini menuntut lebih banyak imajinasi sosiologis di pihak masyarakat berpenghasilan tinggi di Inggris – pemahaman yang lebih baik tentang posisi mereka sendiri, dan bahwa keadaan yang memungkinkan mereka menjadi berpenghasilan tinggi tidak tersedia bagi semua orang.
Namun, menarik kelompok sosial mana pun pada tingkat kognitif tidak akan berhasil, terutama karena cara mereka menjalani hidup hingga saat ini, dalam pikiran mereka sendiri, telah terbukti benar. Kebanyakan dari mereka berpikir bahwa mereka sudah cukup dikenai pajak, bahwa mereka tidak kaya sehingga negara kesejahteraan menjadi beban bagi mereka, dan akan semakin banyak yang beralih ke sektor swasta.
Baik posisi mereka didasarkan pada keuntungan atau kualifikasi pendidikan mereka, banyak dari mereka yang disosialisasikan untuk menciptakan jarak antara diri mereka sendiri dan “orang lain”. Namun bukti yang kita lihat tentang meningkatnya kekhawatiran mereka untuk tetap bertahan menunjukkan bahwa kepentingan materi dari banyak orang berpenghasilan tinggi mungkin berubah.
Strategi-strategi yang selama ini mereka gunakan untuk mendorong kemajuan mereka mungkin menjadi kurang efektif – sementara kebijakan-kebijakan yang menguntungkan kelompok mayoritas juga akan menguntungkan mereka. Hal ini dapat mencakup penguatan negara kesejahteraan, destigmatisasi penggunaan layanan publik, menuntut lebih banyak dari sektor swasta, mendukung investasi pada infrastruktur publik, dan mengenakan pajak pada kelompok terkaya di masyarakat. Namun, tidak satu pun dari kebijakan tersebut yang diperjuangkan, baik oleh pemerintah maupun oposisi.
Untuk mendorong penerimaan yang lebih besar di kalangan masyarakat berpendapatan tinggi, salah satu kerangka kebijakan tersebut adalah dengan membayangkan masa depan di mana menjadi bagian dari kelompok 90% tampaknya tidak terlalu buruk. Menulis tentang AS, Richard Reeves berargumentasi bahwa mereka yang berpenghasilan tinggi seharusnya tidak keberatan jika anak-anak mereka mengalami penurunan pendapatan. Salah satu bagian dari masa depan yang lebih kohesif adalah bahwa prospek ini tidak boleh langsung menjadi hal yang menakutkan bagi mereka.
Meskipun kelompok 10% teratas di Inggris sering kali bekerja untuk dan memiliki penghasilan tertinggi di industri seperti konsultan keuangan dan manajemen, kepentingan kedua kelompok ini semakin terlihat sangat berbeda. Tentu saja tidak ada gunanya jika kita menganggap kelompok 10% teratas sebagai penyebab utama penyakit sosial dan ekonomi di Inggris.
Sebaliknya, kita perlu segera mendorong partisipasi mereka yang lebih besar dalam masyarakat demi kebaikan bersama di masa depan. Sebagai ilmuwan sosial Tuan John Hills memasukkannya ke dalam pembelaannya terhadap negara kesejahteraan pada tahun 2014, Good Times, Bad Times:
Ketika kita membayar lebih banyak daripada yang kita keluarkan, kita membantu orang tua kita, anak-anak kita, diri kita sendiri di lain waktu – dan diri kita sendiri, seandainya kehidupan tidak berjalan dengan baik. Dalam hal ini, kita semua – hampir semua – berada di dalamnya bersama-sama.
Tentang Penulis
Marcos Gonzalez Hernando, Rekan Peneliti Kehormatan, UCL
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku tentang Ketimpangan dari daftar Penjual Terbaik Amazon
"Kasta: Asal Usul Ketidakpuasan Kami"
oleh Isabel Wilkerson
Dalam buku ini, Isabel Wilkerson mengkaji sejarah sistem kasta dalam masyarakat di seluruh dunia, termasuk di Amerika Serikat. Buku ini mengeksplorasi dampak kasta pada individu dan masyarakat, dan menawarkan kerangka kerja untuk memahami dan menangani ketidaksetaraan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Warna Hukum: Sejarah yang Terlupakan tentang Bagaimana Pemerintah Kita Memisahkan Amerika"
oleh Richard Rothstein
Dalam buku ini, Richard Rothstein menelusuri sejarah kebijakan pemerintah yang menciptakan dan memperkuat segregasi rasial di Amerika Serikat. Buku ini mengkaji dampak dari kebijakan ini terhadap individu dan komunitas, dan menawarkan ajakan bertindak untuk mengatasi ketidaksetaraan yang sedang berlangsung.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Jumlah Kita: Berapa Biaya Rasisme Setiap Orang dan Bagaimana Kita Bisa Makmur Bersama"
oleh Heather McGhee
Dalam buku ini, Heather McGhee mengeksplorasi biaya ekonomi dan sosial dari rasisme, dan menawarkan visi untuk masyarakat yang lebih adil dan sejahtera. Buku ini memuat kisah-kisah individu dan komunitas yang menentang ketidaksetaraan, serta solusi praktis untuk menciptakan masyarakat yang lebih inklusif.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Mitos Defisit: Teori Moneter Modern dan Kelahiran Ekonomi Rakyat"
oleh Stephanie Kelton
Dalam buku ini, Stephanie Kelton menantang gagasan konvensional tentang pengeluaran pemerintah dan defisit nasional, serta menawarkan kerangka kerja baru untuk memahami kebijakan ekonomi. Buku ini mencakup solusi praktis untuk mengatasi ketimpangan dan menciptakan ekonomi yang lebih adil.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Jim Crow Baru: Penahanan Massal di Era Buta Warna"
oleh Michelle Alexander
Dalam buku ini, Michelle Alexander mengeksplorasi cara sistem peradilan pidana melanggengkan ketidaksetaraan dan diskriminasi rasial, khususnya terhadap orang kulit hitam Amerika. Buku ini mencakup analisis sejarah sistem dan dampaknya, serta ajakan untuk melakukan reformasi.
