Orang Amerika telah termakan oleh perang di Ukraina dengan liputan media yang intensif di seluruh platform berita. Ini tidak biasa. Urusan luar negeri tidak biasanya mengkonsumsi publik Amerika kecuali AS terlibat langsung dan nyawa orang Amerika terancam.
Apa yang menjelaskan minat yang kuat ini dan apa artinya bagi budaya politik Amerika yang sangat terpolarisasi menghadapi krisis demokrasinya sendiri? Beberapa komentator membacanya sebagai momen simbolis konsensus di negara yang terpecah. Dalam pandangan jurnalis Fox News Howard Kurtz,
negara ini cukup bersatu dalam krisis Ukraina, dan ruang antara Partai Republik dan Demokrat telah terlihat menyempit … mayoritas besar di setiap partai mendukung larangan minyak dan gas Rusia, bahkan dengan pengetahuan bahwa itu akan meningkatkan harga di dalam negeri. Itu hampir mendekati konsensus seperti yang pernah kita lakukan di negara ini.
Ini adalah analisis yang menarik, mengingat perpecahan yang mendalam di AS. Namun, itu menyesatkan. Kepentingan publik yang luas dalam perang tidak menghasilkan konsensus baru tetapi mencerminkan krisis dalam demokrasi Amerika – meskipun dengan cara yang miring.
Perang melawan demokrasi
Liputan intensif perang di Ukraina telah mengangkat bingkai tertentu yang mencerminkan kepentingan Amerika. Sejauh ini yang paling menonjol adalah bahwa ini adalah perang untuk membela demokrasi – meskipun hal ini sering kali disajikan lebih sedikit sebagai masalah geopolitik daripada sebagai tontonan dramatis “negara yang berani membunuh kediktatoran".
Tetapi popularitas pembingkaian ini tidak merupakan konsensus, karena para politisi dan pakar berusaha memutarbalikkan makna perang demi kepentingan mereka sendiri.
Presiden AS, Joe Biden, dan Partai Demokratnya sangat ingin mempromosikan perang terhadap kerangka demokrasi, berharap hal itu akan menarik perhatian pada apa yang mereka pandang sebagai ancaman terhadap lembaga-lembaga demokrasi di AS. Tidak diragukan lagi, mereka lebih lanjut berharap itu akan memberikan presiden dengan bouncing yang sangat dibutuhkan dalam jajak pendapat pada saat peringkat persetujuannya. melayang-layang di 42% yang mengerikan dengan pemilihan paruh waktu yang menantang di cakrawala.
Banyak kaum konservatif secara blak-blakan menolak upaya untuk mengaitkan ancaman terhadap demokrasi di AS dengan perang di Ukraina. Lainnya, lebih jauh ke kanan dan sebagian besar bersekutu dengan presiden sebelumnya, Donald Trump, mengklaim bahwa perang mencerminkan kembali Amerika untuk mengungkapkan kelemahan kepemimpinan Biden. Trump sendiri telah memperjuangkan invasi Rusia ke Ukraina sebagai “jenius” di pihak Putin.
Ada juga kontra-narasi dari kiri yang telah ditayangkan, tetapi sedikit daya tarik arus utama - untuk menyatakan bahwa minat yang kuat dalam perang oleh orang Amerika mencerminkan sikap Eurosentris (atau rasis). Mereka menunjuk pada bias yang jelas dari pembawa berita dan koresponden dan kemunafikan dalam menghindari standar jurnalisme independen yang sebelumnya berkubah. Ada banyak contoh.
Perang di Ukraina telah menjadi ujian Rorschach terhadap persepsi dan kecemasan orang Amerika tentang demokrasi. Baik demokrasi liberal di dalam negeri, maupun padanan globalnya – sebuah tatanan dunia liberal berbasis aturan – tidak diterima begitu saja seperti dulu.
Untuk publik yang lebih luas, setelah perang di seluruh platform media, minat mereka yang kuat mewakili keinginan untuk kejelasan moral di tengah gangguan dan kebingungan nasionalisme etnosentris, politik populis, dan teori konspirasi yang mengguncang ruang publik.
Banyak orang Amerika melihat dalam perang ini suatu bentuk konflik yang jauh lebih mudah dipahami dan dihadapi daripada perpecahan sipil domestik. Ini adalah perang yang baik, konflik “David versus Goliat”, dengan garis yang jelas antara yang baik dan yang jahat. Dengan demikian, ini juga merupakan gangguan, karena kejelasan moral seperti itu mengaburkan sebanyak yang diungkapkannya tentang tantangan domestik atau internasional terhadap demokrasi.
Dan juga koresponden keamanan nasional Fox Jennifer Griffin dapat mengatakan kepada audiensnya, "Jika Anda melihat ke mata [Vladimir Putin], Anda melihat seseorang yang benar-benar gila". Sebagai jurnalisme, ini konyol – tetapi meniru penghindaran kolektif dari realitas yang menggelisahkan.
Akhir dari 'akhir sejarah'
Dalam siaran yang sama, Griffin melanjutkan dengan mengklaim bahwa invasi Rusia mewakili “momen dalam sejarah … sesuatu yang belum pernah kita lihat selama beberapa generasi”. Klaim ini sejalan dengan narasi umum di antara jurnalis dan pakar Amerika yang mengomentari perang di Ukraina – bahwa itu mewakili kembalinya sejarah, yang dipahami sebagai agresi kekuatan besar.
Klaim semacam itu baik secara langsung maupun tidak langsung merujuk pada proklamasi terkenal ilmuwan politik AS Francis Fukuyama tentang “akhir sejarah” – bahwa akhir perang dingin mewakili kemenangan yang menentukan secara global dari kapitalisme liberal pasar bebas atas komunisme.
Klaim serupa dibuat oleh mantan menteri pertahanan Gerbang Robert, yang menulis bahwa: “Invasi Putin … telah mengakhiri liburan 30 tahun Amerika dari sejarah.” Bagi Gates, dan banyak alumni dan pakar kebijakan luar negeri lainnya di AS, perang harus menjadi peringatan dan kesempatan untuk menyusun kembali Pax Americana global.
Fukuyama sendiri memiliki ditambahkan ke paduan suara ini, melihat di barat gelombang dukungan untuk Ukraina liberalisme bangkit kembali. “Ada banyak idealisme yang terpendam,” tulisnya. “Semangat 1989 tertidur, dan sekarang dibangkitkan kembali.”
Apa yang luar biasa dari semua pembicaraan tentang kembalinya sejarah ini adalah amnesia yang diwakilinya, dengan mudah melupakan bahwa militer Amerika tidak pernah mengambil liburan dari sejarah selama 30 tahun terakhir – seperti yang dapat dibuktikan oleh rakyat Irak dan Afghanistan – dan bahwa upaya Amerika untuk membawa demokrasi ke bagian lain dunia telah mematikan dan membawa bencana.
Konsensus Amerika yang nyata tentang perang di Ukraina mengurangi perang itu menjadi tontonan demokrasi yang terancam yang hanya semakin memperkuat amnesia kolektif Amerika tentang kegagalan demokrasi liberal di seluruh dunia. Alasan pembusukan politik Amerika di dalam negeri dan penurunan relatifnya di luar negeri tidak akan ditemukan di mata Vladimir Putin.
Tentang Penulis
Liam Kennedy, Profesor Studi Amerika, University College Dublin
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timotius Snyder
Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.
