Yang harus dipahami adalah bahwa bandwidth mental adalah sumber daya terbatas yang digunakan untuk segala hal. Lantas apa jadinya jika kita bisa membuat beberapa hal, seperti perbankan, lebih mudah bagi orang miskin?

Okonkwo, protagonis di Hal-hal yang Terpisah dari Chinua Achebe, dihadapkan dengan paradoks yang tragis: ia bercita-cita untuk menjadi penguasa klannya, tetapi gagal karena "chi [allah pribadinya] mengatakan tidak walaupun ada penegasannya sendiri" - sebuah ironi yang sangat nyata bagi banyak orang miskin di dunia yang merasa terus-menerus ditantang oleh suatu sistem yang tampaknya dicurangi terhadap mereka.

Ketika jurang pemisah antara yang kaya dan si miskin terus meningkat, peluang mulai menyusut juga, dan seperti yang pernah diamati Joseph Stiglitz, ini menciptakan distorsi baru “merusak efisiensi dan menyakiti bangsa dalam jangka panjang”. Tidak ada gunanya, Amartya Sen mungkin berpendapat, untuk mencoba mengangkat jutaan orang miskin di atas garis kemiskinan nosional tanpa secara efektif memberi mereka peluang yang berarti yang dapat memungkinkan mereka untuk mengejar hal-hal yang mereka hargai untuk menjalani kehidupan yang berkembang, dan untuk hidup dengan bermartabat.

Sementara hampir tidak mungkin untuk keluar dari kemiskinan tampaknya mengancam bagi orang miskin, yang lebih baik di antara kita menganggap orang miskin itu malas (yang sebenarnya mengapa mereka miskin) atau ceroboh karena mereka membuat keputusan yang tidak bijaksana. Kita cepat menghukum yang terburuk dari pilihan buruk yang mereka buat dalam hidup, karena tampaknya, inilah yang membuat mereka menjadi atau tetap miskin. Ini mengandaikan bahwa orang miskin memiliki akses tanpa hambatan ke peluang yang tepat, dan berada pada posisi yang tepat untuk membuat pilihan yang bijak.

Jadi, apakah orang miskin memilih dengan buruk, atau apakah pengambilan keputusan yang terganggu sebenarnya merupakan akibat dari sesuatu yang lain, seperti konteks yang dihuni orang miskin? Dan bagaimana pemahaman tentang fenomena khusus ini dapat meningkatkan pendekatan kebijakan kita terhadap pengentasan kemiskinan?

Perangkap Kemiskinan

Kemiskinan yang ekstrem secara tragis bersifat abadi. Orang miskin terperangkap dalam konteks sosial yang ganas di mana kelangkaan, penindasan, dan hierarki status menyebabkan keterasingan dan penyakit yang memengaruhi mereka baik secara mental maupun fisik, dan ini pada gilirannya membuat orang lebih miskin dan lebih terpinggirkan daripada sebelumnya.

Dengan realitas kehidupan sehari-hari yang terus-menerus menuntut perhatian orang miskin, yang paling sering difokuskan untuk memuaskan rasa lapar segera, menjadi sulit untuk melepaskan diri dari siklus kemiskinan, atau berpikir untuk jangka panjang, dan untuk alasan ini, keputusan membuat menjadi bermasalah dalam konteks seperti itu.

Juga, orang harus mampu memilih dengan bijak, dan ditempatkan sesuai untuk melakukannya. Karena itu, konteks adalah kunci bagaimana kita membuat keputusan, dan seberapa baik kita membuat keputusan.

Sebuah studi baru-baru ini mengeksplorasi lebih lanjut untuk menjelaskan mengapa orang yang berada dalam kemiskinan mungkin memilih dengan buruk: Ini berkaitan dengan pengurangan bandwidth mental yang tersedia untuk orang-orang di bawah tekanan. Keadaan miskin itu sendiri, menjadi sangat stres, membatasi kemampuan mental seseorang dari membuat pilihan yang bijaksana, dan dari secara efektif mengubah peluang menjadi tujuan atau hasil yang diinginkan. Studi tersebut, Poverty Impedes Function Cognitive oleh ekonom Harvard Sendhil Mullainathan bersama dengan Anandi Mani (Warwick), Eldar Shafir (Princeton) dan Jiaying Zhao (UBC) membantu kita untuk memahami dinamika berbeda yang merupakan karakteristik pengambilan keputusan di antara orang yang hidup dalam kemiskinan .

Orang mungkin berpendapat bahwa pengambilan keputusan yang buruk tidak eksklusif untuk orang miskin, karena otak manusia bisa keliru, dan tidak selalu dibimbing oleh logika sempurna. Kaya atau miskin, kita semua sempurna dan 'dapat diduga tidak rasional', seperti yang ingin kita yakini oleh psikolog Dan Ariely. Ini telah menjadi logika di balik intervensi kebijakan paternalistik, seperti, sabuk pengaman wajib untuk pengemudi atau opsi default dalam pensiun, di mana Negara dibenarkan karena melanggar kebebasan pribadi atau individu kita untuk menjauhkan kita dari bahaya.

Jadi, jika kita semua cenderung membuat penilaian yang tidak rasional dan keputusan yang buruk, mengapa hanya orang miskin saja yang dihukum untuk mereka? Apakah orang miskin lebih rentan terhadap keputusan yang buruk daripada rekan mereka yang kaya, atau apakah besarnya dampak dari keputusan seperti itu lebih besar dalam kasus orang miskin, seringkali dengan implikasi besar?

Kelangkaan Dan Dampaknya

Untuk menguji asumsi ini, para peneliti melakukan serangkaian percobaan laboratorium dan lapangan dan menemukan bahwa kemiskinan memberikan beban kognitif yang sangat besar pada individu. Ini membebani bandwidth mental mereka setiap kali mereka berpikir tentang masalah keuangan. Orang miskin, dengan kekhawatiran yang akan datang tentang keuangan mencekik pikiran mereka, berakhir dengan "bandwidth kurang efektif" sambil membuat keputusan penting, sehingga sering memilih dengan buruk.

Mullainathan dan Shafir, yang mengeksplorasi tema lebih jauh dalam sebuah buku (Kelangkaan: Mengapa memiliki terlalu sedikit sangat berarti), menekankan bahwa siapa pun yang menghadapi situasi kelangkaan (dalam bentuk apa pun) rentan terhadap keputusan yang buruk, dan mendefinisikan kemiskinan dalam hal kesenjangan antara kebutuhan seseorang dan sumber daya yang tersedia untuk memenuhinya ”. Sementara stres yang disebabkan oleh tenggat waktu yang ketat bermanfaat dan membuat orang fokus, ini memang harus dibayar mahal. Kelangkaan memusatkan perhatian kita membuat kita mengabaikan segala sesuatu yang lain, bahkan hal-hal yang kita hargai, dengan menciptakan "efek tunneling", memajaki bandwidth kognitif kita, dan menghambat "kemampuan paling mendasar" kita.

Dalam kasus khusus orang miskin yang mungkin keluar masuk dari kemiskinan ekstrem atau mengalami kelangkaan berulang kali, efek penerobosan terbukti menjadi bencana dengan potensi dampak jangka panjang. Tunneling ini adalah ekuivalen dengan visi terowongan di mana segala sesuatu di dalam terowongan berada dalam fokus yang tajam sambil mengecualikan segala sesuatu yang lain di luar terowongan, membuat kita buta bahkan untuk hal-hal yang mungkin penting. Namun, apa yang menjadi terganggu bukanlah kemampuan yang melekat, tetapi sebenarnya seberapa banyak kemampuan itu tersedia pada saat membuat keputusan. Ukuran dampak kelangkaan seperti itu bisa sama dengan kehilangan poin 13 IQ, sebanding dengan mabuk di belakang kemudi!

Tes Dengan Petani Tebu

Eksperimen lapangan, yang dilakukan bekerja sama dengan IFMR Lead (sebelumnya IFMR Research), Chennai, membawa para peneliti ke Thanjavur di India Selatan untuk mempelajari variasi kognitif pada petani tebu yang mengalami siklus kemiskinan setiap tahun, miskin sebelum dan kaya setelah panen. Melalui serangkaian tes kecerdasan yang dilakukan sebelum dan sesudah panen, lebih khusus lagi, sebelum dan setelah menerima pembayaran untuk produk, studi ini menemukan bahwa jumlah rata-rata kesalahan yang dilakukan oleh petani lebih banyak sebelum panen daripada sesudahnya. Para petani menghadapi tekanan keuangan yang lebih besar sebelum dan sesudah panen, tercermin dari fakta bahwa mereka menggadaikan lebih banyak barang atau memiliki lebih banyak pinjaman sebelum panen. Tekanan finansial ini menyebabkan berkurangnya kapasitas kognitif seperti yang dibuktikan dalam tes, dengan demikian, menunjukkan "hubungan sebab akibat, tidak hanya korelasional, antara kemiskinan dan fungsi mental".

Studi ini akhirnya menawarkan perspektif yang berbeda untuk aspek falibilitas perilaku manusia dalam kondisi stres (berlaku untuk orang kaya dan miskin) dengan menjelaskannya dalam hal kelangkaan sumber daya kognitif dan efek tunneling. Tekanan yang disebabkan oleh kebutuhan saat ini mengosongkan pentingnya keputusan yang dapat memiliki implikasi luas, yaitu manfaat di masa depan.

Implikasi Untuk Kebijakan

Dilihat dari perspektif kebijakan, penting untuk mengenali “pajak kognitif” yang dikenakan pada orang miskin selama intervensi pemerintah yang bermaksud baik. Mengubah peraturan dan ketentuan, formulir lamaran yang panjang, atau insentif yang kompleks semuanya merupakan hambatan bagi masyarakat miskin yang mengakses program kesejahteraan.

Waktu intervensi ini juga harus dipikirkan dengan baik untuk memperhitungkan variasi dalam kapasitas kognitif seseorang, seperti dalam kasus petani tebu di Tamil Nadu, sebelum dan sesudah panen. Sebuah studi 2011 yang diterbitkan dalam American Economic Review mengungkapkan bahwa petani membuat keputusan yang lebih baik segera setelah panen mengenai penggunaan pupuk, sehingga menikmati pengembalian yang lebih tinggi.

Apa yang harus dipahami adalah bahwa bandwidth mental adalah sumber daya terbatas yang digunakan untuk segalanya, dan jika kita dapat membuat beberapa hal seperti perbankan lebih mudah bagi orang miskin, seperti dikatakan psikolog Eldar Shafir dalam sebuah wawancara, “perubahan yang paling penting mungkin tidak di keuangan mereka, tetapi dalam pengasuhan mereka, karena Anda telah membebaskan beberapa bandwidth untuk hal-hal lain. ”Temuan penelitian ini sangat relevan karena dapat diterapkan pada konteks mana pun di mana orang terus-menerus mengalami kelangkaan, dan di mana mendesak kekhawatiran moneter dari hadir menggagalkan segala kemungkinan berpikir untuk jangka panjang, baik dalam hal tabungan atau asuransi atau perencanaan untuk masa depan anak-anak. Bukan hanya uang yang langka, tetapi juga sumber daya kognitif yang kritis.

Yang benar-benar dibutuhkan orang miskin adalah akses ke lingkungan yang memungkinkan yang dapat memberdayakan mereka untuk menjadi arsitek kehidupan mereka sendiri, dan untuk membuat keputusan yang tepat bagi mereka. Intervensi kebijakan seharusnya memperluas set kesempatan orang miskin dengan membebaskan dan tidak membebani kapasitas kognitif mereka. Ini dapat membantu orang miskin membuat keputusan terbaik yang mereka bisa untuk memberikan hasil terbaik.

Tentang Penulis

Sumithra Prasanna adalah konsultan nirlaba dan spesialis media dan komunikasi.

Artikel ini awalnya muncul di OpenDemocracy.