Dokter itu putus asa. 'Aku ingin berbicara kepada pasien saya, "katanya," dan beri mereka waktu untuk mengajukan pertanyaan. Beberapa dari mereka adalah orang asing dan berjuang dengan bahasa, dan mereka semua dalam kesulitan! Tapi saya hampir tidak punya waktu untuk menjelaskan hal-hal penting kepada mereka. Ada semua urusan administrasi, dan kami terus kekurangan tenaga. '

Keluhan semacam itu telah menjadi sangat umum - tidak hanya dalam bidang kedokteran, tetapi juga dalam bidang pendidikan dan perawatan. Bahkan di lingkungan yang lebih komersial, Anda mungkin akan mendengar keberatan serupa: insinyur yang ingin memberikan kualitas tetapi disuruh fokus pada efisiensi saja; tukang kebun yang ingin memberi tanaman waktu untuk tumbuh, tetapi disuruh fokus pada kecepatan. Pentingnya produktivitas, profitabilitas, dan aturan pasar.

Keluhan juga datang dari sisi lain meja. Sebagai pasien dan pelajar, kami ingin diperlakukan dengan hati-hati dan tanggung jawab, bukan hanya sebagai angka. Bukankah ada saat ketika para profesional masih tahu bagaimana melayani kami - dunia yang nyaman, dokter yang bertanggung jawab, guru yang bijaksana, dan perawat yang penuh perhatian? Di dunia ini, tukang roti masih peduli dengan kualitas roti mereka, dan pembangun bangga akan konstruksinya. Orang bisa mempercayai para profesional ini; mereka tahu apa yang mereka lakukan dan adalah penjaga pengetahuan mereka yang dapat diandalkan. Karena orang-orang mencurahkan jiwa mereka ke dalamnya, pekerjaan masih bermakna - atau apakah itu?

Dalam cengkeraman nostalgia, mudah untuk mengabaikan sisi gelap model kejuruan lama ini. Di atas fakta bahwa pekerjaan profesional disusun berdasarkan hierarki gender dan ras, orang awam diharapkan untuk mematuhi penilaian ahli tanpa mengajukan pertanyaan. Hormat kepada otoritas adalah norma, dan ada beberapa cara meminta pertanggungjawaban profesional. Di Jerman, misalnya, dokter dengan bahasa sehari-hari disebut 'demigod in white' karena status mereka vis-à-vis pasien dan anggota staf lainnya. Ini tidak persis bagaimana kita berpikir bahwa warga masyarakat demokratis harus berhubungan satu sama lain sekarang.

Terhadap latar belakang ini, seruan untuk lebih banyak otonomi, untuk lebih banyak 'pilihan', tampaknya sulit ditolak. Inilah tepatnya yang terjadi dengan munculnya neoliberalisme setelah 1970s, ketika para pendukung 'Manajemen Publik Baru' mempromosikan gagasan bahwa pemikiran pasar yang berhidung keras harus digunakan untuk menyusun layanan kesehatan, pendidikan, dan bidang-bidang lain yang biasanya dimiliki oleh orang-orang yang lambat dan dunia rumit birokrasi publik. Dengan cara ini, neoliberalisme tidak hanya menggerogoti institusi publik tetapi juga ide tentangnya profesionalisme.

Tserangannya adalah puncak dari dua agenda kuat. Yang pertama adalah argumen ekonomi tentang dugaan inefisiensi layanan publik atau struktur non-pasar lainnya di mana pengetahuan profesional diselenggarakan. Antrian panjang, tidak ada pilihan, tidak ada kompetisi, tidak ada opsi keluar - itulah paduan suara yang diulangi oleh para pengkritik sistem kesehatan publik hingga hari ini. Yang kedua adalah argumen tentang otonomi, tentang status yang sama, tentang pembebasan - 'Pikirkan sendiri!' alih-alih mengandalkan ahli. Munculnya internet tampaknya menawarkan kondisi sempurna untuk mencari informasi dan membandingkan penawaran: singkatnya, untuk bertindak seperti pelanggan yang memiliki informasi lengkap. Kedua imperatif ini - ekonomi dan individualistis - sangat cocok di bawah neoliberalisme. Pergeseran dari menangani kebutuhan warga untuk melayani tuntutan pelanggan or konsumen selesai.

Kita semua adalah pelanggan sekarang; kita semua seharusnya menjadi raja. Tetapi bagaimana jika 'menjadi pelanggan' adalah model yang salah untuk perawatan kesehatan, pendidikan, dan bahkan kerajinan dan perdagangan yang sangat terspesialisasi?

Apa yang diabaikan oleh model berbasis pasar adalah hiperspecialisasi, seperti pendapat filsuf Elijah Millgram dalam The Great Endarkenment (2015). Kita bergantung pada pengetahuan dan keahlian orang lain, karena kita dapat belajar dan belajar hanya begitu banyak hal dalam hidup kita. Kapan pun pengetahuan spesialis dipertaruhkan, kami adalah lawan dari pelanggan yang berpengetahuan luas. Seringkali tidak ingin harus melakukan penelitian kami sendiri, yang akan tambal sulam di terbaik; kadang-kadang, kita tidak dapat melakukannya, bahkan jika kita mencobanya. Jauh lebih efisien (ya, efisien!) Jika kita bisa memercayai mereka yang sudah tahu.

Tetapi sulit untuk memercayai para profesional yang dipaksa bekerja di rezim neoliberal. Sebagai ilmuwan politik Wendy Brown berpendapat Membatalkan Demo (2015), logika pasar mengubah segalanya, termasuk kehidupannya sendiri, menjadi pertanyaan manajemen portofolio: serangkaian proyek di mana Anda mencoba memaksimalkan laba atas investasi. Sebaliknya, profesionalisme yang bertanggung jawab membayangkan kehidupan kerja sebagai serangkaian hubungan dengan individu yang dipercayakan kepada Anda, bersama dengan standar etika dan komitmen yang Anda junjung tinggi sebagai anggota komunitas profesional. Tetapi marketisasi mengancam kolegialitas ini, dengan memperkenalkan daya saing di antara para pekerja dan merusak kepercayaan yang diperlukan untuk melakukan pekerjaan dengan baik.

Apakah ada jalan keluar dari teka-teki ini? Bisakah profesionalisme dihidupkan kembali? Jika demikian, dapatkah kita menghindari masalah hierarki yang lama sambil menjaga ruang untuk kesetaraan dan otonomi?

Tberikut adalah beberapa proposal yang menjanjikan dan contoh kehidupan nyata dari kebangunan rohani semacam itu. Dalam akunnya tentang 'profesionalisme sipil', Pekerjaan dan Integritas (2nd ed, 2004), sarjana pendidikan Amerika William Sullivan berpendapat bahwa para profesional perlu menyadari dimensi moral dari peran mereka. Mereka perlu menjadi 'ahli dan warga sama', dan 'belajar untuk berpikir dan bertindak kooperatif dengan kami', yang bukan ahli. Demikian pula, ahli teori politik Albert Dzur berpendapat Profesionalisme Demokratis (2008) untuk kebangkitan kembali versi profesionalisme 'lama' yang lebih sadar diri - yang berkomitmen pada nilai-nilai demokrasi, dan dialog berkelanjutan dengan masyarakat awam. Dzur menggambarkan, misalnya, bagaimana para pakar di bidang bioetika membuka diskusi mereka kepada non-pakar, bereaksi terhadap kritik publik, dan menemukan format untuk membawa dokter, konsultan etika dan masyarakat awam ke dalam percakapan.

Praktik serupa dapat diperkenalkan di banyak profesi lain - serta bidang yang tidak secara tradisional dipahami sebagai panggilan spesialis, tetapi di mana pembuat keputusan perlu memanfaatkan pengetahuan yang sangat khusus. Idealnya, ini dapat menyebabkan kepercayaan pada profesional yang tidak buta, tapi dibenarkan: kepercayaan yang didasarkan pada pemahaman kerangka kerja institusional yang membuat mereka bertanggung jawab, dan pada kesadaran akan mekanisme untuk memeriksa ulang dan mendapatkan pendapat tambahan dalam profesi.

Tetapi di banyak daerah, tekanan pasar atau kuasi-pasar menang. Ini membuat profesional lini depan kami berada di tempat yang sulit, seperti yang dijelaskan Bernardo Zacka Saat Negara Bertemu Jalanan (2017): mereka terlalu banyak bekerja, kelelahan, ditarik ke arah yang berbeda, dan tidak yakin tentang seluruh poin pekerjaan mereka. Individu yang bermotivasi tinggi, seperti dokter muda yang saya sebutkan di awal, cenderung meninggalkan bidang di mana mereka dapat berkontribusi paling besar. Mungkin ini adalah harga yang pantas dibayar jika membawa manfaat besar di tempat lain. Tapi itu sepertinya tidak terjadi, dan itu membuat kita semua yang bukan ahli juga rentan. Kami tidak dapat menjadi pelanggan yang terinformasi karena kami tahu terlalu sedikit - tetapi kami juga tidak bisa lagi menjadi warga negara biasa.

Sampai pada titik tertentu, profesionalisasi dibangun di atas kegigihan ketidaktahuan: pengetahuan khusus adalah bentuk kekuatan, dan bentuk yang agak sulit dikendalikan. Namun jelas bahwa pasar dan pasar semu adalah strategi yang cacat untuk menangani masalah ini. Dengan terus menerimanya sebagai satu-satunya model yang mungkin, kami melupakan kesempatan untuk membayangkan dan mengeksplorasi alternatif. Kita harus bisa mengandalkan keahlian orang lain. Dan untuk itu, sebagai filsuf politik Onora O'Neill berdebat di 2002 Reith Lectures-nya, kita harus bisa mempercayai mereka.

Dokter muda yang saya wawancarai telah lama mempertimbangkan untuk meninggalkan pekerjaannya - jadi ketika kesempatan untuk mendapatkan posisi berbasis penelitian muncul, dia melompat kapal. "Sistem itu memaksa saya untuk bertindak melawan penilaian terbaik saya sendiri, lagi dan lagi," katanya. "Itu kebalikan dari apa yang kupikirkan menjadi dokter." Sekarang adalah waktu untuk membantu menata kembali sebuah sistem di mana dia dapat memulihkan perasaan memiliki tujuan itu, demi keuntungan semua orang.

Tentang Penulis

Lisa Herzog adalah profesor filsafat dan teori politik di Universitas Teknik Munich. Buku terbarunya adalah Mereklamasi Sistem: Tanggung Jawab Moral, Tenaga Kerja yang Dibagi, dan Peran Organisasi dalam Masyarakat (2018).

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon