LAX Hotel Pekerja Pembangkangan Sipil 9-28-2006. Foto kredit: flickr
Seringkali pertengkaran lingkungan dikenang sebagai peristiwa sejarah dunia. Pada musim panas 1846, Henry David Thoreau menghabiskan satu malam di penjara di Concord, Massachusetts setelah menolak menyerahkan pajak jajak pendapatnya ke polisi setempat. Tindakan pembangkangan kecil ini nantinya akan diabadikan dalam esai Thoreau 'On the Duty of Civil Disobedience' (1849). Di sana, ia menjelaskan bahwa ia tidak mau memberikan dukungan material kepada pemerintah federal yang mengabadikan ketidakadilan massal - khususnya, perbudakan dan perang Meksiko-Amerika.
Sementara esai sebagian besar belum dibaca dalam kehidupannya sendiri, teori ketidaktaatan sipil Thoreau akan mengilhami banyak pemikir politik terbesar dunia, dari Leo Tolstoy dan Gandhi hingga Martin Luther King.
Namun teorinya tentang perbedaan pendapat akan memiliki para pembangkangnya juga. Ahli teori politik Hannah Arendt menulis esai tentang 'Pembangkangan Sipil', yang diterbitkan di The New Yorker majalah pada September 1970. Thoreau, menurutnya, tidak taat hukum. Bahkan, ia bersikeras bahwa seluruh filsafat moralnya merupakan kutukan bagi semangat kolektif yang seharusnya memandu tindakan penolakan publik. Bagaimana mungkin tokoh besar pembangkangan sipil dituduh kesalahpahaman itu begitu mendalam?
Esai Thoreau menawarkan kritik kuat terhadap otoritas negara dan pertahanan tanpa kompromi terhadap hati nurani individu. Di Walden (1854), ia berpendapat bahwa setiap orang harus mengikuti 'kejeniusan' pribadinya sendiri daripada konvensi sosial, dan dalam 'On the Duty of Disobedience Civil' ia menekankan bahwa kita harus mengikuti keyakinan moral kita sendiri daripada hukum negara.
Warga itu, katanya, tidak boleh "sesaat, atau paling tidak, mengundurkan diri dari nuraninya pada undang-undang". Untuk Thoreau, resep ini berlaku bahkan ketika undang-undang dihasilkan melalui pemilihan demokratis dan referendum. Memang, baginya, partisipasi demokratis hanya merendahkan karakter moral kita. Ketika kami memberikan suara, dia menjelaskan, kami memilih sebuah prinsip yang kami yakini benar, tetapi pada saat yang sama, menegaskan kesediaan kami untuk mengenali prinsip apa pun - baik itu benar atau salah - mayoritas membantu. Dengan cara ini, kami mengangkat opini populer atas moral yang membenarkan. Karena ia menyimpan begitu banyak stok di dalam hati nuraninya sendiri, dan begitu sedikit dalam otoritas negara atau pendapat demokratis, Thoreau percaya bahwa ia pasti tidak mematuhi hukum apa pun yang bertentangan dengan keyakinannya sendiri. Teori ketidaktaatan sipilnya didasarkan pada keyakinan itu.
Keputusan Thoreau untuk menahan dukungan keuangannya bagi pemerintah federal 1846 adalah, tidak diragukan lagi, yang benar. Dan teori yang mengilhami tindakan itu akan terus mengilhami lebih banyak tindakan kebenaran ketidaktaatan. Namun, terlepas dari keberhasilan luar biasa ini, Arendt berpendapat bahwa teori Thoreau salah arah. Secara khusus, dia bersikeras bahwa dia salah untuk membasmi pembangkangan sipil dalam hati nurani individu.
Pertama, dan paling sederhana, ia menunjukkan bahwa hati nurani terlalu subjektif suatu kategori untuk membenarkan tindakan politik. Kiri yang memprotes perlakuan pengungsi di tangan petugas imigrasi AS dimotivasi oleh hati nurani, tetapi begitu juga Kim Davis - petugas county konservatif di Kentucky yang di 2015 menolak surat nikah untuk pasangan sesama jenis. Nurani saja dapat digunakan untuk membenarkan semua jenis keyakinan politik dan dengan demikian tidak memberikan jaminan tindakan moral.
Kedua, Arendt membuat argumen yang lebih rumit bahwa, sekalipun secara moral tidak tercela, hati nurani 'tidak bermoral'; artinya, mendorong kita untuk fokus pada kemurnian moral kita sendiri daripada tindakan kolektif yang mungkin membawa perubahan nyata. Yang sangat penting, dalam menyebut hati nurani 'tidak bermoral', Arendt tidak berarti bahwa itu tidak ada gunanya. Bahkan, dia percaya bahwa suara hati nurani sering sangat penting. Dalam bukunya Eichmann di Yerusalem (1963), misalnya, ia berpendapat bahwa itu adalah kurangnya introspeksi etis perwira Nazi Adolf Eichmann yang memungkinkan partisipasinya dalam kejahatan Holocaust yang tak terbayangkan.
Arendt tahu dari pengalaman Fasisme bahwa hati nurani dapat mencegah subjek dari ketidakadilan yang mendalam secara aktif, tetapi dia melihat itu sebagai semacam minimum moral. Aturan hati nurani, dia berpendapat, 'jangan mengatakan apa yang harus dilakukan; mereka mengatakan apa yang tidak boleh dilakukan '. Dengan kata lain: hati nurani pribadi terkadang dapat mencegah kita dari membantu dan bersekongkol dengan kejahatan tetapi itu tidak mengharuskan kita untuk melakukan tindakan politik yang positif untuk mewujudkan keadilan.
Thoreau kemungkinan akan menerima tuduhan bahwa teorinya tentang ketidakpatuhan sipil mengatakan kepada pria hanya 'apa yang tidak boleh dilakukan', karena dia tidak percaya itu adalah tanggung jawab individu untuk aktif memperbaiki Dunia. 'Bukan tugas seorang pria, karena tentu saja,' dia menulis, 'untuk mengabdikan dirinya pada pemberantasan apa pun, bahkan yang paling besar, salah; dia mungkin masih memiliki kekhawatiran lain untuk melibatkannya; tapi itu adalah tugasnya, setidaknya, untuk mencuci tangannya ... '
Arendt akan setuju bahwa lebih baik menjauhkan diri dari ketidakadilan daripada berpartisipasi di dalamnya, tetapi ia khawatir bahwa filsafat Thoreau mungkin membuat kita berpuas diri terhadap kejahatan apa pun yang kita tidak terlibat secara pribadi. Karena ketidaktaatan sipil Thoreauvian begitu terfokus pada hati nurani pribadi. dan tidak, sebagaimana Arendt katakan, pada 'dunia di mana yang salah berkomitmen', itu berisiko memprioritaskan kemurnian moral individu atas penciptaan masyarakat yang lebih adil.
Mungkin perbedaan yang paling mencolok antara Thoreau dan Arendt adalah bahwa, sementara ia melihat ketidaktaatan sebagai individu, ia melihatnya sebagai, Menurut definisi, kolektif.
Martin Luther King, Jr. Montgomery menahan 1958. Sumber foto: Wikimedia Commons.
Arendt berpendapat bahwa untuk tindakan melanggar hukum untuk dihitung sebagai pembangkangan sipil harus dilakukan secara terbuka dan terbuka (sederhananya: jika Anda melanggar hukum secara pribadi, Anda melakukan kejahatan, tetapi jika Anda melanggar hukum di sebuah protes , Anda membuat titik). Penolakan dramatis Thoreau untuk membayar pajak jajak pendapatnya akan memenuhi definisi ini, tetapi Arendt membuat satu perbedaan lebih lanjut: siapa saja yang melanggar hukum secara terbuka tetapi secara individu adalah penentang hati nurani belaka; mereka yang melanggar hukum secara terbuka dan kolektif adalah pembangkangan sipil. Hanya kelompok terakhir ini - dari mana ia akan mengecualikan Thoreau - yang mampu menghasilkan perubahan nyata, ia menyiratkan.
Gerakan pembangkangan sipil massa menghasilkan momentum, menerapkan tekanan, dan menggeser wacana politik. Bagi Arendt, gerakan pembangkangan sipil terbesar - kemerdekaan India, hak-hak sipil, dan gerakan anti-perang - mengambil inspirasi dari Thoreau tetapi menambahkan komitmen vital terhadap aksi massa dan publik. Sebaliknya, Thoreau percaya bahwa 'hanya ada sedikit kebajikan dalam tindakan massa manusia'.
'On the Duty of Disobedience Civil' adalah sebuah esai dari visi moral yang langka. Di dalamnya, Thoreau mengekspresikan kritik tanpa kompromi tentang pemerintahan di jamannya, sementara juga menangkap perasaan kuat dari keyakinan moral yang sering menjadi bentuk tindakan pembangkangan sipil. Namun demikian, itu adalah penjelasan Arendt tentang praktik yang pada akhirnya lebih menjanjikan.
Arendt bersikeras bahwa kita tidak fokus pada hati nurani kita sendiri tetapi pada ketidakadilan yang dilakukan, dan sarana konkret untuk memperbaikinya. Ini tidak berarti bahwa ketidakpatuhan sipil harus bertujuan untuk sesuatu yang moderat atau bahkan dapat dicapai tetapi itu harus dikalibrasi ke dunia - yang memiliki kekuatan untuk berubah - dan bukan ke arah diri - yang hanya bisa dimurnikan.
tentang Penulis
Katie Fitzpatrick adalah seorang penulis, editor, dan dosen universitas yang berbasis di Vancouver, Kanada. Dia memiliki gelar PhD dalam bahasa Inggris dari Brown University, dan berfungsi sebagai editor humaniora untuk LA Review Buku. Selama 2018 / 2019 tahun akademik, dia akan mengajar membaca dan menulis tahun pertama dalam program seni terkoordinasi di University of British Columbia.
Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.
Buku terkait
at Pasar InnerSelf dan Amazon
