Demonstran yang mendukung pelarangan buku berkumpul selama protes di luar Perpustakaan Centennial Henry Ford di Dearborn, Michigan, pada 25 September 2022. Jeff Kowalsky / AFP melalui Getty Images
Siswa menutup speaker publik kampus telah menjadi semakin umum at universitas di seluruh AS
Baru-baru ini di Stanford Law School, pengunjuk rasa mahasiswa berteriak seorang hakim federal yang ditunjuk Trump dan terganggu pidato dia telah diundang oleh siswa untuk memberikan.
Alih-alih memberi tahu para siswa bahwa mereka melanggar standar Stanford kebijakan pidato, wakil dekan keragaman, kesetaraan, dan inklusi, yang hadir dalam acara tersebut menyantuni dengan para siswa. Mengambil podium, dia mengkritik hakim, sebagian karena dia memusuhi para pengunjuk rasa mahasiswa.
Dekan fakultas hukum kemudian mengeluarkan permintaan maaf publik kepada hakim dan menjelaskan kepada publik bahwa kebijakan pidato Stanford tidak mengizinkan upaya terkoordinasi untuk menutup pembicara yang diundang.
Siswa kemudian memprotes permintaan maaf dean, mengklaim bahwa "perlawanan adalah kebebasan berbicara." Namun upaya terkoordinasi untuk mematikan ucapan seseorang melalui gangguan atau ancaman kekerasan, terkadang disebut "veto si heckler", bukanlah kebebasan berbicara yang dilindungi.
Sebagai guru besar hukum tata negara yang studi dan menulis tentang Amandemen Pertama dan kebebasan berbicara, saya telah melihat semakin banyak kasus di seluruh spektrum politik di mana orang mencoba menekan ucapan orang lain karena dianggap terlalu berbahaya. Hal ini terjadi tidak hanya di kalangan mahasiswa dan fakultas di kampus-kampus, tetapi di kalangan pemerintah negara bagian dan lokal, di dewan sekolah dan komite perpustakaan.
Sebagai seorang sarjana di bidang ini, saya tahu bahwa yang mendasari Amandemen Pertama adalah keyakinan itu diskusi yang bebas dan terbuka itulah yang membuat demokrasi kuat. Sebaliknya, represi ucapan tidak konsisten dengan cita-cita atau praktik demokrasi.
Teori di balik Amandemen Pertama dan pelaksanaan kebebasan berbicara adalah bahwa ucapan, tidak seperti perilaku atau kekuatan fisik, harus dilawan dengan ucapan lainnya. Pidato itu sendiri bukanlah kekerasan, dan ide-ide yang menantang mendorong pemikiran kritis dan pertumbuhan.
Sebagian besar intoleransi yang meningkat terhadap ucapan memiliki benang merah: Alih-alih menggunakan pidato atau protes untuk melawan pidato atau ekspresi yang tidak disukai kritikus, orang-orang di kanan dan kiri tampaknya ingin mencegah ide-ide yang tidak mereka sukai memasuki percakapan. .
Melarang, menindas dan mematikan
Selama beberapa tahun terakhir, legislator dan pejabat pemerintah serta beberapa orang tua dan administrator sekolah, sebagian besar di negara bagian yang condong ke Republik, telah menuntut agar buku-buku tertentu diterbitkan. dikeluarkan dari perpustakaan sekolah. Beberapa pejabat pemerintah juga berusaha mempermudah penghapusan buku dari perpustakaan umum.
Biasanya, klaimnya adalah buku-buku tersebut tidak pantas untuk anak-anak. Banyak buku yang dihapus dari perpustakaan atau kurikulum sekolah termasuk pengarang atau tokoh yang berasal dari ras, etnis, atau agama minoritas atau anggota komunitas LGBTQ+.
Hak, yang mengendalikan pemerintah negara bagian tertentu, semakin banyak diupayakan untuk digunakan kekuasaan legislatif untuk melarang pidato tertentu.
Legislator telah mengusulkan tagihan untuk melarang guru mempromosikan pandangan tertentu yang mereka yakini berbahaya bagi anak-anak, atau terlalu seksual, atau mengikis harga diri siswa, termasuk anggapan bahwa anggota ras tertentu secara inheren diistimewakan atau dirugikan karena ras mereka.
Legislator juga mengusulkan tagihan yang melarang acara drag di mana anak-anak dapat hadir. A Larangan Tennessee telah sementara berhenti berlaku oleh hakim federal. Larangan tersebut kemungkinan besar melanggar Amandemen Pertama karena tidak hanya berlaku untuk ucapan yang eksplisit secara seksual.
Bukan hanya konservatif
Intoleransi pidato tertentu tidak terbatas pada hak politik.
Meskipun banyak kebijakan yang membatasi apa yang dibaca, dilihat, atau didengar siswa berasal dari kaum konservatif, di beberapa tempat administrator sekolah menengah juga demikian menyensor atau menghukum pidato konservatif, seperti memaksa siswa melepas kaus yang bertuliskan slogan kritis terhadap Presiden Joe Biden.
Kiri, khususnya di pendidikan tinggi, telah mempromosikan kebijakan yang akan memaksa fakultas dan staf untuk mematuhi ide-ide tertentu, termasuk misi yang dinyatakan universitas, meremehkan kebebasan akademik dan nilai-nilai kebebasan berbicara. Seorang instruktur di Universitas Hamline di Minnesota tawaran pekerjaannya untuk semester berikutnya dibatalkan setelah menunjukkan kepada kelas gambaran sejarah Nabi Muhammad yang menyinggung siswa tertentu. Pelamar untuk posisi pengawas sekolah baru-baru ini demikian pula tawaran pekerjaannya dibatalkan untuk menyebut dua wanita sebagai "wanita". Ini memiliki efek mengerikan pada perbedaan pendapat atau bahkan suara moderat dalam pendidikan.
Selain contoh-contoh spesifik dari represi ucapan, pergeseran yang terdokumentasi dalam sikap publik tentang kebebasan berbicara sedang terjadi yang lebih menyebar, tetapi sangat penting bagi demokrasi.
Progresif yang lebih muda tampaknya bersemangat untuk menggunakan veto heckler untuk mengintimidasi atau menghalangi orang untuk berbicara.
Misalnya, mantan perenang perguruan tinggi, baru-baru ini diundang ke San Francisco State University untuk membahas penentangannya terhadap atlet trans yang berkompetisi dalam olahraga, menghadapi pengunjuk rasa yang begitu agresif sehingga dia harus dibarikade di sebuah ruangan demi keselamatannya sendiri.
Merusak pencarian kebenaran
Sensor di kanan dan di kiri bisa saling menguatkan.
Universitas adalah mendominasi dengan cara yang belum pernah terjadi sebelumnya oleh profesor progresif dan administrator. Di banyak universitas, termasuk universitas saya, profesor memilikinya untuk menunjukkan – terkadang bahkan dalam beasiswa mereka – komitmen terhadap keragaman, kesetaraan, dan inklusi.
Mandat ini, banyak yang berpendapat, diinjak-injak kebebasan akademik dan memaksa profesor untuk menyesuaikan beasiswa mereka dengan pandangan politis tertentu tentang hak kelompok versus hak individu.
Banyak pemerintah negara bagian menanggapi inisiatif progresif ini dengan memberlakukan undang-undang yang bahkan lebih menyensor dan berpotensi inkonstitusional.
Ohio adalah mempertimbangkan tagihan yang mencegah pengajaran mata pelajaran tertentu yang berkaitan dengan keragaman di universitasnya. Bagian dari RUU tersebut berusaha untuk memastikan bahwa profesor tidak memaksakan pandangan mereka pada mahasiswa. Hal itu mencerminkan kepedulian terhadap hak, bahwa profesor memaksa mahasiswa untuk membeo kembali pandangan profesornya sendiri, atau bahwa profesor menyajikan materi dengan cara sepihak.
Dalam pandangan saya, upaya untuk membatasi apa yang orang dapat lihat, katakan, atau baca merusak diskusi yang sehat dan mencari kebenaran.
Ruang untuk kesepakatan
Namun secara historis, kebebasan berbicara telah menjadi salah satu area di mana baik kanan maupun kiri telah menemukan prinsip pemersatu dan non-partisan. Amandemen Pertama kasus at itu Mahkamah Agung sering diputuskan dengan cara yang melintasi garis partisan, bahkan oleh pengadilan yang terbagi secara politis.
Kiri, pada prinsipnya, telah menjadi pendukung utama pidato ofensif dan kebencian, termasuk ketika American Civil Liberties Union dipertahankan pada tahun 1977 hak neo-Nazi untuk berbaris di kota yang penduduknya termasuk banyak korban selamat Holocaust.
Kita hidup di dunia yang berbeda sekarang, bagaimanapun, di mana kelompok supremasi kulit putih dipersenjatai dan kanan dan kiri terpolarisasi.
Penyensoran melahirkan lebih banyak penyensoran. Upaya kiri dan kanan untuk memaksakan ortodoksi dengan pandangan yang mencekik pada akhirnya mengarah pada intoleransi dan otoritarianisme. Seperti yang dikatakan Justice Robert H. Jackson dalam kasus tahun 1943 yang diadakan siswa di sekolah umum tidak bisa dipaksa untuk salut kepada bendera, “Jika ada bintang tetap dalam konstelasi konstitusional kita, tidak ada pejabat, tinggi atau kecil, yang dapat menentukan apa yang ortodoks dalam politik, nasionalisme, agama, atau masalah pendapat lainnya.”
Sebanyak mungkin orang tidak suka mendengar pandangan yang mereka anggap berbahaya, ketidaksenangan itu adalah bukti dari apa yang saya yakini sebagai kebebasan paling mendasar yang dijamin oleh hukum federal – kebebasan berekspresi.
Tentang Penulis
Erica Goldberg, Guru Besar Hukum, Universitas Dayton
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timotius Snyder
Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.
