Hakim Mahkamah Agung akan mendengar kasus penting tentang batas kekuasaan presidensial. Getty / Saul Loeb / AFP
Mahkamah Agung akan mendengarkan argumen dalam dua kasus mengenai tuntutan kongres, yang dikenal sebagai panggilan pengadilan, untuk materi yang menurut Presiden Donald Trump adalah gangguan dalam urusan pribadinya dan bukan penggunaan kekuatan kongres yang sah.
Satu kasus lain untuk diperdebatkan pada saat yang sama melibatkan Surat panggilan pengadilan distrik Manhattan untuk catatan dari bisnis Trump sebagai bagian dari penyelidikan pelanggaran hukum pajak negara. Trump juga bertarung dengan yang itu.
Tidak sejak kasus panggilan pengadilan "Menakut-nakuti Merah" dari tahun 1950-an-1960-an, di mana Kongres melakukan dengar pendapat yang banyak disebut penyihir politik memburu orang-orang yang diduga komunis, dan era Watergate pada 1970-an, ketika Presiden Nixon menyatakan melalui pengacaranya bahwa ia "kuat" seorang raja seperti Louis XIV, hanya empat tahun pada suatu waktu, dan tidak tunduk pada proses pengadilan mana pun di negeri ini kecuali pengadilan pemakzulan, "telah membuat Mahkamah Agung mengambil pertanyaan yang begitu luas tentang kemampuan Kongres untuk awasi dan periksa kekuatan presiden.
Entah Kongres akan dapat mempertahankan peran historisnya melakukan pengawasan terhadap presiden dan cabang eksekutif, presiden akan dapat menjaga kerahasiaan informasi tidak peduli apa - atau pengadilan akan menyepak bola dan dua cabang pemerintahan akan tetap terkunci di konflik.
Trump melawan tuntutan kongres untuk catatan keuangan. Getty / Jim Watson / AFP
Dari etika hingga honorarium
Kongres sedang menyelidiki apakah Trump menggunakan kekuasaannya sebagai presiden untuk mendapatkan keuntungan dari bisnisnyaapakah dia secara akurat melaporkan keuangannya karena semua pegawai pemerintah harus melakukan, dan apakah dia menerima hadiah dari pemerintah asing tanpa izin dari Kongres, yang dilarang oleh Konstitusi. Larangan ini mencerminkan keprihatinan Framers bahwa tidak ada pejabat yang tunduk pada intrik asing atau pengaruh apa pun - praktik yang lazim saat itu di kalangan penguasa asing.
Kasus pertama, Trump v.Mazars, berkaitan dengan investigasi tersebut. Trump sedang mencoba untuk menghentikan akuntannya dan bank yang ditanganinya dari memberikan informasi yang dipanggil oleh dua komite DPR - pengawasan dan intelijen.
Trump keberatan dengan panggilan pengadilan ini dengan alasan bahwa mereka tidak memiliki tujuan legislatif dan bahwa tujuan mereka yang sebenarnya adalah untuk memperoleh informasi pribadi untuk keuntungan politik.
Pengadilan Banding menolak argumen ini. Ditemukan bahwa catatan yang diinginkan komite kongres relevan dengan tugas legislatif Kongres, dan dengan demikian panggilan pengadilan itu sah.
Semua panggilan pengadilan dari, dan investigasi oleh, Kongres harus memiliki tujuan legislatif. Secara hukum, Kongres memiliki wewenang untuk mengejar “subjek yang dapat dimiliki undang-undang”Serta pertanyaan tentang penipuan, pemborosan dan penyalahgunaan dalam program pemerintah. Standar luas untuk menegakkan bahwa kekuatan investigasi ditegaskan dalam keputusan Mahkamah Agung di Indonesia McGrain v.Daughterty pada tahun 1927, yang menetapkan bahwa "kekuatan penyelidikan - dengan proses untuk menegakkannya - adalah aspek yang penting dan tepat" tentang bagaimana Kongres menjalankan fungsi legislatifnya.
Kongres bertindak dengan tepat
Kasus kedua melibatkan panggilan pengadilan komite House untuk catatan bank perusahaan Trump dari Deutsche Bank dan Capital One. Seperti halnya kasus Mazars, Trump telah mencoba untuk menghentikan bank dari menyerahkan dokumen.
Panggilan pengadilan tersebut terkait dengan tinjauan oleh Komite Jasa Keuangan DPR dan Komite Intelijen mengenai pergerakan dana gelap melalui sistem keuangan global dan pencucian uang. Bank Jerman, yang telah meminjamkan sejumlah besar uang ke bisnis Trump, telah telah didenda $ 10 miliar untuk skema pencucian uang yang tidak terkait dengan Trump.
Pengadilan Banding menolak argumen Trump dan mengatakan Kongres secara sah berhak mengejar dan mendapatkan catatan.
Mereka menulis bahwa fokus komite pada pencucian uang ilegal bukan pada pelanggaran yang dilakukan oleh Trump tetapi pada apakah aktivitas tersebut terjadi di industri perbankan, kecukupan regulasi perbankan dan perlunya undang-undang untuk memperbaiki masalah - semua tujuan pengawasan yang sah .
Presiden Bill Clinton berperang melawan digulingkan dalam gugatan diskriminasi seksual Paula Jones; dia kalah dan harus menurut. Getty / AFP
Nixon, preseden Clinton
Tak satu pun dari kasus-kasus ini melibatkan presiden menuntut hak eksekutif - doktrin yang merahasiakan banyak komunikasi antara presiden dan penasihat terdekatnya. Kasus-kasus tersebut juga tidak melibatkan tantangan apa pun terhadap pelaksanaan tugas resminya.
Keduanya hanya menyangkut kegiatan bisnis pribadinya sebelum ia menjabat. Catatan dari sebelum dia menjadi presiden adalah relevan karena dia menolak untuk melepaskan dari bisnisnya, meningkatkan kekhawatiran apakah tindakan resminya sekali di kantor bertentangan dengan, atau tampaknya bertentangan dengan, kepentingan bisnisnya yang ada.
Dalam dua kasus Mahkamah Agung sebelumnya kemungkinan besar akan sangat berarti dalam keputusannya dalam kasus-kasus ini.
Satu adalah Amerika Serikat v. Nixon, yang terjadi selama skandal Watergate, ketika Jaksa Penuntut Khusus Leon Jaworski memanggil rekaman itu percakapan antara presiden dan empat penasihatnya yang telah didakwa. Presiden Richard Nixon mencoba mengklaim hak eksekutif, dengan mengatakan rekaman percakapan antara dia dan para penasihatnya bersifat rahasia dan tidak boleh diberikan kepada jaksa penuntut khusus.
Pengadilan memutuskan dengan suara bulat bahwa perlunya kaset-kaset dalam persidangan para pembantunya mendatang melebihi tuntutan kerahasiaan presiden. Dan meskipun tidak ada kasus yang menerapkan kasus Nixon preseden untuk panggilan pengadilan kongres telah mencapai Mahkamah Agung, namun Implikasi diambil dari kasus tersebut adalah bahwa jika hak istimewanya dapat diatasi dengan panggilan pengadilan untuk percakapan dengan pembantu terdekatnya, catatan bisnis yang dihasilkan sebelum seorang presiden datang ke kantor dapat secara sah dipanggil oleh Kongres.
"Putusan itu menolak apa yang disebutnya gagasan 'hak istimewa Presiden yang absolut dan tidak memenuhi syarat dari kekebalan dari proses peradilan dalam segala situasi,' yang memiliki dampak nyata pada presiden mana pun di bawah kecurigaan serius, seperti Presiden Trump," tulis sejarawan presiden Michael Beschloss kepada reporter Washington Post pada tahun 2018.
Kasus lain yang relevan dengan keputusan ini adalah Clinton c. Jones. Kasus ini berasal dari gugatan pelecehan seksual terhadap Clinton sehubungan dengan perilakunya di depan kepresidenannya. Clinton menolak untuk memberikan pernyataan dalam kasus ini, bersikeras bahwa itu akan menjadi gangguan dari tugasnya sebagai presiden dan undangan untuk berperkara untuk melecehkan presiden mana pun saat di kantor dengan tuntutan hukum.
Grafik deskripsi kasus di situs web Mahkamah Agung bertanya, "Apakah Presiden yang melayani ... berhak atas kekebalan absolut dari litigasi sipil yang timbul dari peristiwa yang terjadi sebelum ia menjabat?"
Jawaban pengadilan: Tidak.
Akankah pengadilan memutuskan?
Dua keputusan ini membentuk preseden yang tampaknya menandakan kekalahan bagi Presiden Trump dalam sidang yang akan datang.
Jika Mahkamah Agung mengesahkan posisi Trump dalam kedua kasus, atau menolak untuk memutuskan kasus, itu akan menghalangi Kongres dan memaksanya untuk meminta penegakan hukum dengan menangkap mereka yang menolak untuk menghormati panggilan pengadilan mereka. Itulah cara Senat menegakkan panggilan pengadilannya dalam kasus McGrain dan bagaimana Kongres sering beroperasi di abad ke-19.
Pengadilan telah meminta pengarahan tambahan dari para pihak tentang apakah kasus-kasus tersebut tidak sesuai untuk keputusan pengadilan sebagai "pertanyaan politik." Itu kata doktrin hukum beberapa kasus diangkut secara politis bahwa sistem pengadilan federal seharusnya tidak mempertimbangkan mereka - mereka harus diselesaikan oleh para pemain politik.
Ini telah memicu spekulasi bahwa pengadilan dapat memutuskan untuk tidak melakukan perselisihan dengan menggunakan doktrin politik seperti yang telah dilakukan dalam kasus-kasus lain yang melibatkan perselisihan antara Kongres dan presiden mengenai kekuatan perang atau disposisi Terusan Panama.
Tak satu pun dari ini menunjukkan bagaimana pengadilan akan memutuskan dalam kasus-kasus, hanya bahwa apa pun yang diputuskan akan menjadi penting dalam sejarah perselisihan kongres dengan presiden.
Tentang Penulis
Stanley M. Brand, Rekan yang Terhormat dalam Hukum dan Pemerintahan, Pennsylvania State University
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timotius Snyder
Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.
