Mungkin menjengkelkan untuk melihatnya – tetapi itu adalah bagian dari tujuan membakar bendera, dan alasan utama mengapa hal itu dilindungi oleh Amandemen Pertama. Michael Ciaglo / Getty Images
Elon Musk mengklaim dia percaya pada kebebasan berbicara apa pun yang terjadi. Dia menyebutnya a benteng melawan tirani di Amerika dan berjanji untuk merekonstruksi Twitter, yang sekarang dia miliki, sehingga kebijakannya tentang kebebasan berekspresi “cocok dengan hukum.” Namun pemahamannya tentang Amandemen Pertama – undang-undang yang mengatur kebebasan berbicara di AS – tampaknya sangat terbatas. Dan dia tidak sendirian.
Saya seorang pengacara dan seorang profesor yang telah mengajarkan konsep-konsep konstitusional kepada mahasiswa sarjana selama lebih dari 15 tahun dan telah menulis sebuah buku untuk yang belum tahu tentang kebebasan berbicara; Saya terkejut bahwa tidak banyak orang yang dididik di sekolah-sekolah Amerika, baik negeri maupun swasta – termasuk pengacara, guru, ketua bincang-bincang, dan anggota dewan sekolah – tampaknya memiliki pengetahuan tentang hak atas kebebasan berbicara yang tertanam dalam Amandemen Pertama Konstitusi AS.
Tapi itu tidak harus terjadi.
Singkatnya, Amandemen Pertama mengabadikan kebebasan untuk mengungkapkan pikiran seseorang. Itu tidak ditulis dalam kode dan tidak memerlukan gelar yang lebih tinggi untuk memahaminya. Itu hanya menyatakan: "Kongres tidak boleh membuat undang-undang ... membatasi kebebasan berbicara." Kebebasan yang dianut oleh ungkapan itu adalah milik kita semua yang tinggal di Amerika Serikat, dan kita semua dapat mengetahui luas dan terbatasnya kebebasan itu.
Hanya ada empat prinsip penting.
1. Ini hanya tentang pemerintah
Bill of Rights – nama lain untuk 10 amandemen pertama Konstitusi AS – seperti Konstitusi itu sendiri dan semua amandemen lainnya, hanya membatasi hubungan antara pemerintah AS dan rakyatnya.
Itu tidak berlaku untuk interaksi di negara lain, maupun interaksi antara orang di AS atau perusahaan. Jika pemerintah tidak terlibat, Amandemen Pertama tidak berlaku.
Amandemen Pertama memastikan bahwa Twitter, pada kenyataannya, bebas dari larangan pemerintah menyebarkan misinformasi dan disinformasi atau hampir apa pun. Perusahaan juga bebas untuk keluarkan pengguna mana pun yang menyinggung perasaan pribadi Musk. Mereka bisa menjadi boot dari Twitter dan segala tuduhan "Sensor!" jangan melamar.
2. Selama beberapa dekade, ucapan hanya menghadapi sedikit batasan
Kebebasan berekspresi dipahami oleh para pendiri bangsa sebagai a alami, hak yang tidak dapat dicabut yang dimiliki oleh setiap manusia.
Selama lebih dari 120 tahun pertama percobaan demokrasi negara itu, interpretasi yudisial atas hak tersebut perlahan-lahan berkembang dari pandangan terbatas menjadi pandangan luas. Pada pertengahan abad ke-20, Mahkamah Agung akhirnya menyimpulkan bahwa karena hak untuk berbicara secara bebas sangat mendasar, maka hak tersebut dapat dibatasi. hanya dalam keadaan terbatas.
Sekarang doktrin yang diterima bahwa toleransi terhadap perselisihan dibangun di dalam tatanan Amandemen Pertama. Dalam kata-kata salah satu hakim Mahkamah Agung yang paling dihormati, Louis D. Brandeis, “itu berbahaya untuk mengecilkan pikiran, harapan dan imajinasi; … ketakutan melahirkan represi; … represi melahirkan kebencian; … kebencian mengancam pemerintahan yang stabil.”
Pendapat, sudut pandang, dan keyakinan – yang kadang-kadang didasarkan pada fakta yang dapat dibuktikan, di lain waktu pada teori hipotetis, dan kadang-kadang pada kebohongan dan konspirasi – semuanya berkontribusi pada apa yang oleh para sarjana dan pengacara konstitusi disebut sebagai “pasar ide.” Mirip dengan pasar komersial, pasar ide membuat semua produk bersaing. Harapannya hanya yang terbaik yang akan bertahan.
Oleh karena itu, anggota dari Gereja Baptis Westboro dapat memikul pemakaman tentara yang gugur dengan tanda-tanda yang meremehkan komunitas LGBTQ+, kelompok kebencian Nazi dapat mengadakan rapat umum dan kelompok hak sipil dapat berpartisipasi dalam protes konter makan siang. Ide-ide yang diungkapkan oleh masing-masing kelompok ini mewakili satu perspektif dalam debat publik tentang hak dan keistimewaan, tanggung jawab pemerintah dan agama. Orang dan kelompok lain mungkin tidak setuju, tetapi perspektif mereka juga dilindungi dari sensor dan represi pemerintah.
Pesan yang dikomunikasikan dengan cara selain ucapan atau tulisan umumnya juga dilindungi oleh Amandemen Pertama. Jaket jeans bertuliskan slogan anti-perang era Vietnam “Persetan dengan Drafnya” dilindungi, seperti halnya tindakan dari membakar bendera Amerika Serikat di depan orang banyak. Ini berpotensi lebih kuat secara emosional daripada pernyataan dengan kata-kata sopan yang menentang kebijakan pemerintah.
3. Tapi tidak semua ucapan dilindungi
Faktanya, pemerintah memiliki kekuatan untuk mengatur beberapa pidato. Ketika hak dan kebebasan orang lain dalam bahaya serius, pembicara siapa memprovokasi orang lain untuk melakukan kekerasan, salah dan ceroboh mencederai reputasi or menghasut orang lain untuk terlibat dalam kegiatan ilegal dapat dibungkam atau dihukum.
Orang yang kata-katanya benar-benar menyebabkan kerugian bagi orang lain dapat dimintai pertanggungjawaban atas kerusakan itu. Komentator sayap kanan Alex Jones menemukan hal itu ketika pengadilan memerintahkan dia untuk membayar lebih dari US $ 1 miliar dalam bentuk kerusakan atas pernyataannya tentang, dan perlakuannya terhadap, orang tua dari anak-anak yang terbunuh dalam penembakan Sekolah Dasar Sandy Hook tahun 2012 di Newtown, Connecticut.
Jadi, penentang aborsi bisa mengatakan apa yang mereka inginkan tidak dapat mengancam atau meneror penyedia aborsi. Dan supremasi kulit putih yang berunjuk rasa di Charlottesville, Virginia, pada tahun 2017 dapat berteriak kepada kasau bahwa orang Yahudi tidak akan menggantikan mereka, tetapi mereka dapat bertanggung jawab atas intimidasi, pelecehan dan kekerasan mereka digunakan untuk memperkuat kata-kata mereka.
Aturan tentang penghasutan untuk tindakan ilegal adalah bagian dari Investigasi Departemen Kehakiman AS apakah mantan Presiden Donald Trump sama sekali bertanggung jawab atas kekerasan di Capitol pada 6 Januari 2021. Pada hari itu, mengutip peristiwa yang tidak terbukti, bahkan disangkal, Trump menyampaikan pidato bersikeras bahwa pemilihan presiden 2020 penuh dengan kecurangan.
Namun, Amandemen Pertama tidak hanya melindungi pernyataan yang benar. Trump memiliki hak konstitusional untuk mengadvokasi perspektifnya. Bahkan rujukannya pada kekerasan dapat dianggap terlindung dari tuntutan pidana oleh negara adidaya Amandemen Pertama. Kekuatan super itu akan menguap hanya jika pengadilan menemukan bahwa, ketika dia mengucapkan kata-kata hari itu, "Dan jika Anda tidak berjuang mati-matian, Anda tidak akan memiliki negara lagi," niatnya adalah untuk menghasut kekerasan yang mengikutinya.
4. Apa yang legal tidak selalu benar secara moral
Akhirnya, dan mungkin yang paling penting: Batasan moral untuk ucapan yang dapat diterima berbeda, dan seringkali jauh lebih sempit, daripada batasan konstitusional. Mereka seharusnya tidak digabungkan atau bingung.
Hak Amandemen Pertama untuk berbicara dengan bebas sebagai pelaksanaan hak kodrat manusia tidak berarti semua yang dikatakan siapa pun di mana pun dapat diterima secara moral. Secara konstitusional, ujaran bodoh, merendahkan, dan pedas – termasuk ujaran kebencian – semuanya dilindungi dari represi pemerintah, meskipun secara moral dapat menyinggung mayoritas.
Namun, beberapa orang bersikeras bahwa ucapan jahat dan menyakitkan secara emosional tidak menambah nilai bagi masyarakat. Itulah salah satu alasan yang digunakan oleh orang-orang yang mencari membatalkan atau melarang pembicara kontroversial dari kampus.
Memang, ucapan yang ganas bahkan mungkin melemahkan pertukaran gagasan yang demokratis, dengan melarang beberapa orang berpartisipasi dalam diskusi dan debat publik, untuk menghindari potensi pelecehan dan cemoohan.
Meskipun demikian, pidato semacam itu tetap berada di bawah payung pembelaan Amandemen Pertama. Setiap orang harus memutuskan bagaimana kemanusiaan dan moralitas mereka sendiri memungkinkan mereka untuk berbicara sendiri.
Tentang Penulis
Lynn Greenky, Associate Professor Ilmu Komunikasi dan Retorika, Syracuse University
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timotius Snyder
Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.
