Banyak orang Amerika marah secara moral bahwa Presiden AS Donald Trump dipecat mantan Direktur FBI James Comey, yang telah menyelidiki kemungkinan hubungan antara kampanye pemilihan Trump dan pemerintah Rusia. Banyak lainnya marah karena Comey terdakwa Presiden Trump berbohong tentang FBI. Yang lain lagi marah karena Trump terdakwa Comey terbaring di bawah sumpah di hadapan Kongres.

Segera hal lain akan memicu kemarahan moral orang. Melihat sumber berita partisan atau situs media sosial akan menunjukkan ekspresinya kemarahan maksimal sepanjang hari.

Apa yang menjelaskan semua kemarahan ini?

Dunia tidak benar-benar semakin parah. Tapi orang punya insentif untuk bertindak seperti itu. Teknologi baru memberi siapa saja, kapanpun, sebuah platform untuk mengekspresikan kemarahan. Cara komunikasi baru ini, mulai dari Twitter hingga Facebook, memungkinkan seseorang untuk mengungkapkan kemarahannya saat ini debu politik or selebriti jagoan. Dan dengan mengungkapkan kemarahan dengan cara ini, orang bisa mengkomunikasikan sesuatu tentang diri mereka sendiri - bahwa mereka sensitif secara moral, bahwa mereka peduli terhadap ketidakadilan - begitu banyak sehingga mereka bersedia menerima biaya kesal untuk menunjukkannya.

Terkadang, kemarahan bisa salah atau berlebihan, dan bila memang demikian, ini bisa berakibat buruk bagi wacana publik yang sehat.

Kemarahan dan keagungan moral

Sebagai filsuf moral, kita tertarik pada bagaimana kita harus berbicara satu sama lain tentang masalah moral dan politik yang kontroversial dan sulit.

Bahkan pengamatan paling santai pun mengungkapkan bahwa beberapa orang tidak memperlakukan wacana publik dengan rasa hormat yang pantas. Mereka tidak memperlakukan wacana moral sebagai cara untuk secara kolaboratif mengidentifikasi masalah dan cara untuk memperbaikinya. Sebaliknya, mereka memperlakukannya sebagai cara untuk memamerkan seberapa moral mereka.

Sebenarnya, banyak orang tampaknya menggunakan kemarahan dengan cara seperti ini. Ini menampilkan kemarahan adalah bagian dari fenomena yang lebih besar yang disebut "sok bermoral," sesuatu yang kita jelajahi baru-baru ini kertas.

Inilah ide dasarnya. Orang awam menggunakan pembicaraan tentang keadilan, hak atau moralitas pada umumnya untuk menunjukkan bahwa mereka adalah orang baik. Orang-orang besar ingin orang lain berpikir bahwa mereka lebih memperhatikan keadilan, atau berempati lebih dalam dengan orang miskin, atau lebih memahami dengan jelas penderitaan pekerja pabrik daripada rata-rata orang. Ada yang lebih sederhana, dan hanya ingin menunjukkan bahwa mereka berada di sisi kanan sejarah. Bagi para grandstanders, wacana moral dan politik adalah proyek kesombongan.

Kebanyakan orang - termasuk penulis karya ini - telah bersalah karena bersyukur pada satu waktu atau lainnya, dan untuk alasan yang dapat dimengerti. Penelitian menunjukkan bahwa individu cenderung menganggap dirinya lebih unggul secara moral pada orang lain: mereka merasa lebih peduli pada keadilan, atau berempati lebih dalam dengan korban kesalahan, atau memiliki wawasan moral yang lebih besar daripada rata-rata orang. Ketika menyangkut moralitas, orang cenderung memberi ulasan bagus.

Selain itu, penelitian menunjukkan bahwa orang ingin orang lain menganggapnya sebagai parodi moral juga. Jadi mereka berpelukan.

Grandstanding mengambil banyak bentuk. Dalam usaha mereka untuk mengesankan orang lain, para grandstanders menumpuk dalam kasus-kasus yang mempermalukan publik, mengumumkan bahwa siapa pun yang tidak setuju dengan mereka tentang masalah yang sulit jelas salah, atau membuat klaim yang ekstrem dan tidak masuk akal.

Orang juga bisa berpasir dengan mengekspresikan kemarahan. Apa sebenarnya kemarahan itu? Ilmuwan politik Jeffrey Berry dan sosiolog Sarah Sobieraj memberikan karakterisasi yang membantu dalam buku mereka tentang media opini politik, "Industri Kemarahan." Ucapan marah, kata mereka, "sangat emosional, parsial, antagonis, dan berbasis opini."

Kemarahan bisa menjadi bentuk sok karena mengekspresikan kemarahan, entah tulus atau pura-pura, adalah cara untuk menunjukkan seberapa besar Anda peduli dengan moralitas. Menurut penelitian oleh psikolog Linda Skitka, orang dengan keyakinan moral yang kuat tentang sebuah isu lebih cenderung memiliki respons emosional yang kuat saat mendiskusikannya.

Penggunaan kemarahan untuk menunjukkan betapa seriusnya Anda tentang moralitas adalah hal yang akrab. Di 2014, misalnya, Presiden Barack Obama mengenakan setelan cokelat saat konferensi pers di mana dia membahas ancaman Negara Islam. Perwakilan Peter King itu marah, mengatakan bahwa pilihan lemari pakaian Obama, "Tidak mungkin salah satu dari kita bisa memaafkan apa yang Presiden lakukan kemarin." Tanggapan King memberi isyarat bahwa dia tidak akan mentolerir selang moral apapun dari Obama, tidak peduli betapa sepelenya.

Jika Anda ingin menunjukkan kepada orang-orang seberapa Anda peduli untuk bersikap jujur ​​secara moral, kemarahan akan sering melakukan tipuannya. Karena respons emosional yang kuat berkorelasi dengan keyakinan moral, orang berpikir bahwa mereka dapat menunjukkan komitmen moral mereka dengan menunjukkan bahwa mereka marah.

Padahal, semakin gusar, semakin baik. Jika Anda adalah angriest, Anda pasti sangat baik. Seperti yang dikatakan Berry dan Sobieraj, "Kemarahan diperdagangkan dalam hiperbola."

Biaya kemarahan

Dalam dan dari dirinya sendiri, kemarahan mungkin tidak terlalu buruk. Ekspresi kemarahan bisa sangat efektif untuk mengidentifikasi hal-hal buruk di dunia dan memotivasi kita untuk mengatasinya. Tapi untuk menggunakan kemarahan secara efektif, kita harus melindunginya. Jika tidak, saat kemarahan bisa digunakan untuk membantu orang melihat ada sesuatu yang salah, kemarahan akan terdengar seperti kejadian yang sama.

Masalah dengan para grandstander adalah bahwa mereka tidak melindungi kemarahan; mereka menyalahgunakannya Bagi para grandstanders, apa saja bisa menimbulkan kemarahan. Dari makanan Cina, untuk memakai warna yang salah sesuai, Untuk Shakespeare dalam Taman, apapun bisa digunakan untuk menampilkan kemurnian moral seseorang.

Tapi ada alasan bagus untuk tidak menggunakan kemarahan seperti ini. Kemarahan tanpa pandang bulu melemahkan kekuatannya untuk mengidentifikasi hal-hal yang sangat buruk. Sebaliknya, mengekspresikan kemarahan secara selektif melindunginya sebagai cara untuk memberi sinyal ketidakadilan yang signifikan. Ada juga bukti bahwa paparan wacana keterlaluan cenderung untuk melemahkan toleransi orang lain dan mempromosikan kesalahpahaman tentang isu-isu politik. Menampilkan dan mengkonsumsi banyak kemarahan moral datang dengan biaya.

Orang dihadapkan dengan pilihan, kalau begitu. Mereka bisa meraih semua perhatian yang bisa mereka dapatkan dengan bersorak-sorai tentang betapa marahnya mereka. Dengan melakukan itu, mereka berisiko membuat kemarahan mereka tidak efektif dalam mengidentifikasi ketidakadilan. Atau mereka bisa menahan kemarahan mereka saat mereka bisa mewujudkan kebaikan moral.

Tentang Penulis

Justin Tosi, Rekan Penelitian Postdoctoral dan Dosen, University of Michigan dan Brandon Warmke, Asisten Profesor Filsafat, Bowling Green State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon