Apakah Psikiatri Menyusut Apa yang Dianggap Normal? Vijay Sadasivuni / Pexels

Klasifikasi kejiwaan membuat katalog berbagai bentuk gangguan mental. Mereka mendefinisikan apa yang dianggap sebagai gangguan dan siapa yang dianggap tidak teratur, menarik batas antara normalitas psikologis dan abnormalitas.

Pada abad yang lalu batas itu telah bergeser secara radikal. Klasifikasi yang berurutan telah menambahkan gangguan baru dan revisi yang lama. Diagnosis telah meningkat dengan cepat ketika bentuk-bentuk baru penderitaan manusia telah diidentifikasi.

Klasifikasi psikiatris yang lebih luas memberikan keuntungan, semakin banyak orang yang memenuhi syarat untuk diagnosa dan semakin banyak perawatan yang dianggap perlu.

Perubahan ini mungkin memiliki berkat beragam. Memperluas definisi penyakit mental memungkinkan kita untuk mengatasi masalah kesehatan mental yang sebelumnya diabaikan. Penyakit mental mungkin tampak lebih biasa dan dengan demikian kurang distigmatisasi.

Namun, penggelembungan definisi juga dapat menyebabkan over-diagnosis, over-obat-obatan, dan epidemi palsu. Banyak penulis khawatir definisi luas dari penyakit mental menyebabkan masalah hidup yang biasa untuk menjadi patologis dan medis.

grafis berlangganan batin

Tetapi apakah "inflasi diagnostik" ini benar-benar terjadi?

Inflasi diagnostik

Kekhawatiran ini sering menargetkan Manual Diagnostik dan Statistik Gangguan Mental. "DSM" adalah manual klasifikasi yang berpengaruh dari American Psychiatric Association mengenai masalah kesehatan mental. Sejak edisi ketiga revolusionernya pada tahun 1980, setiap revisi DSM utama ditantang atas inflasi diagnostik.

Beberapa penulis berpendapat bahwa diagnosa DSM berlebihan depresi dan gangguan kecemasan, salah mengartikan banyak respons normal terhadap kesulitan sebagai penyakit mental. Lainnya menyarankan itu telah mencairkan apa yang dianggap sebagai peristiwa traumatis untuk tujuan mendiagnosis PTSD. Alis telah diangkat oleh beberapa peneliti atas diagnosa baru seperti kecanduan internet dan gangguan matematika.

Kritik ini mencapai puncaknya ketika versi terbaru (DSM-5) diluncurkan pada 2013. Memimpin tuduhan itu adalah psikiater Amerika terkemuka Allen Frances yang memimpin Satuan Tugas yang mengembangkan edisi sebelumnya. Frances mengkritik edisi baru karena menciptakan "hiperinflasi diagnostik" yang akan membuat penyakit mental ada di mana-mana.

Misalnya, versi terbaru menghapus aturan bahwa orang yang baru saja meninggal tidak dapat didiagnosis menderita depresi. Ini daftar gangguan baru yang mewakili penurunan kognitif yang relatif ringan dan keluhan tubuh. Ini memperkenalkan gangguan pesta makan dan lainnya untuk ledakan kemarahan pada anak-anak.

Menanggapi perubahan seperti ini, Frances memimpin kampanye untuk “simpan normalitas"Dari ekspansi wilayah psikiatri.

Apakah Psikiatri Menyusut Apa yang Dianggap Normal? Beberapa psikiater terkemuka telah mengklaim DSM mengubah naik turunnya kehidupan sehari-hari menjadi penyakit mental. Shutterstock

Tetapi apakah ini mitos?

Tampaknya sudah jelas bahwa DSM terus meningkatkan diagnosis psikiatris. Tapi kami memutuskan untuk menguji asumsi ini di kami baru-baru ini menerbitkan penelitian - dengan hasil yang mengejutkan.

Kami menjelajahi penelitian untuk studi di mana edisi manual yang berurutan digunakan untuk mendiagnosis kelompok orang yang sama pada satu kesempatan. Ini adalah DSM-III 1980, DSM-III-R 1987, DSM-IV 1994, dan DSM-2013 5. Sebagai contoh, sebuah penelitian mungkin menggunakan kriteria DSM-III dan DSM-III-R untuk mendiagnosis skizofrenia dalam sampel pasien rawat inap.

Kami menemukan lebih dari 100 studi yang membandingkan tingkat diagnosis setidaknya satu gangguan mental pada sepasang edisi. Secara keseluruhan, 123 gangguan dapat dibandingkan berdasarkan 476 temuan penelitian. Untuk setiap perbandingan, kami mengevaluasi inflasi diagnostik dengan membagi tingkat diagnosis dalam edisi berikutnya dengan tingkat dalam yang sebelumnya - "tingkat relatif".

Misalnya, jika 15% dari sekelompok orang menerima diagnosis tertentu dengan kriteria DSM-5 dan hanya 10% menerimanya dengan DSM-IV, angka relatifnya adalah 1.5. Ini akan menunjukkan inflasi diagnostik. Jika persentase dibalik, tingkat relatif akan menjadi 0.67, menunjukkan deflasi. Tingkat relatif 1.0 akan menunjukkan stabilitas.

Kami tidak menemukan bukti yang konsisten dari inflasi diagnostik. Tingkat relatif untuk setiap edisi baru adalah 1.11 (DSM-III-R), 0.95 (DSM-IV) dan 1.01 (DSM-5). Tak satu pun dari ini berbeda andal dari 1.0 atau dari satu sama lain. Tingkat relatif rata-rata keseluruhan adalah tepat 1.0, menunjukkan tidak adanya inflasi diagnostik dari DSM-III ke DSM-5.

Meskipun tidak ada pola inflasi, kami menemukan beberapa gangguan spesifik telah meningkat. Attention-deficit / hyperactivity disorder (ADHD) dan autisme keduanya meningkat secara signifikan dari DSM-III ke DSM-III-R, seperti halnya beberapa gangguan makan dan Generalized Anxiety Disorder dari DSM-IV ke DSM-5. Namun, jumlah gangguan serupa secara signifikan mengempis sehingga lebih sedikit orang dapat didiagnosis dengan mereka, termasuk autisme dari DSM-IV ke DSM-5.

Anak yang stres dengan attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) Beberapa gangguan, seperti ADHD, telah meningkat di seluruh edisi DSM. Namun secara keseluruhan, kekhawatiran tentang maraknya inflasi tidak berdasar. Shutterstock

Bagaimanapun, normalitas mungkin tidak perlu disimpan

Temuan ini mempertanyakan pandangan luas DSM telah menciptakan inflasi diagnostik yang tak terkendali. Tidak ada tren yang konsisten ke arah ekspansi diagnostik telah terjadi, juga tidak ada revisi DSM yang rentan terhadap kembung. Bagaimanapun, normalitas mungkin tidak perlu disimpan.

Kekhawatiran tentang pertumbuhan over-diagnosis atau over-obat harus fokus pada gangguan tertentu yang dapat didemonstrasikan inflasi diagnostik, daripada melihat ini sebagai merajalela dan sistemik.

Temuan kami mengembalikan kepercayaan diri bahwa proses revisi diagnostik DSM tidak serta-merta membuat diagnosis psikiatrik lebih ekspansif.

Juga, mereka menyarankan epidemi depresi, kegelisahan, ADHD atau autisme harus dievaluasi secara skeptis. Jika peningkatan tajam dalam diagnosis terjadi untuk kelainan yang kriterianya belum meningkat, mungkin ada alasan untuk khawatir. Jika peningkatan tersebut terjadi untuk gangguan inflasi, mereka mungkin hanya disebabkan oleh penurunan ambang diagnostik yang menciptakan "abnormal baru".

Dua jenis ekspansi diagnostik

Temuan kami bahwa aturan untuk mendiagnosis gangguan mental tidak secara konsisten menjadi kurang ketat tampaknya mendorong kepuasan tentang perluasan diagnostik. Tidak secepat itu! Ekspansi diagnostik juga dapat terjadi melalui penambahan gangguan baru.

Seperti yang telah kami tulis sehubungan dengan “konsep creep”, Gagasan dapat meluas ke dua arah: ke bawah untuk mencakup fenomena yang lebih ringan daripada sebelumnya, dan ke luar untuk mencakup jenis-jenis fenomena baru.

Studi kami menemukan sedikit bukti untuk jenis "vertikal" creep, tetapi jenis "horizontal" pasti telah terjadi. Edisi-edisi DSM baru selalu mengidentifikasi cara-cara baru untuk sakit jiwa, dan beberapa panas retorika yang dihasilkan oleh para kritikus DSM-5 diarahkan pada diagnosa baru.

Fakta bahwa klasifikasi psikiatris terus berkembang seharusnya tidak mengejutkan kita, dan tidak juga fakta bahwa mereka terkadang berkembang. Perubahan seperti itu juga tidak unik untuk bidang kesehatan mental. Seperti Allen Frances telah mengeringkan diamati, "Obat-obatan modern membuat kemajuan yang begitu cepat, tidak ada di antara kita yang akan sembuh."

Temuan kami menunjukkan bahwa meskipun cara-cara baru yang tidak sehat secara mental dapat terus ditemukan, cara-cara lama cenderung tetap sama.

Tentang Penulis

Nick Haslam, Profesor Psikologi, University of Melbourne dan Fabian Fabiano, Asisten Peneliti, Otak dan Pikiran, Murdoch Children's Research Institute, University of Melbourne

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

buku-kesehatan