Mengapa Rusia Mendukung Kebijakan Luar Negeri Putin

Mengapa Rusia Mendukung Kebijakan Luar Negeri Putin

Ketegangan kembali meningkat antara Rusia dan Ukraina. Dengan dugaan mengklaim provokasi, Rusia telah menempatkan pasukan 40,000 di perbatasan Ukraina. Presiden Rusia Vladimir Putin telah memperingatkan dari invasi skala penuh.

Kebijakan luar negeri Rusia yang hawkish ini bukanlah hal baru. Konflik tersebut memiliki kesejajaran yang mencolok Perang 2008 pendek Rusia dengan negara perbatasan lain, Georgia. Rusia juga mengambil alih Crimea dari Ukraina pada bulan Maret 2014, setelah mendukung perang sipil di Ukraina Timur antara etnis Rusia dan pemerintah Ukraina.

Apa pendapat orang Rusia tentang kebijakan luar negeri agresif pemerintah mereka? Adakah yang bisa dilakukan pemerintah kita untuk mempengaruhi perspektif publik Rusia? Ini adalah fokus dari studi terbaru kami diterbitkan dalam International Journal of Public Opinion Research.

Di negara-negara demokratis, opini publik sering dipandang sebagai pengekangan terhadap pemimpin terpilih yang mencegah mereka terlibat dalam petualangan militer. Perspektif ini disebut hipotesis "Demokrasi Damai". Ini didasarkan pada asumsi bahwa warga di kedua sisi konflik diberi tahu secara akurat kemungkinan biaya konflik yang tinggi.

Tapi apa yang terjadi bila ini tidak benar - seperti di Rusia?

Memanipulasi pendapat Rusia

Rusia adalah anak poster untuk jenis pemerintahan yang disebut pemilu, atau kompetitif, otoritarianisme. Pemerintahan otokratis ini mempertahankan kekuasaan melalui ilusi pemilihan multipartai dan kebebasan sipil dan politik yang dibatasi. Meski begitu, rezim otokratis ini Masih perlu tampil responsif terhadap opini publik dalam urutan untuk mempertahankan legitimasi.

Rejim otokratis seperti Rusia menyadari bahwa opini publik dan legitimasi penting untuk mempertahankan kekuasaan. Oleh karena itu, mereka mencoba mengendalikan informasi apa yang dapat diakses warga mereka mengendalikan pers dengan ketat serta internet. Manipulasi ini telah dipamerkan dalam konflik Rusia yang sedang berlangsung dengan Ukraina.

Misalnya media Rusia membingkai konflik Krimea as Perlindungan pinjaman Rusia untuk etnis Rusia yang tinggal di Ukraina. Mereka mengklaim orang-orang Rusia ini menghadapi tuntutan dari boneka-boneka Barat. Pada saat yang sama, hal itu mengabaikan kemungkinan biaya ekonomi, politik dan militer yang terkait dengan konflik bersenjata. Dalam arti ini, pemerintah Rusia telah "membuat senjata" media sebagai sumber disinformasi di dalam dan luar negeri.

Apa yang dipikirkan orang Rusia?

Di Rusia, jajak pendapat sama pentingnya dengan, atau mungkin lebih dari itu, di negara-negara demokrasi. Mereka sebagian besar tidak terganggu oleh campur tangan pemerintah. Jajak pendapat ini, pada gilirannya, mencerminkan gelembung informasi yang diciptakan oleh pemerintah Rusia.

Misalnya, sebuah survei yang dilakukan oleh Pusat Opini Publik Rusia di 2014 ditemukan 80 persen Rusia mendukung Rusia untuk berperang untuk memastikan bahwa Krimea menjadi bagian dari Rusia bukan Ukraina. Dua tahun kemudian, 96 persen orang Rusia setuju bahwa "Krimea adalah Rusia."

Sejak pengambilalihan Krimea, dukungan publik untuk Presiden Putin dan kebijakan luar negerinya tetap tinggi. Menurut Levada Center, Peringkat persetujuan Putin telah berkisar dari 80 sampai 90 persen sejak Maret 2014. Survei lain menemukan bahwa 64 persen orang Rusia menyetujui kebijakan luar negeri Rusia yang konfrontatif menuju Ukraina sejak 2014.

Nasionalisme etnis Rusia, yang dipromosikan oleh media yang dikendalikan pemerintah, juga berkembang di kalangan publik Rusia selama 15 terakhir tahun. Dalam survei terbaru yang dilakukan oleh VCIOM, hampir dua dari lima orang Rusia percaya bahwa tujuan utama kebijakan luar negeri pemerintah adalah untuk mengembalikan status superpower dari Uni Soviet Pada survei yang sama, penghalang yang paling sering dikutip (29 percent) menjaga agar Rusia tidak menjadi salah satu negara terkemuka di dunia adalah perlawanan dari Amerika Serikat dan Uni Eropa.

Pengaruh media Rusia, bagaimanapun, hanyalah setengah dari persamaan yang menjelaskan preferensi kebijakan luar negeri publik Rusia. Setengah lainnya adalah proses psikologis alami yang disebut "Penalaran termotivasi" itu biasanya terjadi di antara orang Amerika juga. Ketika kita memiliki keyakinan kuat, kita cenderung untuk mengabaikan atau menghindari informasi yang entah bagaimana dapat melawan keyakinan ini.

Bagi banyak orang Rusia, sentimen nasionalis pro-pemerintah atau kuat dapat bertindak sebagai layar mental yang meningkatkan persuasi media Rusia dan meningkatkan ketahanan terhadap sudut pandang lain. Sambil mengenali batas yang diciptakan oleh layar ini, penelitian kami ditanya apakah opini publik Rusia tentang kebijakan luar negeri Rusia akan berbeda jika publik terkena informasi independen mengenai biayanya.

Apakah akurasi itu penting?

Studi kami merekrut pengguna internet 1,349 Rusia pada bulan Maret 2014. Ini terjadi pada puncak konflik Krimea. Peserta secara acak ditugaskan ke dua kelompok.

Satu kelompok terpapar serangkaian pertanyaan yang membuat responden memikirkan pertimbangan kebijakan luar negeri hawkish yang biasa ditemukan di media Rusia. Kelompok lainnya menghadapi serangkaian pertanyaan yang mendorong peserta untuk mempertimbangkan biaya ekonomi, militer dan diplomatik yang terkait dengan intervensi di Krimea, yang biasa ditemukan di media Barat yang independen.

Setelah terpapar hawkish atau biaya ini "Bilangan prima," peserta ditanya pertanyaan yang sama tentang dukungan mereka untuk intervensi Rusia di Krimea. Sebagai tambahan, kami bertanya kepada peserta seberapa besar mereka mendukung pemerintah Putin dan pentingnya identitas Rusia mereka. Peserta juga memberi tahu kami frekuensi penggunaan media Rusia dan Barat mereka.

Kami mengetahui bahwa orang-orang Rusia terkemuka mempertimbangkan biaya kebijakan luar negeri Rusia secara signifikan mengurangi dukungan untuk intervensi Rusia di Ukraina. Namun pengaruh ini terbatas pada mereka yang memiliki identitas nasionalistik rendah atau menengah atau dukungan partisan untuk Putin.

Kami juga menemukan bahwa konsumsi media peserta dikaitkan dengan dukungan Rusia untuk pengambilalihan Ukraina. Mengkonsumsi media berita Barat, bahkan dalam jumlah kecil dibandingkan dengan konsumsi media Rusia, secara signifikan berkorelasi dengan berkurangnya dukungan untuk kebijakan luar negeri Rusia. Pada gilirannya, lebih sering penggunaan media berita Rusia berkorelasi secara signifikan dengan lebih banyak dukungan untuk kebijakan luar negeri Rusia.

Menghitung disinformasi Rusia

Apa implikasi diplomasi publik untuk melawan disinformasi Rusia untuk Amerika Serikat, Uni Eropa, dan NATO? Literatur psikologi serta temuan kami menyarankan dua strategi pesan untuk memperbaiki kepercayaan Rusia.

Salah satu pendekatannya adalah mempromosikan pesan yang dirancang untuk menegaskan identitas nasionalis Rusia sambil juga memberikan informasi tentang biaya intervensi agresif Rusia di wilayah tersebut. Misalnya, kampanye nasionalis Donald Trump yang berjudul "Make America Great Again" yang mengkritik biaya keterlibatan militer asing sambil memperdebatkan untuk mengalokasikan sumber daya di dalam negeri.

Strategi kedua adalah dengan melawan pesan-pesan Rusia hawkish dengan informasi baru yang tidak terkait erat dengan identitas nasional atau keterikatan politik. Penelitian menunjukkan bahwa individu lebih cenderung mengubah keyakinan mereka jika mereka bisa melakukannya tanpa menolak nilai inti. Namun, strategi ini mungkin sulit dilakukan mengingat kebijakan luar negeri Rusia semakin dibingkai dalam istilah etno-nasionalis oleh pemerintah dan media Rusia.

Salah satu strategi yang harus dihindari adalah mendorong pemirsa nasionalistik Rusia untuk merenungkan manfaat dan biaya kebijakan luar negeri Rusia. Ironisnya, penelitian menunjukkan hal tersebut musyawarah menyebabkan penalaran lebih termotivasi, tidak kurang. Sebenarnya, jenis strategi ini bisa mengarah pada a "Efek bumerang," menciptakan lebih banyak dukungan publik untuk agenda hawkish Rusia.

Mempromosikan pembelian publik ke perdamaian demokratis di negara-negara otoriter mungkin sulit, tapi bukan tidak mungkin. Upaya diplomasi publik berdasarkan sains sosial yang baik dapat berdampak pada opini publik Rusia dan meningkatkan ketahanannya terhadap manipulasi pemerintah Putin. Bahkan dalam otokrasi seperti Rusia, opini publik berpotensi untuk melemahkan agenda kebijakan luar negeri yang agresif. Membentuk opini publik melalui pesan yang menyoroti biaya konflik merupakan langkah awal yang penting.

Tentang Penulis

Erik C. Nisbet, Associate Professor Komunikasi, Ilmu Politik, dan Kebijakan Lingkungan Hidup dan Fakultas Associate dengan Pusat Studi Keamanan Internasional Mershon, The Ohio State University

Elizabeth Stoycheff, Asisten Profesor Komunikasi Politik, Wayne State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = Putin Russia; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}