Mengapa Mahkamah Agung AS Tidak Melakukan Apa-apa Tentang Rasisme?

Mengapa Mahkamah Agung AS Tidak Melakukan Apa-apa Tentang Rasisme?Di dalam Mahkamah Agung. Foto milik Wikimedia

Petugas polisi Chicago Jason Van Dyke menembakkan 16, membunuh remaja Afrika-Amerika Laquan McDonald; 14 dari tembakan itu rupanya ditembakkan sementara McDonald tergeletak di tanah. Butuh waktu empat tahun dan pengusiran jaksa agung negara bagian sebelum persidangan melawan Van Dyke untuk pembunuhan tingkat pertama menghasilkan hukuman atas kejahatan yang lebih rendah dari pembunuhan tingkat dua dan memburuknya baterai Oktober ini. Sebelum penembakan, Van Dyke peringkat di antara 3 terburuk perwira dalam tuduhan kekuatan yang berlebihan, membuatnya diidentifikasi sebagai 'petugas masalah' bahkan sebelum dia membunuh McDonald. Kasus ini luar biasa bukan karena kekerasan yang dilakukan oleh petugas polisi kulit putih terhadap seorang Amerika Afrika yang tidak bersenjata, tetapi karena melibatkan contoh langka dari sistem hukum Amerika Serikat yang mengawasi penembakan polisi. Pengadilan di AS telah melakukan sedikit untuk campur tangan lebih umum dalam pengawasan massal, kekerasan massal dan penahanan massal yang mempengaruhi orang kulit berwarna.

Pembagian rasial selalu menjadi tema transenden masyarakat Amerika. Namun dengan semakin banyaknya perangkat rekaman di setiap ponsel, telah terjadi ledakan video yang menunjukkan polisi melakukan berbagai tindakan kekerasan terhadap minoritas. Sekarang AS dipaksa untuk menghadapi kenyataan pemukulan polisi, penembakan, dan petugas polisi mengejek orang kulit berwarna yang mereka berhenti di jalan dengan sedikit pembenaran. Namun Mahkamah Agung AS telah menolak untuk mempertimbangkan perbedaan ras yang jelas ini dalam sistem peradilan pidana. Sebaliknya, menekankan ketakutuan konstitusional, yang memungkinkan untuk menghindari menghadapi peran peradilan dalam mengabadikan diskriminasi rasial di AS.

Mahkamah Agung secara historis dipandang sebagai model untuk demokrasi konstitusional yang berfungsi karena kekuatannya judicial review, yang memungkinkannya bertindak sebagai pemeriksaan independen terhadap pemerintah. Tetapi meskipun Pengadilan sekarang mengeluarkan kasar Sepertiga dari mapnya pada kasus-kasus peradilan pidana, ia secara konsisten menenggelamkan tantangan-tantangan kunci dari pemberhentian dan penyimpangan polisi yang diskriminatif, penembakan polisi yang fatal, transaksi permohonan yang tidak masuk akal, penahanan massal, hukuman yang tidak proporsional dan eksekusi yang tidak proporsional terhadap kelompok minoritas rasial. Untuk alasan ini, kami berdebat baru-baru ini artikel dalam UC Davis Law Review bahwa Mahkamah Agung telah membuat dirinya sendiri sangat tidak relevan dalam beberapa hal penting.

Yang pertama melibatkan kekuasaan Mahkamah untuk mengatur interaksi polisi-sipil. Interaksi yang paling umum yang dilakukan oleh anggota masyarakat dengan polisi adalah singkatnya, pemberhentian non sukarela yang diprakarsai oleh polisi, yang membutuhkan tingkat kecurigaan yang sangat rendah. Di New York City, antara Januari 2004 dan Juni 2012, polisi melakukan 4.4 juta berhenti ini. Di Chicago selama periode yang sama, polisi melakukan kurang lebih empat kali sebanyak berhenti. Pengadilan yang lebih rendah menemukan bahwa Departemen Kepolisian New York secara tidak konstitusional menargetkan minoritas rasial: 91 persen berhenti adalah non-kulit putih, meskipun mereka hanya mencapai 67 persen dari populasi kota. Tapi pengadilan yang lebih tinggi terbalik keputusan untuk mencegah pemberhentian, yang secara tidak proporsional mengantar pemuda-pemuda kulit hitam dan Latin ke kebencian pertemuan-pertemuan paksa, patroli fisik dan sejumlah penembakan polisi yang mengkhawatirkan.

DBukti kuat yang kuat bahwa polisi secara tidak proporsional menahan minoritas rasial, Mahkamah Agung AS mengatakan bahwa polisi tidak akan memeriksa apakah polisi menargetkan orang-orang tertentu berdasarkan ras mereka, selama polisi dapat mengidentifikasi fakta-fakta lain yang netral-ras yang mendukung kecurigaan mereka. Bahkan fakta-fakta yang sangat subjektif, seperti 'perilaku sembunyi-sembunyi' seseorang atau kehadiran dalam 'lingkungan kejahatan tinggi' akan mencukupi. Namun sikap permisif Pengadilan terhadap pemberhentian polisi memiliki dampak yang serius: sering kali dalam waktu singkat ini terjadi penembakan fatal dan kekerasan lain antara warga dan polisi. Kekerasan semacam itu terjadi dengan frekuensi yang jauh lebih tinggi di AS daripada di negara-negara lain. Satu studi memperkirakan bahwa di 2014 polisi di AS membunuh orang 458. Pada tahun yang sama, polisi di Jerman menewaskan delapan orang; di Inggris, nol orang; dan di Jepang, nol orang. Dengan gagal mengatur pemberhentian polisi, Mahkamah Agung AS memungkinkan jumlah kematian warga sipil yang mengejutkan ini di tangan polisi.

Mahkamah Agung juga mengabaikan ketidakadilan rasial yang dimainkan pada tahap selanjutnya dari proses peradilan pidana. AS adalah anomali global dalam tingkat hukuman penjara, dengan 2.3 juta orang di penjara di 2017. Angka itu 30 persen lebih tinggi dari negara kedua tertinggi, Cina, meskipun AS memiliki populasi yang jauh lebih rendah. Per kepala populasi, penjara AS adalah empat setengah kali dari Inggris dan Wales, enam kali lipat dari Perancis, dan hampir sembilan kali lipatnya Jerman. Di 2016, tambahan 4.5 juta orang-orang menjalani masa percobaan atau pembebasan bersyarat di AS, yang berarti bahwa sekitar 6.6 juta orang-orang berada di bawah pengawasan pemasyarakatan selama tahun itu. Penahanan massal ini mempengaruhi minoritas rasial secara tidak proporsional. Orang kulit hitam dipenjara di lebih dari lima kali tingkat putih nasional, dan setidaknya 10 mengalikan tingkat di lima negara bagian. Penelitian telah menunjukkan bahwa catatan penangkapan saja tidak dapat menjelaskan mengapa minoritas rasial dijatuhi hukuman lebih sering dan lebih parah daripada orang kulit putih. Diperkirakan bahwa diskriminasi oleh jaksa penuntut setelah penangkapan mendorong sekitar 25 persen dari hukuman untuk minoritas rasial. Meskipun ada bukti ketidaksetaraan sistemik, Mahkamah Agung AS tidak banyak bicara tentang penahanan massal yang tidak proporsional secara rasial.

Mahkamah Agung juga tampaknya tidak mempedulikan pengenaan hukuman mati yang tidak proporsional pada kelompok minoritas rasial. Pengadilan menolak untuk mempertimbangkan fakta bahwa lebih dari 54 persen dari narapidana hukuman mati saat ini adalah hitam atau Latin, dan hanya 42 persen putih. Mahkamah Agung dengan seksama memeriksa setiap aspek lain dari pengenaan hukuman mati, mengakui bahwa penerapan 'hukuman akhir' ini harus langka dan tunduk pada pengawasan yang cermat. Namun, Pengadilan telah tersebut bahwa penerapan hukuman mati yang berbeda untuk kelompok-kelompok ras yang berbeda tidak memicu perlindungan konstitusional.

Isu-isu ini merobek jalinan masyarakat AS, dengan protes yang marak sebagai tanggapan atas video penembakan polisi dan bukti yang muncul dari polisi dan jaksa penargetan minoritas yang secara tradisional kurang beruntung. Namun Mahkamah Agung tidak banyak bicara dalam menghadapi perbedaan ras yang tampak jelas dalam sistem peradilan pidana yang dimaksudkan untuk diawasi. Pengadilan melepaskan tanggung jawabnya untuk mengatur sistem peradilan pidana AS, bersembunyi di balik doktrin konservatif 'colourblind' yang baru saja dibuat yang membatasi peninjauannya sendiri terhadap penyakit sosial yang tak terbantahkan ini. Dan dengan pengangkatan Brett Kavanaugh baru-baru ini untuk mengamankan mayoritas konservatif lima suara, mungkin beberapa dekade sebelum putusan pengadilan pidana Mahkamah menawarkan perlindungan yang berarti kepada orang-orang yang paling dipengaruhi oleh sistem itu. Sementara itu, orang kulit berwarna membayar harganya.Penghitung Aeon - jangan dihapus

Tentang Penulis

Tonja Jacobi adalah profesor hukum di Northwestern Pritzker School of Law di Chicago.

Ross Berlin adalah petugas hukum yudisial kepada Yang Terhormat Kevin G Ross dari Pengadilan Banding Minnesota dan lulusan dari Northwestern Pritzker School of Law di Chicago.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada beribu-ribu tahun dan telah dipublikasikan ulang di bawah Creative Commons.

Buku terkait

{amazonWS: searchindex = Buku; kata kunci = rasisme struktural; maxresult = 3}

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}