Tidak Semua Jenis Ekstremisme Adalah Terorisme - Membengkokkan Keduanya Berbahaya

Tidak Semua Jenis Ekstremisme Adalah Terorisme - Membengkokkan Keduanya Berbahaya
Tidak selalu kejam. Dirk Ercken via Shutterstock

Ketika anggota parlemen Konservatif Inggris Nigel Evans terganggu selama wawancara televisi pada awal September oleh seorang pemrotes anti-Brexit, dia dikritik "ekstremisme" Sisa-sisa. Kembali pada bulan Februari, Brexiteer yang diakui Jacob Rees – Mogg memperingatkan bahwa menunda Brexit akan berisiko lonjakan dalam ekstremisme sayap kanan. Lainnya juga menyalahkan Brexit atas munculnya "Pandangan ekstremis" dari kedua ujung spektrum politik - dan mengeluh itu ekstremisme didorong dari atas.

Tetapi kata ekstrimisme tidak seharusnya digunakan dengan enteng. Sebagai Sara Khan - ketua komisi di Komisi untuk Melawan Ekstrimisme - mengatakan pada bulan Juli:

Kita seharusnya tidak dengan malas melemparkan kata 'ekstrimisme'. Kita perlu menggunakannya dengan presisi dan perhatian.

Dalam waktu yang kurang bergejolak, ambiguitas dalam arti ekstremisme ini mungkin tidak menjadi perhatian besar. Namun, mengingat divisi dalam masyarakat Inggris yang telah diekspos dan secara bertahap diperdalam oleh Brexit, ini tetap merupakan masalah yang mendesak.

Pemerintah secara resmi mendefinisikan ekstremisme sebagai:

Oposisi vokal atau aktif terhadap nilai-nilai fundamental Inggris, termasuk demokrasi, supremasi hukum, kebebasan individu dan saling menghormati dan toleransi terhadap berbagai kepercayaan dan keyakinan ... menyerukan kematian anggota angkatan bersenjata kita (juga) ekstremis.

Menurut sebuah survei baru-baru ini, 75% responden publik menemukan definisi ini “sangat tidak membantu” atau “tidak membantu”. Penelitian baru-baru ini bahkan menunjukkan bahwa kelompok sayap kanan dengan ideologi yang jelas berbahaya menggunakan definisi untuk “membuktikan” bahwa mereka bukan ekstremis.


Dapatkan Yang Terbaru Dari Diri Sendiri


Tantangan konseptual ini juga tercermin dalam bahasa politik. Dalam analisis terbaru kami tentang Parlemen Inggris debat antara 2010 dan 2017, kami menemukan konvergensi yang signifikan dan mengkhawatirkan antara istilah "terorisme" dan "ekstremisme" ke titik di mana mereka semakin sering digunakan secara bergantian.

Istilah-istilah ini dalam banyak hal menyatu dalam wacana politik yang mereplikasi kerangka acuan yang sama untuk kedua konsep. Kembali di 2013, perdana menteri saat itu, David Cameron, merujuk pada "ideologi ekstremis yang menyesatkan dan membelokkan Islam untuk menciptakan budaya korban dan membenarkan kekerasan". Dia berpendapat bahwa Inggris "harus menghadapi ideologi itu dalam segala bentuknya ... dan tidak hanya pada ekstremisme yang keras."

Baru-baru ini, mantan sekretaris rumah, Sajid Javid, berpendapat bahwa ekstremisme "berubah dari masalah minoritas menjadi masalah yang mempengaruhi kita semua ... dan cara kita semua menjalani hidup kita berada di bawah serangan yang belum pernah terjadi sebelumnya".

Tetapi ekstremisme dan terorisme seharusnya tidak begitu saling terkait.

Masalah bahasa

Ekstremisme cenderung merujuk pada bentuk-bentuk ekspresi politik yang keras dan tidak-kekerasan, sedangkan terorisme didominasi oleh kekerasan. Menjadi seorang ekstremis dapat berarti apa saja dari menjadi nasionalis, komunis, menjadi aktivis hak-hak hewan - selama ideologi ini dianggap sebagai ekstrem relatif terhadap posisi pemerintah. Namun, dalam debat parlemen 1,037 yang kami analisis, terorisme umumnya merujuk pada seseorang yang terlibat dalam kekerasan politik.

Politisi dari semua pihak semakin menekankan transisi dari ekstremisme ke terorisme dengan menggunakan istilah "ekstremisme kekerasan" dan "ekstremisme tanpa kekerasan" sebagai pengganti satu sama lain. Ekstremisme sering dibingkai sebagai jalan menuju terorisme.

Tetapi mengkhawatirkan untuk memperluas arti terorisme dengan cara ini untuk mencakup ekstremisme yang keras dan yang tidak menggunakan kekerasan. Pemahaman seseorang tentang sesuatu membentuk bagaimana mereka menanggapinya. Jadi seorang anak yang memandang laut sebagai taman bermain akan berenang dan bermain, sedangkan seorang nelayan akan melihatnya sebagai mata pencaharian, dengan demikian melemparkan tongkat dan jalanya. Dengan kata lain, cara ekstremisme dan terorisme dibingkai oleh para politisi mencerminkan dan membentuk bagaimana polisi dan pejabat keamanan menerapkan kebijakan dan bagaimana masyarakat memahami kebijakan-kebijakan ini.

Menargetkan ekstremisme tanpa kekerasan seolah-olah itu adalah terorisme adalah masalah karena mengarahkan upaya kontra-terorisme terhadap identitas politik rakyat alih-alih kekerasan politik. Melakukan hal itu menutup kemungkinan peluang untuk berdialog.

Terlalu banyak asumsi

Bidang kebijakan anti-terorisme yang paling dekat hubungannya dengan ini adalah program Prevent. Tugas Mencegah, yang meluas ke guru dan staf universitas, berusaha untuk melindungi terhadap individu yang rentan yang ditarik ke dalam kekerasan politik. Menurut 2017-18 resmi statistika, Orang 7,318 tunduk pada rujukan di bawah Cegah program, karena kekhawatiran bahwa mereka rentan terseret ke dalam terorisme. Dari jumlah tersebut, 14% dirujuk untuk kekhawatiran terkait ekstremisme Islam dan 18% untuk kekhawatiran terkait ekstremisme sayap kanan.

Analisis kami menunjukkan bahwa apa yang sebelumnya dianggap sebagai "terorisme" semakin dibingkai secara bergantian sebagai "ekstremisme". Dan makna ekstremisme tanpa kekerasan secara bertahap direduksi ke titik di mana ia hanya dapat dipahami sebagai terorisme. Di bawah kebijakan anti-terorisme saat ini, badan-badan publik tertentu memiliki wewenang untuk memantau ekstremisme tanpa kekerasan seolah-olah itu adalah terorisme.

Semua ini mencerminkan asumsi mendasar bahwa ekstremisme selalu berfungsi sebagai jalur menuju terorisme. Asumsi ini telah digunakan untuk melegitimasi langkah-langkah anti-terorisme terhadap ekstremisme yang keras dan yang tidak menggunakan kekerasan. Langkah-langkah ini tidak lagi fokus pada perilaku atau dukungan untuk kekerasan politik - melainkan mereka fokus pada ideologi yang tidak sesuai dengan definisi negara tentang nilai-nilai "normal".

Menangani ekstremisme dapat membantu mencegah terorisme, tetapi hanya jika perbedaan di antara mereka dipahami dengan benar. Ekstremisme yang membubung dan terorisme bahkan dapat merusak kontra-terorisme karena masalah seperti keterasingan komunitas. Itu sebabnya menantang asumsi bahwa semua ekstremisme mengarah pada terorisme penting dalam meningkatkan respons kebijakan terhadap ancaman nyata kekerasan politik.Percakapan

Tentang Penulis

Daniel Kirkpatrick, Peneliti, Pusat Penelitian Analisis Konflik, University of Kent serta Recep Onursal, Asisten Dosen dan kandidat PhD dalam Analisis Konflik Internasional, University of Kent

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

enafarzh-CNzh-TWnltlfifrdehiiditjakomsnofaptruessvtrvi

ikuti InnerSelf di

facebook-icontwitter-iconrss-icon

Dapatkan Terbaru Dengan Email

{Emailcloak = off}