Peringatan yang dipegang oleh para pemimpin seperti Donald Trump belati di tenggorokan demokrasi telah membangkitkan rasa kebingungan di antara orang-orang moderat. Bagaimana bisa begitu banyak Partai Republik – pemilih, pejabat yang pernah terdengar masuk akal, dan aktivis generasi baru yang mengaku sebagai superpatriot berkomitmen untuk demokrasi – Bersikaplah seperti orang-orang yang mendukung penghancuran demokrasi?
Sebagai seorang filosof politik, I menghabiskan banyak waktu belajar mereka yang percaya pada bentuk pemerintahan otoriter, totaliter, dan represif lainnya, baik di kanan maupun di kiri. Beberapa tokoh ini secara teknis tidak mengidentifikasi diri mereka sebagai fasis, tetapi mereka memiliki kesamaan penting dalam cara berpikir mereka.
Salah satu pemikir paling pandai dalam kelompok ini adalah filsuf awal abad ke-20 Giovanni bukan Yahudi, yang disebut diktator Italia Benito Mussolini sebagai “filosof fasisme.” Dan banyak fasis, seperti non-Yahudi, mengklaim bahwa mereka tidak menentang demokrasi. Sebaliknya, mereka menganggap diri mereka mendukung versi yang lebih murni.
Kesatuan pemimpin, negara-bangsa dan rakyat
Gagasan yang membentuk landasan fasisme adalah adanya kesatuan antara pemimpin, negara-bangsa dan rakyat.
Misalnya, Mussolini terkenal mengklaim bahwa “semuanya dalam keadaan, dan tidak ada manusia atau spiritual yang ada, apalagi memiliki nilai, di luar negara.” Tapi ini bukan tujuan akhir yang harus dicapai. Ini adalah titik dari mana segala sesuatunya dimulai.
Beginilah cara Trump, menurut orang-orang di sekitarnya, bisa percaya “saya adalah negaradan menyamakan apa yang baik untuknya menurut definisi juga baik untuk negara. Untuk sementara pandangan ini mungkin tampak tidak konsisten dengan demokrasi, ini benar hanya jika masyarakat dipandang sebagai kumpulan individu dengan sikap, preferensi dan keinginan yang saling bertentangan.
Tetapi kaum fasis memiliki pandangan yang berbeda. Sebagai contoh, Othmar Span, yang pemikirannya sangat berpengaruh selama kebangkitan fasisme di Austria pada 1920-an dan 1930-an, berpendapat bahwa masyarakat tidak “penjumlahan dari individu-individu independen,” karena ini akan membuat masyarakat menjadi komunitas hanya dalam arti “mekanis” dan oleh karena itu sepele.
Sebaliknya, bagi Spann dan lainnya, masyarakat adalah kelompok yang anggotanya memiliki sikap, keyakinan, keinginan, pandangan yang sama tentang sejarah, agama, bahasa, dan sebagainya. Ini bukan kolektif; itu lebih seperti apa yang digambarkan Spann sebagai "super-individu." Dan individu biasa lebih seperti sel dalam satu organisme biologis besar, tidak bersaing dengan organisme independen yang penting dalam diri mereka sendiri.
Masyarakat semacam ini memang bisa demokratis. Demokrasi dimaksudkan untuk memberikan efek pada kehendak rakyat, tetapi tidak mengharuskan masyarakat menjadi beragam dan pluralistik. Itu tidak memberi tahu kita siapa "rakyat" itu.
Siapa orang-orangnya?
Menurut fasis, hanya mereka yang memiliki atribut yang benar yang dapat menjadi bagian dari "rakyat" dan karena itu anggota masyarakat yang sebenarnya. Lainnya adalah orang luar, mungkin ditoleransi sebagai tamu jika mereka menghormati tempat mereka dan masyarakat merasa murah hati. Tetapi orang luar tidak berhak menjadi bagian dari tatanan demokrasi: Suara mereka tidak boleh dihitung.
Ini membantu menjelaskan mengapa Tucker Carlson mengklaim “demokrasi kita tidak lagi berfungsi” karena banyak sekali bukan kulit putih memiliki suara. Itu juga membantu menjelaskan mengapa Carlson dan yang lainnya begitu bersemangat mendorong "teori penggantian yang hebat,” gagasan bahwa kaum liberal mendorong imigran untuk datang ke AS dengan tujuan khusus melemahkan kekuatan politik orang Amerika “sejati”.
Pentingnya melihat orang-orang sebagai kelompok eksklusif dan istimewa, yang benar-benar mencakup daripada diwakili oleh pemimpin, juga berlaku ketika Trump merendahkan Partai Republik yang menentangnya, bahkan dengan cara yang paling kecil, sebagai “Republik dalam Nama Saja”. Hal yang sama juga berlaku ketika Partai Republik lainnya meminta para kritikus "in-house" ini untuk dikeluarkan dari partai, karena bagi mereka setiap ketidaksetiaan setara dengan menentang kehendak rakyat.
Betapa demokrasi perwakilan tidak demokratis
Ironisnya, semua checks and balances dan tingkat menengah yang tak ada habisnya dari pemerintahan perwakilan itulah yang dipandang kaum fasis sebagai tidak demokratis. Sebab semua yang dilakukan adalah mengganggu kemampuan pemimpin untuk memberikan efek langsung pada kehendak rakyat sebagaimana yang mereka lihat.
Inilah diktator Libya dan nasionalis Arab Moammar Gadhafi tentang masalah ini pada tahun 1975:
"Parlemen adalah representasi yang salah dari rakyat, dan sistem parlementer adalah solusi palsu untuk masalah demokrasi. … Sebuah parlemen adalah … dalam dirinya sendiri … tidak demokratis karena demokrasi berarti otoritas rakyat dan bukan otoritas yang bertindak atas nama mereka.”
Dengan kata lain, untuk menjadi demokratis, sebuah negara tidak membutuhkan legislatif. Yang dibutuhkan hanyalah seorang pemimpin.
Bagaimana pemimpin diidentifikasi?
Bagi kaum fasis, pemimpin tentu tidak diidentifikasi melalui pemilu. Pemilu hanyalah tontonan yang dimaksudkan untuk mengumumkan perwujudan pemimpin atas kehendak rakyat kepada dunia.
Tapi pemimpin seharusnya menjadi sosok yang luar biasa, lebih besar dari kehidupan. Orang seperti itu tidak dapat dipilih melalui sesuatu sebagai pejalan kaki sebagai pemilihan. Sebaliknya, identitas pemimpin harus secara bertahap dan alami “diungkapkan”, seperti penyingkapan keajaiban agama, kata ahli teori Nazi. Carl Schmitt.
Untuk Schmitt dan orang lain seperti dia, maka, ini adalah ciri-ciri sejati seorang pemimpin, orang yang mewujudkan kehendak rakyat: perasaan intens yang diungkapkan oleh pendukung, demonstrasi besar-besaran, pengikut setia, kemampuan yang konsisten untuk menunjukkan kebebasan dari norma-norma yang mengatur orang biasa, dan ketegasan.
Jadi ketika Trump mengklaim “aku adalah suaramu” untuk melolong pemujaan, seperti yang terjadi pada Konvensi Nasional Partai Republik 2016, ini seharusnya menjadi tanda bahwa dia luar biasa, bagian dari kesatuan negara-bangsa dan pemimpin, dan bahwa dia sendiri yang memenuhi kriteria kepemimpinan di atas. Hal yang sama berlaku ketika Trump mengumumkan pada tahun 2020 bahwa bangsa itu hancur, dengan mengatakan “Saya sendiri yang bisa memperbaikinya.” Bagi beberapa orang, ini bahkan menunjukkan bahwa dia adalah dikirim oleh Tuhan.
Jika orang menerima kriteria di atas untuk apa yang mengidentifikasi seorang pemimpin sejati, mereka juga dapat memahami mengapa Trump mengklaim dia menarik lebih banyak orang daripada Presiden Joe Biden ketika menjelaskan mengapa dia tidak bisa kalah dalam pemilihan presiden 2020. Karena, seperti yang ditulis Spann seabad sebelumnya, “seseorang tidak boleh menghitung suara, tetapi timbang mereka sedemikian rupa sehingga yang terbaik, bukan mayoritas yang menang.”
Selain itu, mengapa preferensi ringan 51% harus menang atas preferensi intens sisanya? Bukankah yang terakhir lebih mewakili kehendak rakyat? Pertanyaan-pertanyaan ini tentu terdengar seperti sesuatu yang mungkin ditanyakan Trump, meskipun sebenarnya diambil dari Khadafi lagi.
Kewajiban individu
Maka, dalam demokrasi fasis sejati, semua orang berpikiran sama tentang segala sesuatu yang penting. Dengan demikian, setiap orang secara intuitif tahu apa yang diinginkan pemimpin untuk mereka lakukan.
Oleh karena itu merupakan tanggung jawab setiap orang, warga negara atau pejabat, untuk “bekerja menuju pemimpin” tanpa memerlukan perintah khusus. Mereka yang melakukan kesalahan akan segera belajar darinya. Tetapi mereka yang melakukannya dengan benar akan dihargai berkali-kali lipat.
Demikian argumen politisi Nazi Werner Willikens. Jadi, tampaknya, pikir Trump ketika dia menuntut mutlak kesetiaan dan ketaatan dari pejabat pemerintahannya.
Tapi yang terpenting, menurut kata-kata mereka sendiri, begitu pikir banyak dari pemberontak pada 6 Januari 2021, ketika mereka mencoba mencegah konfirmasi pemilihan Biden. Dan begitulah Trump memberi isyarat ketika dia kemudian berjanji untuk memaafkan para perusuh.
Dengan itu, harmonisasi demokrasi dan fasisme selesai.
Tentang Penulis
Mark R Reif, Afiliasi Penelitian dalam Filsafat Hukum dan Politik, University of California, Davis
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timotius Snyder
Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.
