Ini harus menjadi momen penting bagi lingkungan. Pada awal Oktober 2016, negara-negara 55 dengan 55% dari emisi gas rumah kaca dunia meratifikasi perjanjian perubahan iklim di Paris. Pada November 4, ini mulai berlaku. Tujuan jangka panjang utama adalah menjaga kenaikan suhu rata-rata global jauh di bawah 2 ° C di atas tingkat pra-industri. Tapi apa yang ingin dicapai oleh pertemuan di Paris dalam jangka pendek, dalam masa hidup kita?

Hal yang paling jelas adalah bahwa hal itu mengharuskan negara untuk secara cepat mengurangi emisi mereka. Tidak jelas seberapa tepatnya, atau tepatnya kapan, ini perlu terjadi - kita tidak cukup tahu tentang sensitivitas iklim untuk itu. Tapi jelas bahwa memiliki kesempatan bertarung untuk memenuhi target Paris akan membutuhkannya pengurangan emisi yang besar dan berkelanjutan, mulai sangat, sangat segera.

Ini tidak jauh dari jalur yang kita hadapi saat ini. Prospek energi 2016 BP, yang diterbitkan setelah kesepakatan Paris ditandatangani, melihat emisi dari bahan bakar fosil terus tumbuh secara substansial setidaknya sampai akhir cakrawala waktunya di 2035.

 Seperti yang dicatat oleh CarbonBrief, Paris tidak banyak mengubah pandangan BP. CarbonBrief

Jadi dunia mengatakan pemanasan derajat 2 tidak bisa diterima. Tapi orang tidak bertindak seperti itu. Sesuatu yang besar hilang: upaya besar untuk mengurangi emisi. Jika negara benar-benar akan memenuhi tujuan Paris, ini harus berubah.

Upaya ini bisa datang dalam bentuk banyak peraturan terpusat, dan subsidi untuk sumber energi rendah karbon. Tapi banyak ahli berpikir kuat, harga komprehensif di CO₂ dan emisi gas rumah kaca lainnya akan terjadi jauh lebih murah.

Mengingat skala usaha yang dibutuhkan, dan masalah yang biasanya terjadi ketika pemerintah diminta mengeluarkan uang untuk barang sosial, jika kita tidak melakukannya semurah mungkin, kita mungkin tidak akan melakukan semuanya.

Prinsip "polluter pays principle" adalah prinsip dasar kebijakan lingkungan. Dikatakan bahwa seseorang yang menyebabkan kerugian harus membayarnya. Ini meminta harga pada CO₂ emisi di kisaran US $ 150 menjadi $ 250 per ton, menurut sebuah model ekonomi dari bahaya yang disebabkan oleh perubahan iklim yang saya rencanakan untuk membimbing para pembuat kebijakan - baru-baru ini bekerja oleh para ilmuwan di Stanford secara luas setuju

Harganya harus jauh lebih tinggi per ton untuk metana dilepaskan ke atmosfer oleh pertanian dan fracking karena ini adalah gas rumah kaca yang jauh lebih kuat.

Untuk mendapatkan pengurangan emisi yang dibutuhkan, yang bisa 3% sampai 5% per tahun selama lebih dari tahun 50, kami memerlukan harga ini dalam bentuk pajak komprehensif dan menyeluruh untuk gas rumah kaca, yang dibayarkan oleh perusahaan, peternakan dan konsumen akhir. Dan kita membutuhkan mereka sekarang.

Ini adil untuk menanyakan berapa pajak yang akan dikenakan pada harga energi. Pada $ 150 per ton CO₂, mereka akan menambahkan 25% ke harga bensin di Inggris, 30% ke harga listrik berbahan bakar gas, 50% ke harga gas, 75% dengan harga listrik berbahan bakar batubara. Mereka mungkin akan menambahkan hampir £ 100 dengan harga tiket pesawat kembali dari London ke Eropa selatan (dan pikirkan apa yang terjadi pada landasan pacu ketiga di Heathrow).

Tapi ingat bahwa langkah-langkah ini tetap merupakan cara termurah untuk memenuhi target Paris, jika itu benar-benar apa yang ingin kita lakukan. Peraturan teknis yang ketat dan subsidi yang murah hati untuk tenaga surya atau mobil listrik kemungkinan akan jauh lebih mahal.

Pajak iklim juga memiliki sisi positif. Pada $ 150 per ton CO₂, mereka akan menghasilkan sekitar £ 75 miliar per tahun untuk pendapatan pajak di Inggris dari tahun pertama - itu tentang 15% dari semua pendapatan pajak Inggris.

Jika pemerintah memilih, pemerintah dapat menggunakan pendapatan ini untuk mengurangi PPN sebesar dua pertiga, setelah keluar dari UE, membuat hampir semua produk setidaknya 10% lebih murah dengan sekali jalan. Atau bisa juga menurunkan tarif dasar pajak penghasilan dari 20% turun menjadi 5%. Atau, kemungkinan besar, itu bisa melakukan beberapa kombinasi yang masuk akal, mengurangi pendapatan, penjualan dan pajak gaji, sambil menggunakan sebagian kecil dari pendapatan untuk kampanye informasi, R&D dasar, dan langkah-langkah untuk menghindari kesulitan, seperti penyisihan bahan bakar musim dingin untuk pensiunan Ada beberapa bukti yang mengarahkan tentang 10% pendapatan pajak iklim terhadap dua desas-desus termiskin akan menghentikannya menjadi regresif. Mengingat target Paris akan mengharuskan orang untuk menjalani kehidupan yang jauh lebih bersih, hal ini tampak seperti efek samping yang cukup bagus.

Jadi bagaimana kesepakatan Paris mengubah hidupmu? Dengan segala cara yang jelas, seperti mendorong lebih banyak efisiensi energi, lebih banyak kincir angin, lebih banyak perjalanan kereta listrik, mungkin lebih banyak tenaga nuklir. Tapi juga yang kurang jelas, seperti gaji ekstra di rekening bank Anda setiap akhir bulan, biaya makan yang lebih rendah di restoran favorit Anda, atau peluang kerja baru yang diciptakan oleh pajak gaji yang lebih rendah.

Alternatifnya adalah mengatakan bahwa mengurangi emisi sejauh ini terlalu merepotkan. Dalam hal ini kita perlu dipersiapkan untuk dunia yang berbeda secara radikal dengan suhu yang meningkat oleh 4-6 ° C atau lebih. Itu akan melihat lapisan es mencair, permukaan air laut naik, bentuk gurun baru, dan banyak lokasi tropis pada dasarnya tidak dapat dihuni.

Dunia harus membayar banyak untuk menyesuaikan diri dengan realitas iklim baru ini, dan menjadi tangguh terhadap dampak perubahan iklim yang terus memburuk.

Saya tahu dunia mana yang saya sukai.

Tentang Penulis

Chris Hope, Pembaca dalam Pemodelan Kebijakan, Cambridge Hakim Business School

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon