Penggunaan bahan bakar fosil bertanggung jawab atas emisi CO?, penyebab utama pemanasan global. Zbynek Burival / Unsplash

Pada tahun 2000, ahli kimia atmosfer pemenang Hadiah Nobel Paul J. Crutzen mengusulkan bahwa zaman yang dikenal sebagai Holosen, yang dimulai sekitar 11,700 tahun yang lalu, telah mencapai akhir. Untuk menggambarkan era kita saat ini, dia menggunakan istilah tersebut antroposen, berasal lebih awal oleh ahli ekologi Eugene F. Stoermer. Bersama-sama itu dua ilmuwan menegaskan bahwa pengaruh kolektif manusia terhadap sistem bumi begitu besar sehingga mengubah lintasan geologi dan ekologi planet ini. Menurut mereka, umat manusia telah memasuki era geologi baru.

Titik penting dari mesin uap

Deklarasi ini memicu banyak perdebatan. Yang paling jelas adalah pertanyaan kapan sebenarnya Antroposen dimulai. Usulan awalnya adalah pada tahun 1784, ketika orang Inggris James Watt mematenkan mesin uapnya, yang merupakan lambang munculnya Revolusi Industri. Memang benar, pilihan ini konsisten dengan peningkatan signifikan konsentrasi beberapa gas rumah kaca di atmosfer kita, sebagaimana dibuktikan oleh data yang dikumpulkan dari inti es.

Dari sudut pandang ilmuwan lain, sejarah umat manusia saat ini mengikuti lintasan yang mereka gambarkan sebagai “akselerasi hebat”. Sejak sekitar tahun 1950, indikator utama sistem sosioekonomi global dan sistem bumi mulai menunjukkan tren eksponensial yang berbeda.

Sejak saat itu, jejak ekologi umat manusia terus berkembang dan kini hadir dalam berbagai bentuk yang saling berhubungan:

• perubahan iklim yang sangat cepat dan intens;

• kerusakan yang luas pada seluruh jaringan kehidupan akibat manusia yang melanggar ekosistem dan memberinya zat-zat baru yang radikal (seperti bahan kimia sintetik, plastik, pestisida, pengganggu endokrin, radionuklida, dan gas berfluorinasi);

• keruntuhan keanekaragaman hayati dengan kecepatan dan skala yang belum pernah terjadi sebelumnya (yang diyakini sebagian orang akan menyebabkan kepunahan massal keenam, kepunahan massal sebelumnya adalah kepunahan dinosaurus 66 juta tahun yang lalu);

• berbagai gangguan dalam siklus biogeokimia (khususnya yang mengatur air, hidrogen, dan fosfor).

Siapa yang bertanggung jawab?

Perdebatan lain mengenai Antroposen dikemukakan oleh para ilmuwan Swedia Andreas Malm dan Alf Hornborg. Mereka mencatat bahwa narasi Anthropocene menganggap seluruh spesies manusia sama-sama bertanggung jawab. Bahkan ketika menempatkan munculnya industri di beberapa negara sebagai awal dari Antroposen, banyak penulis menyatakan bahwa penyebab utama meningkatnya ketergantungan masyarakat terhadap bahan bakar fosil adalah bagian dari proses evolusi bertahap, yang berasal dari penguasaan api oleh nenek moyang kita (di setidaknya 400,000 tahun yang lalu).

Malm dan Hornborg juga menekankan bahwa penggunaan istilah umum seperti itu manusia dan manusia berasumsi bahwa hal ini merupakan akibat yang tak terhindarkan dari kecenderungan alami spesies kita untuk mengeksploitasi sumber daya. Bagi kedua peneliti tersebut, naturalisasi ini menyembunyikan dimensi sosial dari rezim bahan bakar fosil yang telah berlangsung selama dua abad terakhir.

Bagaimanapun juga, umat manusia tidak secara bulat memilih untuk mengadopsi mesin uap berbahan bakar batu bara atau teknologi berbasis minyak dan gas. Demikian pula, nasib spesies kita tidak ditentukan oleh wakil-wakil yang berkuasa, yang tidak dipilih berdasarkan karakteristik alam.

Menurut Malm dan Hornborg, sebenarnya kondisi sosial dan politiklah yang berkali-kali menciptakan kemungkinan bagi individu yang memiliki cukup modal untuk melakukan investasi yang menguntungkan, yang berkontribusi pada runtuhnya iklim kita. Dan orang-orang ini hampir selalu adalah laki-laki berkulit putih, kelas menengah dan atas.

Siapa yang mengeluarkan apa?

Antroposen jika diterapkan pada skala seluruh umat manusia mengabaikan hal penting lainnya: peran ketidaksetaraan intraspesies dalam pergolakan iklim dan ketidakseimbangan ekologi.

Saat ini, 10% penduduk dunia yang mengeluarkan gas rumah kaca (GRK) terbanyak bertanggung jawab atas hal ini 48% dari semua emisi global, sedangkan kelompok 50% yang mengeluarkan emisi paling sedikit hanya menyumbang 12% emisi global. Perkiraan tempat yang terkaya 1% salah satu penghasil emisi terbesar di dunia (terutama berasal dari Amerika Serikat, Luksemburg, Singapura, dan Arab Saudi), yang masing-masing mengeluarkan lebih dari 200 ton COXNUMX₂ setara setiap tahunnya. Di ujung lain spektrum adalah masyarakat termiskin dari Honduras, Mozambik, Rwanda dan Malawi, yang emisinya 2,000 kali lebih rendah, yaitu sekitar 0.1 ton COXNUMX.₂ setara per kepala per tahun.

Kaitan erat antara kekayaan dan jejak karbon ini menyiratkan adanya tanggung jawab bersama, namun tidak setara, yang tidak sesuai dengan kategorisasi luas pada zaman Antroposen.

Dari batu bara Inggris hingga minyak Amerika

Kritik ini menjadi lebih penting jika kita mempertimbangkan perspektif sejarah, mengingat gangguan iklim merupakan akibat dari emisi GRK kumulatif. Ambil contoh kasus Inggris: kita mungkin bertanya mengapa negara ini harus menjadi ujung tombak perjuangan melawan perubahan iklim padahal saat ini negara tersebut hanya menyumbang sekitar 1% dari emisi karbon global. Namun hal ini mengabaikan fakta bahwa negara ini telah berkontribusi terhadap 4.5% emisi global sejak tahun 1850, sehingga menjadikan negara ini sebagai negara dengan emisi terbesar di dunia. pencemar terbesar kedelapan dalam sejarah.

Dalam hal percepatan eksponensial lintasan sistem bumi selama 200 tahun terakhir, kontribusinya sangat berbeda-beda antara negara-negara di dunia dan penduduknya. Sebagai pendukung pembangunan ekonomi global selama abad ke-19 dan ke-20, Inggris dan Amerika Serikat kini berhutang banyak pada pembangunan ekonomi global. hutang ekologis terhadap negara-negara lain. Batubara memicu upaya dominasi kekaisaran Inggris, sementara peran yang sama juga dimainkan oleh minyak di Amerika Serikat.

Bertahan hidup atau sebaliknya

Kejelasan merupakan hal yang penting ketika menyangkut permasalahan pelik mengenai kontribusi historis setiap negara terhadap perubahan iklim, sehingga perlu diingat bahwa emisi GRK dan dampak lingkungan secara keseluruhan dari suatu negara atau orang terutama ditentukan oleh tingkat konsumsi mereka. barang dan jasa. Secara umum, tidak realistis bagi mereka yang tinggal di negara-negara kaya untuk berpikir bahwa mereka bisa “hidup ramah lingkungan”. Selain itu, dari semua data kuantitatif yang kami miliki, tidak ada yang menunjukkan kebutuhan mutlak – atau, sebaliknya, kesia-siaan – untuk mengukur satu kilogram karbon dioksida dengan cara yang sama untuk semua orang.

Bagi sebagian orang, emisi gas rumah kaca yang lebih banyak berarti pertanyaan mengenai kelangsungan hidup, mungkin mewakili bahan bakar yang dibutuhkan untuk memasak sebagian nasi atau membangun atap. Bagi yang lain, itu hanya berarti membeli gadget lain untuk hiburan beberapa jam lagi. Ada yang berpendapat bahwa pengurangan populasi dunia akan menjadi cara yang efektif untuk memerangi gangguan iklim (dan semua gangguan lingkungan lainnya), namun solusi yang lebih sederhana adalah dengan mencegah kaum ultra-kaya untuk terus melakukan gaya hidup mereka yang tidak tahu malu dan merusak iklim.

Dengan membangun gagasan abstrak tentang “umat manusia” yang terkena dampak secara seragam, wacana dominan di sekitar Anthropocene menunjukkan bahwa kita semua mempunyai tanggung jawab yang sama. Di Amazon, masyarakat Yanomami dan Achuar hidup tanpa satu gram pun bahan bakar fosil, bertahan hidup melalui perburuan, penangkapan ikan, mencari makan, dan pertanian subsisten. Haruskah mereka merasa bertanggung jawab atas perubahan iklim dan keruntuhan keanekaragaman hayati seperti halnya para industrialis, bankir, dan pengacara perusahaan terkaya di dunia?

Jika bumi benar-benar telah memasuki zaman geologis yang baru, maka tanggung jawab masing-masing negara dan individu akan sangat berbeda antar ruang dan waktu sehingga kita tidak bisa menganggap “spesies manusia” sebagai sebuah abstraksi yang cocok untuk memikul beban rasa bersalah.

Terlepas dari semua perdebatan dan perselisihan ini, gangguan iklim dan hilangnya keanekaragaman hayati memerlukan tindakan segera dan nyata dalam skala besar. Upaya dan inisiatif selalu ada, dan beberapa diantaranya sudah diterapkan di seluruh dunia, namun manakah yang benar-benar berhasil?

Seberapa bermanfaatkah Perjanjian Paris?

Pada tahun 2015, COP21 diadakan pada Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim di Paris.

Kesepakatan yang dihasilkan ini dipuji sebagai momen penting, menandai pertama kalinya 196 negara berkomitmen untuk melakukan dekarbonisasi ekonomi global. Dalam praktiknya, setiap negara bebas menentukan strategi nasional transisi energinya. Semua negara pihak dalam perjanjian tersebut kemudian harus menunjukkan “kontribusi yang ditentukan secara nasional” (NDC) kepada negara penandatangan lainnya. NDC ini disusun untuk membentuk proyeksi emisi gas rumah kaca global.

Permasalahan dengan strategi tersebut (dengan asumsi strategi tersebut benar-benar diterapkan) adalah jumlahnya yang tidak mencukupi. Bahkan jika negara-negara tersebut memenuhi semua janjinya, emisi GRK yang disebabkan oleh aktivitas manusia masih akan menyebabkan kenaikan suhu sekitar 2.7°C pada akhir abad ini.

Jika kita mempertahankan momentum saat ini untuk mencapai target membatasi kenaikan suhu hingga 2°C, kita akan gagal mencapai target tersebut 12 miliar ton COXNUMX tahunan? setara (Gt CO?-eq/tahun). Defisit ini meningkat hingga 20 Gt CO₂-eq/tahun jika kita menargetkan kenaikan maksimum 1.5°C.

Berdasarkan kerangka Perjanjian Paris tahun 2015, negara-negara penandatangan secara teoritis dapat mengubah komitmen mereka setiap lima tahun untuk memperkuat ambisi mereka. Namun faktanya, emisi terus meningkat di hampir setiap negara penandatangan (bila dihitung berdasarkan konsumsi, bukan produksi).

Meskipun Perjanjian Paris dianggap sebagai keberhasilan diplomatik, namun hal ini harus diakui sebagai tambahan yang tidak berarti dalam serangkaian komitmen yang terbukti tidak efektif dalam menghadapi gangguan iklim. Sebenarnya, kecurigaan seharusnya sudah muncul sejak teks tersebut diratifikasi, mengingat teks tersebut tidak menyebutkan frasa “bahan bakar fosil” satu kali pun. Tujuannya adalah untuk menghindari perselisihan (di antara aktor publik atau swasta), dan untuk mengajak sebanyak mungkin negara ikut menandatangani perjanjian yang, pada akhirnya, tidak menawarkan solusi terhadap keadaan darurat paling parah yang dihadapi umat manusia.

Pada saat penandatanganan Perjanjian Paris pada tahun 2015, jika umat manusia memiliki harapan yang masuk akal untuk membatasi pemanasan global hingga 2°C, volume kumulatif COXNUMX akan mencapai XNUMX°C.₂ yang mampu kami keluarkan tidak lebih dari 1,000 Gt. Dengan mempertimbangkan emisi lima tahun terakhir, hal ini anggaran karbon telah turun menjadi 800 Gt. Jumlah ini setara dengan sepertiga dari 2,420 Gt CO₂ emisi antara tahun 1850 dan 2020, termasuk 1,680 Gt dari pembakaran bahan bakar fosil (dan produksi semen) dan 740 Gt dari penggunaan lahan (terutama deforestasi).

Dan dengan emisi tahunan sekitar 40 Gt, anggaran karbon ini akan anjlok dengan sangat cepat, mencapai nol dalam dua dekade mendatang jika tidak ada perubahan.

Bisakah lockdown bahan bakar fosil menyelesaikan masalah ini?

Untuk mencapai target ini, manusia – terutama yang paling kaya – harus setuju untuk tidak menggunakan apa yang selama ini dianggap sebagai sumber kenyamanan materi mereka.

Karena cadangan bahan bakar fosil mempunyai potensi emisi yang sangat besar, sepertiga dari cadangan minyak dunia, setengah dari cadangan gas, dan lebih dari 80% cadangan batubara harus tetap tidak dieksploitasi. Meningkatkan produksi hidrokarbon, baik dari tambang batu bara atau cadangan minyak dan gas, atau dari eksploitasi sumber daya bahan bakar fosil baru (misalnya di Arktik), akan menyabot upaya yang diperlukan untuk membatasi perubahan iklim.

Selain itu, semakin lama kita memulai dekarbonisasi ekonomi global secara serius, semakin drastis tindakan yang diperlukan. Jika kita mulai secara efektif membatasi CO global₂ emisi pada tahun 2018, pengurangan emisi sebesar 5% hingga tahun 2100 saja sudah cukup untuk membatasi kenaikan suhu sebesar 2°C. Memulai tugas besar ini pada tahun 2020 memerlukan pengurangan tahunan sebesar 6%. Namun menunggu hingga tahun 2025 akan memerlukan pengurangan sebesar 10% per tahun.

Menghadapi keadaan darurat ini, ada seruan dalam beberapa tahun terakhir perjanjian yang melarang penyebaran bahan bakar fosil. Yang perlu kita lakukan hanyalah membuat semua orang setuju untuk berhenti menggunakan barang-barang yang telah menggerakkan perekonomian global selama satu setengah abad terakhir!

Hingga saat ini, perjanjian ini hanya ditandatangani oleh negara-negara kepulauan (seperti Vanuatu, Fiji, dan Kepulauan Solomon) karena negara-negara tersebut merupakan negara yang paling rentan terhadap keruntuhan iklim. Sebaliknya, negara-negara penghasil hidrokarbon dan negara-negara pengimpor utama belum mengambil tindakan dalam hal ini. Alasannya sederhana: inisiatif ini tidak menawarkan pengaturan finansial untuk memberikan kompensasi kepada negara-negara kaya hidrokarbon, yang pemerintahnya tidak ingin mengambil risiko kehilangan potensi PDB.

Namun jika kita ingin menghentikan eksploitasi cadangan bahan bakar fosil, kompensasi seperti inilah yang harus ditawarkan agar perjanjian internasional dapat mencapai hasil yang berarti.

Peran penting pemodal

Jadi, apakah kita sudah selesai? Belum tentu. Satu yang terbaru belajar menawarkan secercah harapan. Dua peneliti dari Harvard Business School menunjukkan bahwa ada hasil yang menjanjikan dalam keputusan bank-bank tertentu untuk menarik investasi dari sektor batubara.

Sampel data yang diteliti antara tahun 2009 dan 2021 menunjukkan bahwa ketika para pendukung perusahaan batubara memutuskan untuk menerapkan kebijakan disinvestasi yang kuat, perusahaan-perusahaan tersebut mengurangi pinjaman mereka sebesar 25% dibandingkan dengan perusahaan lain yang tidak terpengaruh oleh strategi tersebut. Penjatahan modal ini nampaknya menghasilkan pengurangan CO₂ emisi, karena perusahaan-perusahaan yang “tidak berinvestasi” kemungkinan besar akan menutup beberapa fasilitas mereka.

Bisakah pendekatan yang sama diterapkan pada sektor minyak dan gas? Secara teori, ya, tetapi penerapannya akan lebih sulit.

Bagi tokoh-tokoh di industri batu bara, pilihan untuk mendapatkan sumber pendanaan utang alternatif terbatas jika sumber daya yang ada sudah tidak ada lagi. Memang benar, hanya ada sedikit bank yang benar-benar memfasilitasi transaksi yang melibatkan batubara – dan hubungan yang terjalin sangat erat – sehingga para bankir pasti mempunyai pengaruh besar dalam menentukan siapa yang harus dibiayai di sektor ini. Hal ini tidak terjadi pada industri minyak dan gas, yang memiliki pilihan pendanaan yang lebih beragam. Bagaimanapun, semua ini menunjukkan bahwa sektor keuangan mempunyai peran penting dalam transisi kita menuju nol karbon.

Namun akan menjadi khayalan jika kita percaya bahwa para pemodal akan mulai secara ajaib mengarahkan perekonomian global ke jalur yang lebih ramah lingkungan.

Kapitalisme mendiktekan keharusan pertumbuhan yang tidak masuk akal di dunia dengan sumber daya yang terbatas. Jika kita ingin berhenti hidup di luar jangkauan ekologis sistem Bumi kita, kita harus mendefinisikan kembali apa yang kita perjuangkan dan apa yang siap kita tinggalkan.

Pengadilan Victor, Économiste, chercheur associé au Laboratoire interdisipliner des énergies de main, Universitas Paris Cité

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku tentang Lingkungan dari daftar Penjual Terbaik Amazon

"Musim Semi Sunyi"

oleh Rachel Carson

Buku klasik ini adalah tengara dalam sejarah lingkungan hidup, menarik perhatian pada efek berbahaya pestisida dan dampaknya terhadap alam. Karya Carson membantu menginspirasi gerakan lingkungan modern dan tetap relevan hingga saat ini, karena kami terus bergulat dengan tantangan kesehatan lingkungan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Bumi yang Tidak Dapat Dihuni: Kehidupan Setelah Pemanasan"

oleh David Wallace-Wells

Dalam buku ini, David Wallace-Wells memberikan peringatan keras tentang dampak buruk perubahan iklim dan kebutuhan mendesak untuk mengatasi krisis global ini. Buku ini mengacu pada penelitian ilmiah dan contoh dunia nyata untuk memberikan pandangan serius tentang masa depan yang kita hadapi jika kita gagal mengambil tindakan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Kehidupan Tersembunyi Pohon: Apa yang Mereka Rasakan, Bagaimana Mereka Berkomunikasi? Penemuan dari Dunia Rahasia"

oleh Peter Wohlleben

Dalam buku ini, Peter Wohlleben menjelajahi dunia pohon yang menakjubkan dan perannya dalam ekosistem. Buku ini mengacu pada penelitian ilmiah dan pengalaman Wohlleben sendiri sebagai rimbawan untuk menawarkan wawasan tentang cara kompleks pohon berinteraksi satu sama lain dan alam.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Rumah Kami Terbakar: Adegan Keluarga dan Planet dalam Krisis"

oleh Greta Thunberg, Svante Thunberg, dan Malena Ernman

Dalam buku ini, aktivis iklim Greta Thunberg dan keluarganya memberikan kisah pribadi tentang perjalanan mereka untuk meningkatkan kesadaran tentang kebutuhan mendesak untuk mengatasi perubahan iklim. Buku ini memberikan kisah yang kuat dan mengharukan tentang tantangan yang kita hadapi dan perlunya tindakan.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan

"Kepunahan Keenam: Sejarah yang Tidak Wajar"

oleh Elizabeth Kolbert

Dalam buku ini, Elizabeth Kolbert mengeksplorasi kepunahan massal spesies yang sedang berlangsung yang disebabkan oleh aktivitas manusia, dengan memanfaatkan penelitian ilmiah dan contoh dunia nyata untuk memberikan gambaran serius tentang dampak aktivitas manusia terhadap alam. Buku ini menawarkan ajakan bertindak yang menarik untuk melindungi keragaman kehidupan di Bumi.

Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan