Catatan editor: Ini adalah versi update dari sebuah artikel pertama kali diterbitkan pada bulan Juni 24, 2015.

Grafik menembak di Virginia yang melukai House Majority Whip Steve Scalise, Serta menembak di fasilitas San Francisco UPS yang menyebabkan empat orang tewas pada hari yang sama, telah menghasilkan - sekali lagi - serangkaian tanggapan standar setelah penembakan massal di Amerika Serikat.

Rincian tragedi semacam itu sering muncul perlahan, namun beberapa poin bisa dibuat. Sementara kematian akibat penembakan massal adalah relatif sebagian kecil dari keseluruhan kekerasan pembunuhan di Amerika, mereka sangat memilukan. Masalahnya lebih buruk di AS daripada di kebanyakan negara industri lainnya. Dan itu semakin parah.

Hamparan politik penembakan di Virginia juga membawa kerugian sosial tertentu. Setiap pemikiran bahwa senjata dapat memainkan peran membantu dalam mengurangi tirani di negara demokratis seperti Amerika Serikat harus segera dihilangkan. Mudah-mudahan, pesan itu akan menembus semua orang dari pimpinan NRA dan Sen. Rand Paul kepada siapa saja di ujung spektrum politik yang tidak menyukai perkembangan pemerintahan Republik saat ini.

Saya telah meneliti kekerasan senjata - dan apa yang bisa dilakukan untuk mencegahnya - di AS untuk 25 tahun. Faktanya adalah bahwa jika NRA mengklaim bahwa senjata membantu mengurangi kejahatan adalah benar, AS akan memiliki tingkat pembunuhan terendah di antara negara-negara industri dan bukan yang tertinggi - dan dengan selisih yang luas.

AS sejauh ini adalah pemimpin dunia dalam jumlah senjata di tangan sipil. Undang-undang senjata ketat dari "negara maju" lainnya telah menahan pembunuhan, bunuh diri dan kecelakaan berjangkit bunuh diri - bahkan ketika, dalam beberapa kasus, undang-undang diperkenalkan melalui demonstrasi besar-besaran dari warga bersenjata mereka.

Keadaan kontrol senjata di AS

Delapan belas negara bagian di AS dan sejumlah kota termasuk Chicago, New York dan San Francisco telah mencoba untuk mengurangi penggunaan senjata secara tidak sah serta kecelakaan senapan dengan mengadopsi undang-undang untuk menyimpan senjata. aman disimpan ketika mereka tidak digunakan Penyimpanan yang aman adalah a bentuk umum peraturan senapan di negara-negara dengan peraturan senapan yang lebih ketat.

NRA telah berjuang melawan undang-undang semacam itu selama bertahun-tahun. Namun upaya itu mendapat pukulan pada bulan Juni 2015 ketika Mahkamah Agung AS - karena perbedaan pendapat yang mencolok oleh Hakim Thomas dan Scalia - menolak untuk mempertimbangkan Hukum San Francisco yang mengharuskan senjata yang tidak digunakan disimpan dengan aman. Ini adalah langkah positif karena ratusan ribu senjata dicuri setiap tahun, dan kebijakan publik yang baik harus berusaha menahan senjata dari tangan penjahat dan anak-anak.

Para pembangkang khawatir dengan pemikiran bahwa pistol yang disimpan di tempat yang aman tidak akan segera tersedia untuk digunakan, namun sepertinya mereka tidak menyadari betapa tidak biasanya sebuah senapan membantu saat seseorang diserang.

Statistik menunjukkan hanya sebagian kecil korban kejahatan kekerasan yang bisa menggunakan senjata dalam pertahanan mereka. Selama periode 2007 sampai 2011, kira-kira enam juta kejahatan kekerasan nonfatal terjadi setiap tahun. Namun data dari National Crime Victimization Survey menunjukkan bahwa 99.2 persen korban dalam insiden ini tidak melindungi diri mereka dengan pistol - ini di sebuah negara dengan kira-kira 300 juta senjata di tangan sipil

Sebenarnya, sebuah studi klasik tentang kasus 198 tentang pemasukan yang tidak diinginkan ke tempat tinggal keluarga tunggal yang diduduki di Atlanta menemukan bahwa penyerang dua kali lebih mungkin mendapatkan pistol korban daripada membiarkan korban menggunakan senjata api untuk membela diri.

Penulis penelitian, Arthur Kellerman, disimpulkan dengan kata-kata bahwa penyimpanan senjata api yang berlawanan harus diperhatikan:

Rata-rata, senapan yang mewakili ancaman terbesar adalah yang terus dimuat dan tersedia di laci samping tempat tidur.

Senapan yang dimuat dan tidak aman di rumah itu seperti polis asuransi yang gagal mengirimkan setidaknya 95 persen dari waktu, namun memiliki potensi konstan - terutama dalam kasus pistol yang lebih mudah dimanipulasi oleh anak-anak dan lebih menarik untuk digunakan dalam kejahatan - untuk menyakiti seseorang di rumah atau dicuri dan merugikan orang lain.

Lebih banyak senjata tidak akan menghentikan kekerasan senjata

Selama bertahun-tahun, mantra NRA adalah bahwa membiarkan warga membawa pistol tersembunyi akan mengurangi kejahatan saat mereka melawan atau menakut-nakuti penjahat.

Beberapa penelitian awal bahkan menyatakan bahwa undang-undang yang disebut right-to-carry (RTC) melakukan hal itu, tapi a 2004 Laporan dari Dewan Riset Nasional membantah klaim tersebut, dengan mengatakan bahwa hal itu tidak didukung oleh "bukti ilmiah," sambil tetap ragu tentang dampak sebenarnya dari undang-undang RTC.

Sepuluh tahun data tambahan memungkinkan peneliti untuk memperbaiki masalah ini dengan lebih baik, yang penting karena NRA mendorong keputusan Mahkamah Agung yang memungkinkan RTC sebagai masalah hukum konstitusional.

Penelitian baru mengenai masalah ini dari tim saya di Universitas Stanford telah memberikan bukti paling kuat sampai sekarang bahwa undang-undang RTC dikaitkan dengan peningkatan yang signifikan dalam kejahatan kekerasan. Melihat data Laporan Kejahatan Seragam dari 1979 ke 2014, kami menemukan bahwa, rata-rata, negara-negara 33 yang mengadopsi undang-undang RTC selama periode ini mengalami tingkat kejahatan kekerasan yang kira-kira 14 persen lebih tinggi setelah 10 tahun daripada jika mereka tidak mengadopsi undang-undang ini.

Sementara itu, apa pun bisa membuat politisi Amerika mendengarkan preferensi dari 90 persen tentang kebijaksanaan mengadopsi pemeriksaan latar belakang universal untuk pembelian senjata?

Gun mengendalikan seluruh dunia

Sebagai latihan akademis, seseorang mungkin menduga apakah undang-undang dapat memainkan peran konstruktif dalam mengurangi jumlah atau tingkat kematian penembakan massal.

Sebagian besar negara maju lainnya tampaknya berpikir begitu, karena mereka membuatnya jauh lebih sulit bagi seseorang seperti pembunuh massal khas Amerika Anda untuk mendapatkan senjata yang sangat mematikan. Pemeriksaan latar belakang universal adalah fitur umum peraturan senapan di negara maju lainnya, termasuk:

• Jerman: Untuk membeli pistol, siapapun yang berusia di bawah 25 harus lulus evaluasi psikiatri. Agaknya, 21-year-old Penembak Charleston Dylann Roof akan gagal
• Finlandia: Pelamar pemohon senjata diperbolehkan membeli senjata api hanya jika mereka dapat membuktikan bahwa mereka adalah anggota aktif klub menembak yang diatur. Sebelum mereka bisa mendapatkan senjata, pelamar harus lulus tes bakat, tunduk pada wawancara polisi dan menunjukkan bahwa mereka memiliki unit penyimpanan senjata yang tepat.
• Italia: Untuk mendapatkan izin senjata, seseorang harus menetapkan alasan asli untuk memiliki senjata api dan lulus pemeriksaan latar belakang mengingat catatan kesehatan kriminal dan mental.
• Prancis: Pemohon senjata api tidak boleh memiliki catatan kriminal dan lulus pemeriksaan latar belakang yang mempertimbangkan alasan pembelian senjata dan mengevaluasi catatan kriminal, mental dan kesehatan pemohon.
• Inggris Raya dan Jepang: Pistol ilegal untuk warga negara.

Sementara penembakan massal, serta pembunuhan senjata dan bunuh diri, tidak diketahui di negara-negara ini, tingkat keseluruhan secara substansial lebih tinggi di Amerika Serikat daripada di negara-negara ini.

Sementara para pendukung NRA sering menantang saya mengenai statistik ini, mengatakan bahwa ini hanya karena orang kulit hitam Amerika begitu keras, menunjuk pada jenis klaim yang sangat tidak benar tentang persentase orang kulit putih yang dibunuh oleh orang kulit hitam yang Atap Dylann dibom dan Donald Trump tweeted, penting untuk dicatat bahwa tingkat pembunuhan kulit putih di AS lebih tinggi dua kali lebih tinggi dari tingkat pembunuhan di negara-negara lain ini.

Australia belum pernah melakukan pemotretan massal sejak 1996

Kisah Australia, yang punya Penembakan massal 13 dalam periode 18-tahun dari 1979 ke 1996 tapi tidak ada yang di tahun 21 berikutnya, patut untuk diperiksa.

Titik baliknya adalah pembantaian 1996 Port Arthur di Tasmania, di mana seorang pria bersenjata membunuh orang 35 yang menggunakan senjata semi otomatis.

Setelah pembantaian tersebut, pemerintah federal konservatif berhasil menerapkan yang baru gun kontrol hukum di seluruh negara. Sejumlah besar senjata dilarang - termasuk pistol semi otomatis Glock yang digunakan dalam penembakan Charleston. Pemerintah juga memberlakukan larangan membeli senjata wajib yang secara substansial mengurangi kepemilikan senjata di Australia.

Efeknya adalah bahwa kedua pistol bunuh diri dan pembunuhan jatuh. Selain itu, undang-undang 1996 melarang pembelaan diri sebagai alasan sah untuk membeli senjata api.

Ketika saya menyebutkan hal ini kepada pendukung NRA yang tidak percaya, mereka bersikeras bahwa kejahatan sekarang harus merajalela di Australia. Sebenarnya, tingkat pembunuhan Australia telah turun satu per 100,000 Sementara suku bunga AS, untungnya lebih rendah dari pada 1990 awal, masih kira-kira 5 per 100,000 - hampir lima kali lebih tinggi. Apalagi, perampokan di Australia terjadi di hanya sekitar setengah itu tingkat AS: 58 di Australia versus 113.1 per 100,000 di AS di 2012.

Bagaimana Australia melakukannya? Secara politis, dibutuhkan seorang perdana menteri yang berani untuk menghadapi kemarahan kepentingan senjata Australia.

Perdana Menteri John Howard mengenakan rompi anti peluru saat dia mengumumkan larangan senjata yang diusulkan pada bulan Juni 1996. Wakil perdana menteri itu digantung di patung. Tapi Australia tidak memiliki industri senjata domestik untuk menentang langkah-langkah baru tersebut sehingga kehendak rakyat diizinkan muncul. Dan hari ini, dukungan untuk Australia yang lebih aman dan dibatasi senjata sangat kuat sehingga bisa kembali tidak akan ditolerir oleh publik.

Bahwa Australia tidak memiliki pemotretan massal karena 1996 kemungkinan lebih dari sekedar hasil dari pengurangan senjata yang cukup besar - tentu saja ini bukan kasus bahwa senjata telah hilang sama sekali.

Saya menduga bahwa negara ini juga mengalami pergeseran budaya antara kejutan pembantaian Port Arthur dan penghilangan senjata dari kehidupan sehari-hari, karena mereka tidak lagi tersedia untuk membela diri dan mereka kurang hadir di seluruh negeri. Orang-orang bermasalah, dengan kata lain, tidak terus-menerus diingatkan bahwa senjata adalah sarana untuk mengatasi dugaan keluhan mereka sejauh mereka berada di AS, atau terus berada di AS.

Kontrol senjata Lax di satu negara bisa menimbulkan masalah di negara lain

Tentu saja, peraturan senjata ketat tidak dapat memastikan bahwa bahaya penembakan massal atau pembunuhan telah dieliminasi.

Norwegia memiliki kendali senjata yang kuat dan nilai-nilai kemanusiaan yang manjur. Tapi itu tidak mencegah Anders Breivik melepaskan tembakan ke sebuah kamp pemuda di pulau Utoya di 2011. Catatan kriminal dan izin berburu bersihnya telah memungkinkan dia untuk mengamankan senapan semi otomatis, namun Norwegia membatasi kemampuannya untuk mendapatkan klip berkapasitas tinggi untuk mereka. Dalam manifesto-nya, Breivik menulis tentang usahanya untuk membeli senjata secara legal, dengan menyatakan, "Saya iri dengan saudara-saudara Amerika Eropa kami karena undang-undang senjata di Eropa menyebalkan.

Padahal, dalam manifesto yang sama, Breivik menulis bahwa dari pemasok AS yang dia beli - dan telah mengirimkan - majalah amunisi bundar 10 30 untuk senapan yang dia gunakan dalam serangannya.

Dengan kata lain, bahkan jika sebuah negara atau negara tertentu memilih untuk membuat lebih sulit bagi beberapa calon pembunuh untuk mendapatkan senjata mereka, upaya ini dapat dikurangi oleh yurisdiksi yang dipegang. Di AS, tentu saja, tindakan pengendalian senjata negara sering digagalkan oleh sikap longgar untuk akuisisi senjata di negara bagian lain.

Tentang Penulis

John Donohue, C. Wendell dan Edith M. Carlsmith Guru Besar Hukum, Stanford University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon