Pendukung di luar kantor Komisi Pekerjaan yang Adil di Melbourne pada hari Jumat, Juni 1, 2018 setelah itu mengangkat upah minimum sebesar 3.5% JOE CASTRO / AAP

Buruh lebih menjanjikan "upah hidup" daripada "upah minimum" jika dipilih.

Ini akan meminta Komisi Pekerjaan yang Adil untuk terlebih dahulu menentukan upah apa yang akan menawarkan “standar hidup yang layak untuk keluarga”, Dan kemudian untuk menentukan kerangka waktu di mana ia harus bertahap, dengan mempertimbangkan kapasitas bisnis untuk membayar, dan dampak potensial pada lapangan kerja, inflasi dan ekonomi yang lebih luas.

Ini menjual ide tentang apa yang akan menjadi kenaikan yang sangat besar pada upah minimum saat ini sebagai "baik untuk pekerja dan baik untuk ekonomi".

"Belanja konsumen membentuk 60% dari ekonomi Australia," kata juru bicara ketenagakerjaan Brendan O'Connor. “Ketika pekerja bergaji rendah mendapat kenaikan gaji, mereka membelanjakannya di toko-toko lokal dan membantu usaha kecil. Ini bagus untuk semua orang. "

Idenya kembali ke 1907 Penilaian pemanen, di mana hakim pengadilan arbitrase memutuskan bahwa upah di pabrik Melbourne harus didasarkan pada biaya hidup "untuk seorang pekerja dan keluarganya".

Untuk sampai ke sana dari upah minimum telanjang saat ini sebesar A $ 18.93 per jam hampir pasti membutuhkan peningkatan yang lebih besar dari jumlah pertumbuhan produktivitas dan inflasi, yang berjalan pada tingkat tahunan gabungan sekitar 3%.

Tidak diakui oleh Partai Buruh dalam merapikan kebijakan minggu ini adalah kekeliruan dari argumen pembelanjaan konsumen, biaya proposal untuk pekerjaan, dan kemungkinan bahwa itu tidak akan banyak membantu banyak orang yang membutuhkannya.

Argumen pembelanjaan palsu bertambah

Salah satu manfaat yang diklaim dari upah layak adalah bahwa karyawan akan menghabiskan sebagian besar penghasilan tambahan mereka, menghasilkan peningkatan besar dalam pengeluaran nasional, pendapatan nasional, dan bahkan pajak.

Asumsi tersirat adalah bahwa uang tambahan datang "sebagai manna dari surga" tanpa efek putaran kedua.

Tetapi mengingat bahwa biaya tenaga kerja lain tidak akan turun (sulit untuk melihat pembayaran eksekutif dipotong), biaya tenaga kerja untuk setiap bisnis yang terkena dampak akan naik, menekan pengembalian ke penyedia modal, termasuk pengembalian kepada pemegang saham dan usaha kecil pemilik.

Dengan pengembalian yang lebih rendah, lebih sedikit modal akan disiapkan untuk berinvestasi.

Di mana bisnis dapat, mereka akan meneruskan kenaikan biaya yang tidak diimbangi oleh peningkatan produktivitas dengan kenaikan harga.

Mereka akan lolos kecuali mereka menghadapi persaingan dari impor atau eksportir lainnya.

Ketika pesaing impor dan eksportir menghadapi persaingan internasional, mereka akan mengurangi output. Pada gilirannya, jumlah uang yang lebih besar yang dikirim ke luar negeri pada akhirnya akan menekan dolar Australia, mendorong naiknya harga impor dan ekspor produk dolar Australia.

Dalam jangka pendek, kenaikan harga barang dan jasa akan memangkas daya beli kenaikan upah. Dalam jangka panjang, ini mungkin menciptakan lingkaran setan kenaikan upah dan harga, dengan konsekuensi ekonomi yang merugikan.

Berita buruk tentang pekerjaan

Sudah jelas bahwa kenaikan upah di atas tingkat pertumbuhan produktivitas ditambah inflasi menyebabkan lapangan kerja lebih sedikit daripada yang seharusnya, baik dalam jumlah karyawan maupun jam kerja per karyawan.

Biaya tenaga kerja adalah pengeluaran utama bagi sebagian besar bisnis.

Menanggapi biaya tenaga kerja yang lebih tinggi, banyak pengusaha akan memilih cara yang kurang padat karya untuk membuat produk mereka. Peningkatan upah yang besar dan cepat di pertengahan 1970 dan 1980 awal menghasilkan penurunan tajam dalam pekerjaan. Sebaliknya, tingkat kenaikan biaya tenaga kerja yang rendah baru-baru ini telah membantu mendorong peningkatan signifikan dalam pekerjaan dan penurunan pengangguran.

Dengan ekonomi Australia menghadapi kemungkinan perlambatan selama satu atau dua tahun ke depan, kenaikan besar dalam upah mungkin sangat tidak tepat waktu.

Harapan palsu bagi mereka yang paling membutuhkan

Pendidikan dan perawatan kesehatan universal, dan redistribusi pendapatan melalui pembayaran jaminan sosial yang didanai oleh pajak penghasilan progresif, adalah cara yang paling langsung dan efektif untuk memerangi kemiskinan rumah tangga.

Dunia saat ini sangat berbeda dengan dunia kasus Harvester di 1907. Kemudian, sebagian besar pekerja berada dalam pekerjaan penuh waktu dan membutuhkan upah layak untuk menghidupi keluarga. Sekarang, sekitar sepertiganya bekerja paruh waktu. Redistribusi melalui sistem pajak dan pembayaran adalah cara kami mendukung keluarga yang membutuhkannya.

Upah minimum atau “upah hidup” yang lebih tinggi akan memberikan bantuan minimal bagi sebagian orang yang berpenghasilan rendah, dan akan mengangkat pendapatan banyak orang lain yang umumnya tidak dianggap membutuhkan bantuan.

Banyak dari mereka yang berada di bawah garis kemiskinan yang hanya bekerja paruh waktu atau tidak sama sekali tidak akan diangkat dari kemiskinan. Upah hidup yang lebih tinggi akan memberikan lebih banyak bagi mereka yang sudah bekerja penuh waktu daripada pekerja paruh waktu.

Dan itu akan memberikan lebih banyak kepada karyawan berupah rendah yang merupakan anggota keluarga berpenghasilan tinggi, yang mungkin tidak seharusnya menjadi perhatian pertama kami.

Kita dapat melakukan lebih langsung untuk mengurangi kemiskinan dengan mereformasi pajak pendapatan dan sistem jaminan sosial. Mereka secara khusus dirancang untuk mendistribusikan kembali pendapatan sesuai dengan kebutuhan.

Kita harus mulai dengan mengurangi pajak penghasilan dengan pendapatan rendah, secara otomatis mengindeks kurung pajak, dan meningkatkan Newstart.

Tentang Penulis

John Freebairn, Profesor, Departemen Ekonomi, University of Melbourne

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon