Grafik luas mayoritas of pakar menyatakan Hillary Clinton pemenang yang menentukan dari debat minggu ini.

Ini termasuk pakar konservatif dan liberal. Misalnya, Douglas Schoen dari Fox News menulis:

"Dia siap untuk semua pertengkarannya dengan secercah detail yang mungkin membuat bosan penonton pada poin, tapi menunjukkan mengapa dia menang dalam kualifikasi, pengalaman dan temperamen dalam setiap jajak pendapat."

Namun, paling pasca debat secara online jajak pendapat melanggar Donald Trump sebagai pemenangnya. Jajak pendapat ini tidak ketat, di mana setiap orang dapat memilih di dalamnya beberapa kali, terlepas dari apakah mereka akan memilih dalam pemilihan yang sebenarnya. Masih ada beberapa jajak pendapat ini ratusan ribu suara. Mereka memberikan bukti antusiasme yang signifikan terhadap kinerja debat Trump dan menunjukkan bahwa para pakar tersebut salah tentang Clinton yang mendominasi perdebatan tersebut.

Jadi apa yang menjelaskan perbedaan antara jajak pendapat dan pakar?

Sebagai seorang ahli di peran kecerdasan emosi dalam kehidupan publik, termasuk di Indonesia debat, Saya telah lama mengamati bahwa komentator media arus utama tidak memberikan cukup penghargaan terhadap peran emosi dalam membentuk persepsi publik.

Memahami dampak emosi dalam politik adalah kunci untuk membuat prediksi yang akurat tentang bagaimana perdebatan akan mempengaruhi pemungutan suara.

Pundits vs publik

Pundits cenderung berfokus pada substansi perdebatan dengan menganalisis isi dari setiap pernyataan kandidat. Kutipan Schoen di atas adalah tipikal dari nilai pakar: rincian kebijakan yang mengungkapkan kualifikasi dan pengalaman yang sesuai.

Fokus pada konten ini gagal untuk sepenuhnya mencerminkan apa yang sebenarnya mempengaruhi tampilan bahasa tubuh dan nada suara.

Pertama-pernah debat presiden, antara Richard Nixon dan John F. Kennedy, tampaknya terlihat sebagai dasi oleh mereka yang mendengarkan di radio. Namun, mereka yang menonton di televisi dan membandingkan Kennedy yang energik dan tampak sehat dengan Nixon pucat dan bermata gelap melihat yang pertama sebagai pemenangnya.

Dalam debat presiden kebanyakan orang Amerika lebih fokus pada isyarat bahasa nonverbal, dan mengingatnya setelah perdebatan berakhir, dibandingkan dengan isi dari apa yang dikatakan, Menurut David Givens, direktur Pusat Studi Nonverbal, sebuah pusat penelitian nirlaba swasta. Nonverbals ini adalah sangat penting untuk komunikasi, dan mereka sering berarti lebih daripada apa yang sebenarnya sedang dikatakan.

Ini adalah sesuatu yang tidak disukai oleh pakar tradisional karena kredit. Kegagalan ini bisa dilihat pada perdebatan sebelumnya dimana Trump berpartisipasi dalam nominasi presiden dari Partai Republik. Dalam kebanyakan kasus, pakar menyatakan bahwa Trump dikalahkan oleh pesaingnya, tapi ia memenangkan dalam polling online pasca debat dan berakhir dengan nominasi.

Penelitian tentang kecerdasan emosional memberikan petunjuk kunci mengapa Trump berakhir di atas. Kecerdasan emosional adalah kemampuan untuk merasakan dan mempengaruhi emosi orang lain. Sementara kita menganggap diri kita sebagai makhluk rasional, pada kenyataannya studi menunjukkan bahwa emosi kita mendominasi sebagian besar proses mental kita.

Kecerdasan emosional sangat penting bagi pemimpin karena fenomena penularan emosional - Kemampuan untuk "menginfeksi" sejumlah besar orang dengan emosi Anda. Penelitian menunjukkan bahwa pemimpin yang cerdas secara emosional sangat terampil dalam penularan emosional. Ini adalah komponen mendasar dari apa cendekiawan memanggil karisma, pelengkap faktor yang memungkinkan seorang pemimpin mempengaruhi orang lain melalui kepribadian pemimpinnya.

Dalam pekerjaan saya tentang peran kecerdasan emosional Dalam kehidupan publik, saya telah lama menyoroti Kekuatan Trump dalam bermain untuk emosi pendengarnya. Dia telah berhasil dianggap oleh masyarakat lebih jujur ​​dan otentik, meski fakta checker mengatakan sebaliknya.

{youtube}cKdR_7qBcXU{/youtube}

Kecerdasan emosional dan perdebatan pertama

Karisma telah lama menjadi daerah yang lemah bagi Clinton. Dia telah berjuang untuk mengatasi kesan terus-menerus bahwa dia tidak autentik, dingin dan jauh, yang katanya muncul dari pembelajarannya sebagai a pemudi untuk mengendalikan emosinya Dalam perdebatan ini, Clinton perlu ditunjukkan Rasa koneksi emosional yang lebih baik kepada penonton untuk memenangkan demografi penting, seperti Pendukung Bernie Sanders.

Meskipun komandonya mengenai kebijakan dan substansi, Clinton tidak dalam pandangan saya berhasil menyampaikan emosi yang kuat selama perdebatan tersebut. Misalnya, di bagian perdebatan tentang ekonomi, isu yang paling penting Bagi pemilih AS, dia menyampaikan sebuah rencana yang jelas, dengan bukti kuat mendukungnya. Dalam persiapan debatnya, dia mungkin berhasil menyuntikkan emosi ke dalam presentasinya melalui cerita, a cara klasik menyampaikan emosi Dia berbagi beberapa cerita hebat tentang orang-orang yang menderita ekonomi yang buruk dan bagaimana kebijakannya bisa membantu mereka.

Namun isyarat nonverbalnya - bahasa tubuh dan nada suara - menunjukkan kurangnya ekspresi emosional. Misalnya, di Saat ini dalam debat, Clinton berbicara tentang membantu orang-orang yang berjuang untuk menyeimbangkan keluarga dan pekerjaan, dan mengalami berbagai tekanan.

Namun, nada dan bahasa tubuhnya tidak berubah untuk mencerminkan topik emosional ini. Dia tidak memberi isyarat atau mengubah suaranya untuk mengungkapkan empati dengan orang-orang yang berjuang dan memiliki tekanan. Dia terlihat sama seperti yang dia lakukan beberapa saat kemudian atau lebih awal saat membicarakan rincian kebijakan.

Isyarat nonverbal bahasa tubuh dan nada adalah sangat penting dalam kasus di mana isi pernyataan verbal bertentangan dengan isyarat nonverbal. Cerita emosional yang diceritakan dengan pengaruh datar sepertinya tidak akan berhasil meyakinkan pendukung Jones dan Clinton yang benar-benar peduli dan benar-benar memperjuangkannya.

{youtube}QfwhI5N95y8{/youtube}

Pelatihan dalam menyampaikan emosi melalui bahasa tubuh dan nada suara bisa membantu Clinton dalam debat berikutnya dan berbicara di depan umum pada umumnya.

Sebaliknya, Trump tampak seperti benar-benar peduli dengan ekonomi. Tepat di luar gerbang, dia berbicara kepada emosi para pemilih dengan mengungkapkan kekhawatiran tentang pekerjaan yang meninggalkan Amerika Serikat. Meskipun tidak ada detail dan kesulitannya menanggapi pertanyaan tentang bagaimana dia bisa menyelesaikan masalah ini, bahasa tubuhnya marah dan berwibawa.

Dia tampak seperti pelindung yang kuat bagi para pemilih tersebut, terutama kelas pekerja yang menderita secara ekonomi. Dia mungkin bahkan memohon kepada orang-orang yang baik-baik saja, tapi yang percaya ekonomi menuju ke arah yang salah.

Trump juga secara kasar mengkritik Clinton mengenai kesepakatan perdagangan seperti NAFTA, memanggilnya "kesepakatan terburuk yang pernah ada" dengan cara yang kuat dan agresif. Tanggapan Clinton yang tenang bahwa Trump "tidak akurat," tanpa orang tua yang baik yang menunjukkan keyakinannya bahwa dia berbohong, adalah contoh bagaimana Trump mendapatkan yang terbaik dari Clinton dalam hal nonverbal.

Secara keseluruhan, saya berpendapat bahwa sementara Clinton memenangkan perdebatan tentang konten dan substansi, Trump memenangkan gaya dan karisma. Sebenarnya, saya percaya 2 terhadap kenaikan 4 persen untuk Clinton diprediksi oleh LimaThirtyEight dan pakar lainnya di minggu depan akan gagal mewujudkannya. Sampai mereka mulai mempertimbangkan keterlibatan emosional, para pakar akan tetap salah mengenai hasil debat, dan kita harus mempertanyakan prediksi awal mereka.

Tentang Penulis

Gleb Tsipursky, Asisten Profesor dalam History of Behavioral Science, Presiden Wawasan yang Disengaja, The Ohio State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon