Politisi dari partai arus utama di Inggris dan Jerman memposting jauh lebih sedikit tautan ke situs web yang tidak dapat dipercaya di Twitter dan ini tetap konstan sejak 2016, menurut laporan baru kami. penelitian. Sebaliknya, politisi AS memposting persentase konten yang tidak dapat dipercaya yang jauh lebih tinggi dalam tweet mereka, dan pangsa itu telah meningkat tajam sejak 2020.
Kami juga menemukan perbedaan sistematis antara partai-partai di AS, di mana politisi Republik ditemukan berbagi situs web yang tidak dapat dipercaya lebih dari sembilan kali lebih sering daripada Demokrat.
Untuk Partai Republik, secara keseluruhan sekitar 4% (satu dari 25) tautan tidak dapat dipercaya dibandingkan dengan sekitar 0.4% (satu dari 250) di antara Demokrat, dan kesenjangan itu telah melebar dalam beberapa tahun terakhir. Sejak 2020, lebih dari 5% tweet Partai Republik berisi tautan ke informasi yang tidak dapat dipercaya. Demokrat tetap stabil dan sebagian besar berbagi informasi yang dapat dipercaya.
Selama periode lima tahun yang kami pelajari, anggota parlemen Inggris terpilih arus utama hanya membagikan 74 tautan ke informasi yang salah (0.01%), dibandingkan dengan 4,789 (1.8%) dari politisi AS arus utama terpilih dan 812 (1.3%) dari politisi Jerman.
membangun pekerjaan sebelumnya yang menunjukkan bagaimana mantan presiden AS Donald Trump dapat mengatur agenda politik menggunakan Twitter, kami melakukan pemeriksaan sistematis terhadap keakuratan tweet anggota parlemen di tiga negara: AS, Inggris, dan Jerman.
Bersama rekan-rekan David Garcia, Fabio Carrella, Almog Simchon dan Segun Aroyehun, kami mengumpulkan semua tweet yang tersedia dari mantan dan anggota Kongres AS, parlemen Jerman, dan parlemen Inggris saat ini. Secara keseluruhan kami mengumpulkan lebih dari 3 juta tweet yang diposting dari 2016 hingga 2022.
Untuk menentukan kepercayaan informasi yang dibagikan oleh para politisi, kami mengekstrak semua tautan ke situs web eksternal yang terkandung dalam tweet dan kemudian menggunakan Basis data NewsGuard untuk menilai kepercayaan domain yang ditautkan.
NewsGuard mengkurasi sejumlah besar situs di berbagai negara dan bahasa yang berbeda dan mengevaluasinya berdasarkan sembilan kriteria yang mencirikan jurnalisme yang bertanggung jawab – misalnya, apakah sebuah situs menerbitkan koreksi dan apakah itu membedakan antara opini dan berita.
Tim kami melihat anggota parlemen dari partai Konservatif dan Buruh Inggris dan dari Jerman (Hijau, SPD, FDP, CDU/CSU) serta politisi Republik dan Demokrat AS.
Anggota partai konservatif di Jerman (CDU/CSU) dan Inggris (Konservatif) membagikan tautan ke situs web yang tidak dapat dipercaya lebih sering daripada rekan mereka di kiri tengah atau tengah. Namun, bahkan anggota parlemen konservatif di Eropa lebih akurat daripada Demokrat AS, dengan hanya sekitar 0.2% (satu dari 500) hubungan dari konservatif Eropa yang tidak dapat dipercaya.
Kami mengulangi analisis kami menggunakan a database kedua kepercayaan situs web berita, bukan NewsGuard. Pemeriksaan ketahanan ini penting untuk meminimalkan risiko kemungkinan bias partisan dalam apa yang dianggap “tidak dapat dipercaya”.
Basis data kedua disusun oleh akademisi dan pemeriksa fakta seperti: Bias Media / Periksa Fakta. Yang meyakinkan, hasilnya cocok dengan analisis utama kami dan kami menemukan tren yang sama.
Dunia telah dibanjiri dengan keprihatinan tentang keadaan wacana politik kita selama bertahun-tahun sekarang. Ada banyak pembenaran untuk kekhawatiran ini, mengingat bahwa 30% -40% orang Amerika percaya klaim yang tidak berdasar bahwa pemilihan presiden tahun 2020 "dicuri" oleh Presiden Biden, dan mengingat itu sekitar 10% publik Inggris percaya dalam setidaknya satu teori konspirasi seputar COVID-19.
Sebagian besar diskusi tentang masalah informasi yang salah — dan sebagian besar kesalahan — berfokus pada media sosial, dan khususnya algoritme yang mengatur umpan berita kami dan yang mungkin mendorong kita ke arah yang lebih ekstrim dan konten yang memancing kemarahan. Ada sekarang bukti yang cukup bahwa media sosial telah merusak demokrasi setidaknya di beberapa negara.
Namun, media sosial bukan satu-satunya sumber masalah misinformasi. Donald Trump membuat lebih dari 30,000 klaim palsu atau menyesatkan selama kepresidenannya dan ada pemimpin politik di Eropa yang memiliki rekam jejak yang buruk.
Namun, dibandingkan dengan kebanyakan penelitian yang berfokus pada peran media sosial, dan hubungan antara teknologi dan demokrasi secara lebih umum, hanya ada sedikit upaya untuk secara sistematis mencirikan peran para pemimpin politik dalam penyebaran informasi berkualitas rendah.
Hasil kami menarik mengingat beberapa analisis terbaru dari diet berita publik Amerika, yang telah berulang kali menunjukkan bahwa kaum konservatif adalah lebih mungkin untuk bertemu dan berbagi informasi yang tidak dapat dipercaya daripada kaum liberal. Sampai saat ini, asal-usul perbedaan itu masih diperdebatkan.
Hasil kami berkontribusi pada penjelasan potensial jika kami berasumsi bahwa apa yang dikatakan politisi menentukan agenda dan beresonansi dengan anggota masyarakat. Dengan berbagi informasi yang salah, anggota Kongres dari Partai Republik tidak hanya secara langsung memberikan informasi yang salah kepada pengikut mereka, tetapi juga melegitimasi pembagian informasi yang tidak dapat dipercaya secara lebih umum.
Tentang Penulis
Stephan Lewandowsky, Ketua Psikologi Kognitif, University of Bristol dan Jan Lasser, peneliti Postdoc, Universitas Teknologi Graz
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku terkait:
Tentang Tirani: Dua Puluh Pelajaran dari Abad Kedua Puluh
oleh Timotius Snyder
Buku ini menawarkan pelajaran dari sejarah untuk menjaga dan mempertahankan demokrasi, termasuk pentingnya institusi, peran individu warga negara, dan bahaya otoritarianisme.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Waktu Kita Sekarang: Kekuatan, Tujuan, dan Perjuangan untuk Amerika yang Adil
oleh Stacey Abrams
Penulis, seorang politikus dan aktivis, membagikan visinya untuk demokrasi yang lebih inklusif dan adil serta menawarkan strategi praktis untuk keterlibatan politik dan mobilisasi pemilih.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Bagaimana Demokrasi Mati
oleh Steven Levitsky dan Daniel Ziblatt
Buku ini membahas tanda-tanda peringatan dan penyebab kehancuran demokrasi, dengan mengambil studi kasus dari seluruh dunia untuk menawarkan wawasan tentang bagaimana melindungi demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
The People, No: Sejarah Singkat Anti-Populisme
oleh Thomas Frank
Penulis menawarkan sejarah gerakan populis di Amerika Serikat dan mengkritik ideologi "anti-populis" yang menurutnya telah menghambat reformasi dan kemajuan demokrasi.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
Demokrasi dalam Satu Buku atau Kurang: Cara Kerjanya, Mengapa Tidak, dan Mengapa Memperbaikinya Lebih Mudah Daripada Yang Anda Pikirkan
oleh David Litt
Buku ini menawarkan ikhtisar demokrasi, termasuk kekuatan dan kelemahannya, dan mengusulkan reformasi untuk membuat sistem lebih responsif dan akuntabel.
