Tony Robbins, pembicara motivasi, instruktur keuangan pribadi dan penulis self-help pada 'Wall Street Week' di 2016. (AP Photo / Richard Drew)

Ajaran-ajaran self-help kontemporer meyakinkan kita bahwa kita adalah pembuat nasib kita sendiri, bahwa kita memiliki dalam diri kita kekuatan untuk mengubah hidup kita menjadi lebih baik, bahkan untuk membuat diri kita menjadi baru. Pemimpin swadaya, dari Tony Robbins hingga guru spiritual seperti Robin Sharma dan Deepak Chopra, minta kami bertanggung jawab untuk hidup kita.

Idenya sederhana: Dengan mengambil tanggung jawab atas emosi kita dan apa yang terjadi pada kita, kita menyingkirkan diri dari ketergantungan dan dengan demikian potensi kelemahan. Dengan menerima dengan sepenuh hati nilai tanggung jawab pribadi kita menjadi diberdayakan, karena tidak lagi kita membiarkan hidup kita didikte oleh kebetulan belaka atau keinginan tak terduga dari orang lain.

Tanggung jawab pribadi bukan hanya nilai inti dari banyak bantuan mandiri. Ilmuwan politik Harvard, Yascha Mounk, baru-baru ini berpendapat, kita sekarang hidup di dalamnya Usia Tanggung Jawab. Dipuji pidato presiden serta buku-buku terlaris (seperti Jordan Peterson 12 Rules For Life) Nilai tanggung jawab pribadi telah menjadi pusat wacana moral dan politik kontemporer.

Obsesi dengan tanggung jawab individu

Namun ini tidak selalu demikian. Mounk menggambarkan pergeseran historis dari konsep "tanggung jawab sebagai tugas," sebelum 1960, ke konsepsi "tanggung jawab-sebagai-akuntabilitas" yang muncul secara paksa selama masa jabatan Ronald Reagan dan Margaret Thatcher. Ini telah menjadi akal sehat.

Di belakang dari "giliran neoliberal, "Tanggung jawab kolektif ditukar dengan obsesi rabun dengan mendorong individu untuk menjadi mandiri.

Pergeseran dalam arti tanggung jawab ini mengalihkan perhatian dari transformasi struktural yang lebih luas ke tindakan individu dan, dalam prosesnya, mengarah pada penskalaan kembali Negara Kesejahteraan. Jadi rezim kesejahteraan telah dikepung sejak tahun delapanpuluhan.

"Kerangka tanggung jawab" mengubah makna Negara Kesejahteraan: sekali dipahami sebagai lembaga publik berdasarkan nilai-nilai ganda, sekarang dianggap sebagai instrumen belaka yang dirancang untuk menghargai pihak yang bertanggung jawab dan menghukum yang tidak bertanggung jawab.

Perspektif ini memberikan popularitas dari pembelajaran membantu diri sendiri dalam cahaya baru (yang lebih jahat). Deregulasi dan pemotongan besar untuk layanan sosial telah menghasilkan kondisi sosial ekonomi yang mengerikan yang menuntut tanggung jawab pribadi yang tinggi hanya untuk bertahan hidup.

Beberapa ahli berpendapat bahwa self-help dan ajaran spiritual menawarkan pesan pemberdayaan pribadi kepada individu dan hanya populer karena mereka sarana yang berguna untuk mengatasi bahaya dan ketidakamanan sosial yang dialami oleh banyak orang saat ini.

Kami tidak kekurangan agen

Satu tanggapan terhadap kerangka tanggung jawab di pihak progresif adalah menolak kemungkinan untuk tanggung jawab pribadi. Beberapa filsuf dan sosiolog egaliter telah membantah retorika tanggung jawab, paling sering dilakukan oleh kaum konservatif, dengan klaim bahwa kita, pada kenyataannya, sepenuhnya merupakan hasil sampingan dari keadaan sosial: bahwa kita tidak memiliki agen sama sekali.

Panduan bantuan mandiri mengajar kita bahwa kita adalah pembuat takdir kita sendiri. Austin Distel / Unsplash

Taktik ini, meskipun bisa dipahami, sangat menyesatkan. Fakta bahwa kebanyakan orang di kanan dan Kiri menerima bahwa tanggung jawab pribadi adalah nilai penting yang menunjukkan bahwa strategi ini tidak kurang dari bunuh diri politik.

Dengan kata lain, memberi tahu orang-orang biasa bahwa mereka tidak memiliki agensi tidak mungkin dipenuhi dengan antusiasme, terlepas dari kecenderungan ideologis mereka. Selain itu, tanggung jawab pribadi sangat penting bagi kehidupan modern: institusi demokratis, hubungan intim, aturan hukum. Semua ini mengandaikan kemungkinan untuk tanggung jawab.

Sungguh sulit membayangkan masyarakat yang menganggap serius gagasan bahwa kita tidak punya agen sama sekali.

Pertahanan (parsial) dari membantu diri sendiri

Kaum progresif benar dalam menyatakan bahwa terlalu sedikit perhatian diberikan pada peran struktur sosial dalam menentukan bagaimana kehidupan orang-orang pergi. Salah satu masalah inti dengan ajaran self-help adalah bahwa mereka cenderung mengalihkan perhatian kita dari berbagai cara bahwa keberhasilan dan kegagalan kita bergantung pada faktor-faktor di luar kendali kita. Kita didorong untuk melihat kehidupan kita sebagai buatan sendiri, daripada sebagai hasil sampingan dari upaya dan kontijensi kolektif.

Namun, popularitas swadaya tidak dapat direduksi menjadi rasa tidak aman yang disebabkan oleh neoliberalisme. Untuk satu, self-help dapat ditelusuri kembali ke Stoics of ancient. Meskipun tentu saja dimodernisasi, itu tetap mengajarkan injil kemandirian yang sama.

Kedua, membantu diri sendiri memberdayakan orang dengan memberi mereka rasa keagenan, perasaan bahwa apa yang mereka pikirkan dan lakukan benar-benar penting. Untuk mengenali nilai ini, kita hanya perlu mempertimbangkan apa yang terjadi ketika orang mengatakan sebaliknya: ketika orang percaya bahwa mereka tidak memiliki agen, mereka umumnya bertindak sesuai dengan itu.

Akhirnya, kehidupan modern, mengingat ruang lingkup kebebasan yang dimilikinya, membutuhkan pengaturan diri. Bertanyalah kepada siapa pun yang sedang diet, membesarkan anak-anak, atau menangani masalah kemarahan mereka, apakah mengambil tanggung jawab atas emosi dan tindakan mereka itu penting.

Menolong diri sendiri berguna (dan kadang-kadang perlu), tetapi perlu ditempa oleh pemahaman sosiologis tentang realitas kehidupan sosial. Ajaran self-help dapat memberdayakan, tetapi mereka juga dapat meyakinkan orang bahwa mereka bertanggung jawab atas kemalangan mereka sendiri padahal sebenarnya mereka tidak. Dalam hal ini, self-help dapat menjadi berbahaya dan merusak.

Self-help tidak membuat kebijakan publik yang baik. Adalah satu hal untuk bertanggung jawab atas hidup kita, dan yang lain untuk menghukum seseorang (atau membiarkan mereka dihukum oleh Negara) karena kita berpikir mereka tidak melakukan hal yang sama.

Merupakan ketidakadilan bagi Negara Kesejahteraan untuk melihatnya sebagai instrumen belaka karena memberikan hadiah kepada yang bertanggung jawab. Itu lebih dari itu; itu adalah lembaga publik yang dimaksudkan untuk mewujudkan nilai-nilai kepercayaan, kesetaraan, kebajikan, keadilan, kebebasan dan solidaritas sosial.

Jika kita membiarkan filsafat self-help untuk menginformasikan pendekatan kita pada kebijakan publik, itu akan mengecilkan imajinasi moral kita. Ini akan membuat kita kurang mampu melihat ketika tidak pantas untuk menerapkan nilai tanggung jawab pribadi, dan juga kurang bersedia.

Tentang Penulis

Galen Watts, PhD Calon di Program Pascasarjana Studi Budaya, Queen's University, Ontario

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon