Ketika saya masih muda, tampaknya hidup itu begitu indah
Sebuah keajaiban, oh itu indah, ajaib
Dan semua burung di pepohonan, mereka akan bernyanyi dengan gembira
Oh dengan penuh sukacita, main-main memperhatikan saya
Tapi kemudian mereka mengirim saya pergi untuk mengajari saya bagaimana menjadi masuk akal
Logis, oh bertanggung jawab, praktis
Dan mereka menunjukkan pada saya dunia di mana saya bisa begitu dapat diandalkan
Oh klinis, oh intelektual, sinis.
- Ditulis & disusun oleh Supertramp penyanyi utama, Roger Hodgson)
Saya ingin berbicara dengan Anda yang merasa dipicu oleh prinsip-prinsip interbeing (lihat video di bagian akhir artikel ini untuk penjelasan tentang interbeing), yang saya akui dari kebaruan New Age. Sebenarnya, biarkan saya jujur di sini: Saya hanya menggunakan frasa “New Age puffery” sebagai cara untuk secara implisit meyakinkan Anda bahwa saya tidak ditipu oleh hal semacam itu; bahwa saya berada di pihak para realis yang keras kepala. Lihat, di sini saya bergabung dengan Anda dalam ejekan.
Ini adalah taktik umum. Liberal mengambil kesenangan khusus dalam mengkritik kaum kiri yang lebih radikal; gila-gilaan UFOlogis sangat bersemangat dalam mengomel mereka tentang klaim penculikan; anak yang di-bully ternyata masih lemah. Anak-anak yang tidak populer di sekolah bersusah payah untuk tidak tercemar oleh asosiasi dengan anak-anak yang sangat tidak populer. Dengan melakukan hal ini, kami berusaha untuk meminjam legitimasi dari sistem yang kami harapkan dapat ditumbangkan, dan secara tidak langsung meningkatkan legitimasi dengan mengaitkan kami dengan yang ada.
Kami melakukan kesalahan yang sama ketika kami terlalu bergantung pada kredensial akademis atau profesional dari sekutu kami untuk membujuk mereka yang terkesan oleh hal-hal seperti itu. Jika saya mengimbau status Dr. Eben Alexander sebagai profesor bedah saraf untuk membuat Anda percaya pada pengalaman dekat-kematian, maka secara implisit saya menegaskan bahwa Anda harus mempercayai status itu secara umum, bersama dengan ilmu pengetahuan akademis yang mengelilinginya. Tetapi umumnya, mereka yang memiliki status itu dan bangunan itu menyangkal argumennya. (Saya merujuk ke sini untuk buku Alexander, Bukti Surga: Perjalanan Seorang Neurosurgeon ke Alam Baka.)
Mengajukan banding kepada otoritas hanya akan memperkuat otoritas. Pesan implisit apa yang dikodekan dalam "Lihat, profesor ini, bahwa Republikan, pengusaha ini, yang cendekiawan arus utama setuju dengan saya"? Ini adalah bahwa orang-orang ini membawa stempel persetujuan yang sah, dan bukan orang-orang luar, hippies, yang tidak beragama, yang tidak dipublikasikan. Menggunakan taktik ini, kita mungkin memenangkan pertempuran, tetapi kita akan kalah dalam perang. Audre Lorde mengatakannya dengan baik: Alat master tidak akan pernah membongkar rumah tuannya.
Uang dan Lingkungan Hidup? atau Cinta dan Lingkunganisme: L Dua Kisah yang Bertentangan
Logika serupa berlaku untuk argumen berbasis utilitas untuk environmentalisme. Pernahkah Anda mendengar argumen bahwa kita harus mempraktekkan konservasi karena nilai ekonomi "jasa ekosistem"? Argumen semacam itu bermasalah karena mereka menegaskan asumsi yang kita perlu pertanyakan, bahwa keputusan pada umumnya harus dibuat menurut perhitungan ekonomi. Mereka juga gagal membujuk.
(Ini bukan untuk mengabaikan gagasan menyelaraskan insentif ekonomi dengan kesejahteraan ekologis. Pajak hijau dan ukuran yang sama adalah cara penting untuk membawa nilai ekologis ke dalam sistem ekonomi kita. Mereka memiliki batas, bagaimanapun, kita harus memahami bahwa tidak ada ukuran, tidak ada kuantitas, dapat mencakup yang tidak terbatas. Ketika kita mencoba untuk mengurangi jumlah yang tak terbatas menjadi angka, hasil monstrositas. Misalnya, jika kita menghargai jasa ekosistem hutan hujan di $ 50 juta, itu berarti bahwa jika kita dapat menghasilkan $ 51 juta dengan memotongnya turun, kita harus.)
Apakah Anda seorang pencinta lingkungan karena Anda tergerak oleh semua uang yang akan kita hemat? Yah, tidak ada orang lain yang akan menjadi ahli lingkungan untuk alasan itu juga. Kita harus menarik apa yang menggerakkan kita: cinta planet kita yang indah.
Mengetahui semua ini, mengapa saya masih tergoda untuk menyebarkan istilah meremehkan "New Age puffery" untuk menyangkal prinsip-prinsip yang telah saya sebutkan, dalam upaya untuk mempertahankan kredibilitas saya? Seperti Anda, pembaca yang budiman, saya masih mendiami dua cerita yang saling bertentangan, lama dan baru. Bahkan ketika saya menceritakan Kisah tentang Berantakan, sebagian dari diri saya tetap berada di dunia perpisahan.
The Inner Cynic
Saya bukan makhluk tercerahkan yang mencoba membimbing Anda dalam perjalanan yang telah ia selesaikan. Itu juga merupakan model lama, mengambil bagian dari semacam hirarki spiritual berdasarkan konsepsi linier evolusi kesadaran. Dalam transisi ini, kita masing-masing merintis bagian unik dari wilayah Reunion. Sesuai dengan itu, saya harus menawarkan kepada Anda keraguan dan konflik saya beserta wawasan saya. Kebenaran-kebenaran spiritual itu — dan saya merasa jijik tentang frasa itu — juga memicunya, hampir sama banyaknya, saya yakin, karena mereka memicu pembela ortodoksi ilmiah yang paling luar biasa. Satu-satunya perbedaan adalah bahwa cemoohan saya berubah ke dalam.
Bukan hanya bahwa saya mengadopsi kosakata skeptis untuk meredakan tuduhan-tuduhan naiveté. Apa yang memotivasi batin saya yang sinis? Prinsip-prinsip di atas sangat menakutkan, karena mereka memupuk harapan yang lemah dan rentan yang mungkin dengan mudah dihancurkan, seperti yang sudah sering terjadi sebelumnya.
Orang-orang bertanya kepada saya di pembicaraan, "Kembali ke '60, kami mengatakan hal-hal serupa tentang masa baru yang baru, tetapi itu tidak terjadi. Sebaliknya, jalannya kekerasan dan keterasingan berlangsung dengan cepat, bahkan berlanjut ke titik ekstrem yang baru. Bagaimana kita tahu hal yang sama tidak akan terjadi saat ini? ”Kedengarannya seperti keberatan yang masuk akal. saya berdebat dalam buku ini bahwa 1960 secara signifikan berbeda dari hari ini, tetapi argumen saya dapat dibantah, dan dibantah. Di bawahnya semua ada sesuatu yang menyakitkan, dan selama luka itu menggerayangi, tidak ada argumen yang akan meyakinkan orang yang sinis itu.
Luka Batin dari Kritik yang Keras dan Kritis
Ingat ini ketika Anda menghadapi kritik yang keras dan sinis (entah di dalam diri Anda atau di luar). Jika Anda ingat bahwa sinisme berasal dari luka, Anda mungkin bisa merespons dengan cara yang mengarah ke luka itu. Saya tidak dapat memberi tahu Anda terlebih dahulu tentang cara merespons. Kebijaksanaan itu datang langsung dari pendengaran dengan telinga yang penuh kasih dan hadir untuk menyakiti. Mungkin ada beberapa tindakan pengampunan atau kemurahan hati yang memanggil Anda yang mungkin memungkinkan penyembuhan. Ketika itu terjadi, keyakinan intelektual, yang benar-benar hanya ekspresi keadaan, sering berubah secara spontan. Keyakinan yang dulu menarik tidak lagi demikian.
Cercaan orang sinis berasal dari luka idealisme yang hancur dan mengkhianati harapan. Kami menerimanya pada tingkat budaya ketika Zaman Aquarius berubah menjadi usia Ronald Reagan, dan pada tingkat individu juga ketika idealisme muda kami yang tahu dunia yang lebih indah adalah mungkin, yang percaya pada takdir pribadi kita sendiri untuk menyumbangkan sesuatu berarti bagi dunia, yang tidak akan pernah laku dalam keadaan apa pun dan tidak akan pernah menjadi seperti orang tua kita memberi jalan menuju kedewasaan mimpi yang ditangguhkan dan menurunkan harapan.
Apa pun yang memaparkan luka ini akan memicu kita untuk melindunginya. Satu perlindungan semacam itu adalah sinisme, yang menolak dan mencemooh sebagai pernyataan reuni yang bodoh, naif, atau irasional.
Sikap sinis disalahartikan sebagai Realisme
Kesedihan sinis sinisme untuk realisme. Dia ingin kita membuang hal-hal harapan yang menyentuh lukanya, untuk menyelesaikan apa yang konsisten dengan harapannya yang rendah. Ini, katanya, realistis. Ironisnya, sebenarnya sinisme itu tidak praktis. Orang yang naif mencoba apa yang dikatakan sinis itu mustahil, dan kadang berhasil.
Jika Anda berpikir, “Semua hal tentang kesatuan ini adalah banyak sampah,” jika Anda merasa jijik atau jijik, saya meminta Anda untuk melihat dengan jujur dari mana penolakan itu datang.
Mungkinkah ada bagian yang kesepian dan pemalu dari Anda yang ingin percaya? Apakah Anda takut pada bagian itu? Saya tahu saya. Jika saya membiarkannya tumbuh, jika saya mengizinkannya untuk membimbing hidup saya, jika saya mempercayai semua pernyataan dari cerita baru yang saya cantumkan di atas, saya membuka diri terhadap kemungkinan kekecewaan besar. Ini adalah posisi yang sangat rentan untuk percaya, percaya pada tujuan, dalam bimbingan, dan bahwa saya akan baik-baik saja. Lebih baik tetap sinis. Lebih baik tetap aman.
Mengabaikan Luka melalui Sinisme atau Bypass Spiritual?
Jika Anda menanggapi pembicaraan tentang kesatuan ini bukan dengan sinisme tetapi lebih kepada perasaan pembenaran, itu tidak berarti Anda tidak menanggung luka yang sama seperti orang yang sinis. Mungkin alih-alih melatihnya seperti yang sinis, Anda mengabaikannya.
Mungkinkah setiap kali keraguan merayap, Anda meredakan rasa sakitnya dengan mengambil buku terbaru tentang penyembuhan malaikat, lingkaran tanaman, atau reinkarnasi? Apakah Anda melakukan bypass spiritual?
Satu cara untuk mengetahui apakah keyakinan Anda pada kesatuan dan paradigma terkaitnya menyembunyikan luka yang tidak disembuhkan adalah apakah ejekan dari orang yang skeptis menimbulkan kemarahan atau pembelaan diri pribadi. Jika demikian, maka sesuatu di luar hanya pendapat sedang terancam.
Skeptis dan percaya tidak begitu berbeda, karena keduanya menggunakan keyakinan untuk melindungi luka. Jadi, apakah Anda merasa marah atas penyebutan UFO saya, atau merasa marah terhadap penolakan doktriner skeptis terhadap mereka, saya mendorong Anda untuk merenungkan darimana emosi ini berasal. Kami ingin melihat apa yang tersembunyi di dalam diri kami, sehingga kami tidak akan secara membabi buta mereplikasinya lagi dan lagi dalam apa yang kami buat.
Saya merasa ngeri membayangkan apa yang benar-benar realistis seperti James Howard Kunstler (seseorang yang saya kagumi) akan mengatakan jika dia membaca buku ini. Tidak masalah - kritikus batin saya dapat melakukannya lebih baik. "Anda membayangkan bahwa beberapa 'teknologi interbeing' magis akan menyelamatkan kita?" Ia mendengus. “Ini hanyalah semacam angan-angan yang membuat kita tetap berpuas diri dan lumpuh. Anda tidak bisa menghadapi kebenaran. Tidak ada jalan keluar. Situasinya tidak ada harapan. Kecuali beberapa keajaiban, di mana semua orang bangun besok dan tiba-tiba mendapatkannya, umat manusia ditakdirkan. Berceloteh tentang 'tujuan' atau 'kecerdasan' di alam semesta, yang tidak ada bukti ilmiah, hanya memperburuk masalah. ”
Nubuat Pemenuhan Diri: Kisah Pemisahan dan Kisah Berantakan
Saya telah menemukan, meskipun, bahwa itu adalah kebalikan dari apa kata sinis batin saya. Kemuraman dan kesuraman adalah apa yang melumpuhkan, dan harapan naif inilah yang mengilhami saya untuk bertindak. Salah satu dapat menjadi ramalan yang terwujud dengan sendirinya. Apa yang terjadi ketika jutaan atau milyaran orang mulai bertindak dari Story of Interbeing, di mana tidak ada tindakan yang tidak signifikan? Dunia berubah.
Sama-sama melumpuhkan adalah keyakinan bahwa komplotan jahat jahat menguasai dunia. Mengapa mencoba menciptakan sesuatu, ketika perubahan yang berarti akan dihancurkan oleh kekuatan jahat yang melihat semua? Saya telah berkecimpung dalam teori-teori ini, yang membawa saya ke dalam keadaan berat, terbebani yang terasa seperti saya tercekik dalam genangan molase. Namun saya diberitahu saya naif dan tidak praktis untuk menolaknya. Kalau saja aku membuka mata dan melihat!
Meskipun demikian, teori konspirasi ini benar-benar mengekspresikan kebenaran psikologis. Mereka menyuarakan perasaan tidak berdaya dan marah, kemarahan utama yang dilemparkan ke dunia yang diperintah oleh institusi dan ideologi yang bertentangan dengan kesejahteraan manusia.
The "cabal jahat" juga merupakan aspek bayangan diri, didorong untuk mendominasi dan kontrol-hasil yang tak terelakkan dari diri yang terpisah di alam yang acuh tak acuh atau bermusuhan. Dorongan tak berujung untuk membuktikan teori konspirasi adalah semacam protes. Ia mengatakan, “Tolong percaya saya. Seharusnya tidak seperti ini. Sesuatu yang mengerikan telah menguasai dunia. ”Sesuatu itu adalah Cerita Pemisahan dan semua yang muncul darinya.
Apakah itu berarti cerita baru adalah dalih motivasi, alat untuk mengelabui kita bertindak seolah-olah apa yang kita lakukan penting? Pilihan terakhir dari kesinisan batin saya adalah untuk mengatakan, "Yah, saya kira Story of Interbeing mungkin berguna sebagai cara untuk menipu orang-orang agar mengambil tindakan, tetapi itu tidak benar." Saya akan seperti pengkhotbah yang mendesak orang-orang untuk tindakan saleh sementara diam-diam menjadi orang yang tidak percaya diri.
Di bawah sinisme khusus ini saya menemukan lagi rasa sakit, kesepian yang menderita. Ia ingin bukti bahwa Kisah tentang Berantakan itu benar, bukti bahwa kehidupan memiliki tujuan, alam semesta adalah cerdas, dan bahwa saya lebih dari diri saya yang terpisah.
Buktinya ada di dalam
Saya berharap saya bisa mengandalkan bukti untuk memilih keyakinan saya. Tetapi saya tidak bisa. Kisah mana yang benar, Pemisahan, atau Interbeing? Saya akan dalam buku ini menawarkan bukti yang sesuai dengan yang terakhir, tetapi tidak ada yang akan menjadi bukti. Tidak ada bukti yang cukup. Selalu ada penjelasan alternatif: kebetulan, penipuan, impian, dll.
Tidak ada bukti konklusif, Anda harus memutuskan beberapa dasar lain, seperti “Kisah mana yang paling selaras dengan siapa Anda sebenarnya, dan siapa yang benar-benar Anda inginkan?” “Cerita mana yang paling membahagiakan Anda?” “Dari mana cerita apakah Anda paling efektif sebagai agen perubahan? ”Untuk membuat pilihan seperti itu pada sesuatu selain bukti dan alasan sudah merupakan keberangkatan besar dari Story of Separation dan alam semesta obyektifnya.
Jadi, apakah saya menipu Anda? Tentunya, jika saya menawarkan cerita baru dari tempat ketidakpercayaan rahasia, saya akan menjadi pendongeng yang tidak efektif. Kebodohan saya akan tampil dalam satu bentuk atau lainnya dan merusak integritas narasi. Itu tidak berarti bahwa saya telah sepenuhnya melangkah ke Story of Interbeing dan keyakinan total dan kepercayaan yang diimplikasikannya. Jauh dari itu.
Untungnya, kemampuan saya untuk menceritakan kisah itu tidak tergantung pada iman saya sendiri. Saya dikelilingi oleh banyak orang, banyak orang lain yang dirinya, tidak sempurna seperti saya, memiliki cerita yang sama. Bersama-sama kita bergerak lebih dalam dan lebih dalam. Pencerahan adalah aktivitas kelompok.
Dicetak ulang dengan izin dari Bab 4:
Dunia yang Lebih Cantik Yang Kita Tahu Adalah Kemungkinan.
Pasal Sumber
Dunia yang Lebih Cantik Yang Kita Tahu Adalah Kemungkinan
oleh Charles Eisenstein
Pada saat krisis sosial dan ekologis, apa yang dapat kita lakukan sebagai individu untuk membuat dunia menjadi tempat yang lebih baik? Buku inspirasional dan pemikiran ini berfungsi sebagai penangkal pemberantasan terhadap sinisme, frustrasi, kelumpuhan, dan kebanjiran yang dirasakan banyak dari kita, menggantinya dengan pengingat dasar tentang apa yang benar: kita semua terhubung, dan pilihan pribadi kita yang kecil. Beruang daya transformasional yang tidak disangka. Dengan sepenuhnya merangkul dan mempraktikkan prinsip keterkaitan ini - yang disebut interbeing - kita menjadi agen perubahan yang lebih efektif dan memiliki pengaruh positif yang lebih kuat terhadap dunia.
Klik di sini untuk info lebih lanjut dan / atau untuk memesan buku ini dan / atau unduh edisi Kindle. Unduh edisi Kindle.
tentang Penulis
Charles Eisenstein adalah seorang pembicara dan penulis yang berfokus pada tema peradaban, kesadaran, uang, dan evolusi budaya manusia. Film pendek dan esai viral-nya secara online telah membuktikannya sebagai filsuf sosial yang menantang genre dan intelektual kontra budaya. Charles lulus dari Yale University di 1989 dengan gelar di bidang Matematika dan Filsafat dan menghabiskan sepuluh tahun berikutnya sebagai penerjemah bahasa Mandarin-Inggris. Dia adalah penulis beberapa buku, termasuk Ekonomi Suci dan Pendakian Kemanusiaan. Kunjungi website di charleseisenstein.net
Baca lebih banyak artikel oleh Charles Eisenstein. Kunjungi dia halaman penulis.
Video dengan Charles: Kisah Interbeing
{youtube}https://youtu.be/Dx4vfXQ9WLo{/youtube}
