Hukum dan sains mencari bukti dengan cara yang serupa, tetapi dengan kecepatan yang sangat berbeda. Chinnapong / Shutterstock
Juri federal di California dengan suara bulat memutuskan bahwa Roundup weedkiller adalah sebuah "faktor substansial”Dalam menyebabkan limfoma Edwin Hardeman yang berusia 70, yang telah menggunakan Roundup di hartanya selama bertahun-tahun. Ini adalah putusan kedua dalam waktu kurang dari delapan bulan. Pada bulan Agustus 2018 juri lain menyimpulkan bahwa penjaga kebun DeWayne Johnson menderita kanker karena paparannya pada Roundup, dan memerintahkan Monsanto, pabrikan, untuk membayar Johnson kerusakan senilai hampir US $ 300 juta.
Dalam kasus pertanggungjawaban produk seperti ini, penggugat harus membuktikan bahwa produk tersebut adalah "penyebab spesifik" dari kerusakan yang terjadi. Undang-undang menetapkan batasan yang sangat tinggi, yang mungkin tidak realistis untuk bahaya seperti diagnosis kanker. Meskipun demikian, dua juri sekarang telah memutuskan melawan Roundup.
Pengacara Monsanto bersikeras itu Roundup aman dan bahwa argumen penggugat dalam kedua kasus itu cacat secara ilmiah. Tetapi juri percaya bahwa mereka ditunjukkan bukti yang cukup untuk memenuhi kriteria hukum untuk menemukan Roundup adalah "penyebab spesifik" kanker pada kedua pria.
Sebagai hasil dari uji coba profil tinggi ini, Los Angeles County memiliki menghentikan penggunaan Roundup oleh semua departemennya sampai ada bukti yang lebih jelas tentang potensi dampak kesehatan dan lingkungannya.
Meskipun "bukti" memiliki makna utama yang serupa dalam sains dan hukum - konsensus para ahli - bagaimana hal itu dicapai seringkali sangat berbeda. Yang terpenting, dalam sains tidak ada batas waktu untuk penemuan, sedangkan dalam hukum, ketepatan waktu adalah yang terpenting. Masalahnya adalah bahwa keputusan hukum mungkin diperlukan untuk produk yang berpotensi berbahaya di pasar sebelum sains diselesaikan.
DeWayne Johnson memeluk salah satu pengacaranya setelah mendengar vonis dalam kasusnya melawan Monsanto di San Francisco pada Agustus 10, 2018. Josh Edelson / Foto Kolam Renang melalui AP
Apa itu 'bukti'?
Bukti adalah konsep yang sulit dipahami. Apakah kita perlu bukti bahwa pandangan garis-garis di hutan adalah harimau sebelum kita lari? Apakah kita perlu bukti bahwa mesin jet dapat diandalkan sebelum membersihkan pesawat untuk lepas landas ke London dengan penumpang 300 di dalamnya?
Dapatkah bukti pernah menjadi absolut, atau apakah secara inheren pernyataan probabilitas?
Para ilmuwan menggunakan bukti untuk memajukan pemahaman kita tentang alam. Sains mengasumsikan bahwa ada realitas objektif yang mendasari semua alam, yang akhirnya bisa kita pahami. Alam tidak memiliki kompas moral: Tidak baik atau buruk - memang sederhana. Para ilmuwan adalah manusia, sehingga mereka mengalami kegembiraan atau kekecewaan tergantung pada hasil percobaan, tetapi emosi itu tidak mengubah kebenaran alam.
Sebaliknya, pengacara menggunakan bukti untuk menemukan keadilan bagi orang-orang. Hukum dibangun di atas premis bahwa ada kode perilaku manusia yang diterima secara luas, yang harus diperbaiki ketika dilanggar. Idealnya, keadilan di bawah hukum adalah upaya yang sangat bermoral dengan keadilan pada intinya.
Bukti dalam sains
Para ilmuwan dengan penuh semangat berdebat tentang apakah percobaan membuktikan detail baru dalam permadani alam yang luas. Sebagian besar ilmuwan mensyaratkan bahwa temuan eksperimental baru dapat direproduksi, signifikan secara statistik, dan masuk akal dalam konteks eksperimen yang datang sebelumnya.
Tetapi seringkali kebijaksanaan konvensional, berdasarkan apa yang telah dibuktikan di masa lalu, adalah salah.
Misalnya, sampai kearifan medis 1980 mengatakan penyebab sakit maag terlalu banyak asam. Karena itu, dokter-dokter muda belajar di sekolah kedokteran untuk mengobati bisul dengan antasid, susu, dan makanan hambar. Kemudian di 1983 beberapa orang Australia yang bermasalah bernama Robin Warren dan Barry Marshall menyarankan itu bakteri sebenarnya menyebabkan bisul.
Tentu saja, ini tidak diyakini mungkin karena tidak ada bakteri yang dapat bertahan hidup di lingkungan lambung yang sangat asam. Marshall dan Warren diejek secara luas setelah artikel mereka muncul, dan dicela di konferensi di mana mereka mempresentasikan ide. Namun, para ilmuwan lain menjadi tertarik dan mulai menyelidiki teori alternatif.
Bukti baru terakumulasi selama dekade berikutnya dan akhirnya membuktikan bahwa Marshall dan Warren benar. Mereka menerima Hadiah Nobel dalam Kedokteran dalam 2005. Hari ini bakteri, H. pylori, diyakini tidak hanya menyebabkan bisul tetapi juga sebagian besar kanker perut di seluruh dunia.
Bukti dalam hukum
Untuk mengungkap fakta-fakta perselisihan hukum, pengacara terlibat dalam argumen permusuhan. Pengacara untuk masing-masing pihak berdebat dari sudut pandang klien mereka, tanpa mengaku obyektif. Di dunia yang ideal, dengan pengacara yang rajin dan jujur di kedua sisi, keadilan harus menang. Namun, seringkali sebuah kasus tidak ideal.
Dalam beberapa tuntutan hukum pertanggungjawaban produk, dapat menjadi sangat jelas bahwa produk yang salah, seperti airbag Takata rawan pecah bahwa produsen mobil terpaksa menarik kembali beberapa tahun yang lalu, menyebabkan cedera penggugat. Namun, seperti yang saya tulis sehubungan dengan gugatan Roundup pertama, ini hampir tidak mungkin dibuktikan pada kasus kanker.
Tanggung jawab produk adalah bidang hukum di mana konsumen dapat mengajukan klaim terhadap produsen dan penjual untuk produk yang melukai orang.
{vembed Y=BnU3sidMlls}
Gugatan DeWayne Johnson terhadap Monsanto mengaktifkan penilaian ilmiah 2015 dari Badan Internasional untuk Penelitian Kanker, sebuah agen dari Organisasi Kesehatan Dunia, mengklasifikasikan glifosat - bahan aktif dalam Roundup - sebagai "2A: kemungkinan karsinogen manusia." Namun, ini Temuan itu tidak berarti bahwa Roundup "mungkin" menyebabkan limfoma Johnson.
Otoritas Keamanan Pangan Eropa, badan musyawarah yang sama-sama otoritatif, juga menilai glifosat, menyimpulkan bahwa itu benar tidak mungkin menimbulkan risiko kanker dan tingkat paparan aktual tidak mewakili masalah kesehatan masyarakat. Penelitian ini mempertimbangkan banyak bukti yang sama dengan Badan Internasional untuk Penelitian Kanker, tetapi menafsirkannya secara berbeda.
Meskipun demikian, juri menyimpulkan bahwa Roundup telah menyebabkan kanker Johnson dan memberikan $ 289 juta kerusakan, yang dikurangi menjadi $ 80 juta saat naik banding. Jelas, dalam pandangan mereka, ada "bukti" yang cukup untuk kasus melawan Roundup.
Berbagai jenis keahlian
Dalam sains, bukti hanya dapat didefinisikan sebagai a konsensus para ahli yang setuju bahwa fakta sangat mendukung kesimpulan tertentu. Dalam hukum, juri memainkan peran itu, dengan juri diharapkan menjadi ahli dalam kasus ini.
Ini berarti, tentu saja, bahwa apa yang telah dibuktikan dalam sains atau hukum dapat dibuktikan dengan bukti baru atau ahli baru.
Banyak pertanyaan besar dalam bidang fisika, geologi, dan biologi yang membutuhkan waktu berabad-abad untuk dijawab, dan para ilmuwan terus mengevaluasi kembali jawaban-jawaban itu berdasarkan bukti baru. Sebagai contoh, dalam 1930 fisikawan secara luas sepakat bahwa ada tiga partikel dasar: elektron, proton dan neutron. Hari ini model standar fisika berpendapat bahwa setidaknya ada selusin partikel elementer, dengan banyak lainnya dihipotesiskan tetapi belum terbukti ada.
Pertimbangan hukum memiliki dampak yang jauh lebih langsung - kadang-kadang hidup atau mati. Keadilan yang tertunda adalah keadilan yang ditolak, dan anggota juri harus menyetujui bukti akhir untuk memberikan putusan. Tapi seperti yang diajarkan sejarah dengan menyakitkan, terburu-buru untuk menghakimi bisa menghasilkan kebalikan dari keadilan. Glyphosate memberikan banyak manfaat, yang harus dipertimbangkan terhadap potensi bahaya.
Bayer, perusahaan induk Monsanto, menghadapi kemungkinan pertanggungjawaban yang sangat besar dari ribuan tuntutan hukum yang mengklaim Roundup memberi kanker pada penggugat.
Jadi, apa yang harus dilakukan juri dalam persidangan Roundup berikutnya? Seperti yang saya miliki berdebat sebelumnya, "Penyebab spesifik" untuk kanker hampir tidak pernah bisa dibuktikan.
Namun, itu tidak berarti bahwa penggugat tidak memiliki kasus. Jika standar formal dalam hukum diubah menjadi "probabilitas sebab-akibat”Seperti yang digunakan oleh Centers for Disease Control untuk kanker akibat pekerjaan, maka juri dapat menemukan produk bersalah secara substansial meningkatkan risiko, dan membuat penghargaan bagi penggugat, yang berpotensi besar. Dalam pandangan saya, jika ini adalah standar, keputusan masa depan seperti keduanya yang telah kita lihat akan menyelaraskan hukum dan sains tentang masalah ini lebih dekat.
Tentang Penulis
Richard G. "Bugs" Stevens, Profesor, Fakultas Kedokteran, University of Connecticut
Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.
Buku tentang Lingkungan dari daftar Penjual Terbaik Amazon
"Musim Semi Sunyi"
oleh Rachel Carson
Buku klasik ini adalah tengara dalam sejarah lingkungan hidup, menarik perhatian pada efek berbahaya pestisida dan dampaknya terhadap alam. Karya Carson membantu menginspirasi gerakan lingkungan modern dan tetap relevan hingga saat ini, karena kami terus bergulat dengan tantangan kesehatan lingkungan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Bumi yang Tidak Dapat Dihuni: Kehidupan Setelah Pemanasan"
oleh David Wallace-Wells
Dalam buku ini, David Wallace-Wells memberikan peringatan keras tentang dampak buruk perubahan iklim dan kebutuhan mendesak untuk mengatasi krisis global ini. Buku ini mengacu pada penelitian ilmiah dan contoh dunia nyata untuk memberikan pandangan serius tentang masa depan yang kita hadapi jika kita gagal mengambil tindakan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Kehidupan Tersembunyi Pohon: Apa yang Mereka Rasakan, Bagaimana Mereka Berkomunikasi? Penemuan dari Dunia Rahasia"
oleh Peter Wohlleben
Dalam buku ini, Peter Wohlleben menjelajahi dunia pohon yang menakjubkan dan perannya dalam ekosistem. Buku ini mengacu pada penelitian ilmiah dan pengalaman Wohlleben sendiri sebagai rimbawan untuk menawarkan wawasan tentang cara kompleks pohon berinteraksi satu sama lain dan alam.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Rumah Kami Terbakar: Adegan Keluarga dan Planet dalam Krisis"
oleh Greta Thunberg, Svante Thunberg, dan Malena Ernman
Dalam buku ini, aktivis iklim Greta Thunberg dan keluarganya memberikan kisah pribadi tentang perjalanan mereka untuk meningkatkan kesadaran tentang kebutuhan mendesak untuk mengatasi perubahan iklim. Buku ini memberikan kisah yang kuat dan mengharukan tentang tantangan yang kita hadapi dan perlunya tindakan.
Klik untuk info lebih lanjut atau untuk memesan
"Kepunahan Keenam: Sejarah yang Tidak Wajar"
oleh Elizabeth Kolbert
Dalam buku ini, Elizabeth Kolbert mengeksplorasi kepunahan massal spesies yang sedang berlangsung yang disebabkan oleh aktivitas manusia, dengan memanfaatkan penelitian ilmiah dan contoh dunia nyata untuk memberikan gambaran serius tentang dampak aktivitas manusia terhadap alam. Buku ini menawarkan ajakan bertindak yang menarik untuk melindungi keragaman kehidupan di Bumi.
al
