Pergi keluar beberapa waktu ke taman bermain sekolah terdekat Anda, dan mengamati ada anak-anak bermain. Siapa di antara mereka membuat atlet terbaik? Mereka, selalu, yang paling santai dan alami dalam gerakan mereka. Orang-orang yang membuat atlet terburuk, sebaliknya, adalah mereka yang tampaknya tidak akan terkonsentrasi pada gerakan mereka seperti itu, tapi pada posisi statis lengan dan kaki, seolah-olah mereka memikirkan apa yang harus dilakukan dengan mereka.
Bahkan ketika seorang atlet pakar berkonsentrasi dengan hati-hati pada posisi lengan dan kakinya untuk menguasai beberapa teknik baru, usahanya diarahkan asimilasi posisi tersebut sesegera mungkin ke rasa secara keseluruhan gerakan. Hanya setelah asimilasi tersebut bisa ia berfungsi lagi pada efisiensi puncak.
Ini Gila Menggunakan Alasan sebagai Panduan Hanya
Alasan sering memberikan panduan bermanfaat untuk bertindak, tetapi tidak pernah bisa berhasil membuat pemimpin tertinggi atau hanya.
Sebuah contoh lucu dari efek melemahkan penalaran terlalu banyak terkait dari kehidupan Immanuel Kant. Kant bersikeras bahwa tindakan seseorang harus selalu dipandu oleh pertimbangan tenang alasan. Will Durant mengatakan dalam bukunya, The Story of Philosophy "Dua kali dia pikir menawarkan tangannya untuk seorang wanita, tetapi ia mencerminkan begitu lama bahwa dalam satu kasus wanita menikah dengan seorang pria berani, dan di sisi lain wanita dihapus dari Konigsberg sebelum filsuf bisa membuat pikirannya. " Kant tidak pernah menikah.
Semakin jauh satu mendapatkan jauh dari ilmu murni, kurang prinsip-prinsip logika murni berlaku. Dalam hal ini, memang, hanya "murni" ilmu matematika, yang berkaitan dengan teori murni.
Tapi dalam hal ini, dan dengan skeptisisme bahkan ilmu pengetahuan yang meningkat alasan sebagai wasit final, masa depan apakah ada alasan sebagai penentu nilai-nilai moral dan spiritual? Harus alasan akan ditinggalkan sama sekali? Ini akan menjadi, tentu, reaksi yang sangat Aristotelian: baik kita menerima alasan, atau kita menolak sepenuhnya! Bahkan, ini alternatif yang sangat menggarisbawahi ketidakmampuan alasan untuk menyediakan kami dengan jawabannya. Bagaimana, memang, bisa itu cukup diharapkan, dengan mengikuti metodologi sendiri, untuk menemukan alternatif yang lebih baik untuk dirinya sendiri?
The Trap of Reason
Faktanya adalah, Reason - bahwa "belle dame sans merci" - Maha kita menjadi budak, dan bahkan ketika kita mencoba untuk keluar dari kandang rasional kita, kita hanya bergerak sedemikian rupa sehingga mencubit perangkap di tempat lain.
Kita melihat contoh dari keadaan ini dalam upaya sungguh-sungguh yang dibuat untuk melarikan diri dari keharusan logika oleh Alfred Korzybski, pendiri sekolah Semantik Umum. Korzybski menunjukkan banyak kelemahan logika Aristoteles. Obat yang diresepkan, bagaimanapun, adalah, jika ada, lebih buruk dari penyakit ini.
Ia mencontohkan, seperti yang telah kita lakukan, kata-definisi yang tidak identik dengan benda-benda yang mereka gambarkan. Bagaimana kemudian, ia bertanya, adalah orang yang pernah mengatakan dengan jelas apa yang ia maksudkan? Orang mungkin berbicara tentang tetangganya Jim, tapi yang dia maksud adalah Jim? Untuk Jim karena ia saat ini? atau Jim karena ia adalah sepuluh atau dua puluh tahun yang lalu? Untuk Jim pada berbagai tahap hidupnya telah, dalam banyak hal, orang-orang yang sangat berbeda. Lalu bagaimana kita berbicara tentang dirinya bermakna?
Korzybski mengklaim bahwa itu benar-benar sangat sederhana. Semua yang kita perlu lakukan adalah menulis nama Jim demikian: Jim19601980 untuk menunjukkan mana aspek kehidupan Jim satu merujuk. atau Jim.
Setiap Saat, Kami Berbeda
Nah, yang tampaknya cukup sederhana. Tapi - hmmm, dipikir-pikir, inilah sesuatu yang lain yang perlu dipertimbangkan: Jim mungkin berbeda di pagi hari dari pada malam hari. Mungkin, sekali lagi, perbedaan harus ditarik antara Jim di pagi hari sebelum sarapan, dan Jim setelah sarapan. Dan bagaimana dengan cuaca? Hari berawan bisa mempengaruhi dia salah satu cara, hari-hari cerah, yang lain. Apakah Jim pada akhir pekan pada bulan Juni kami gambarkan, dan bukan Jim pada hari kerja November di kantor? Dan jika demikian, adalah istrinya dalam humor yang baik hari itu? Yang anak-anaknya berperilaku baik? Kadang-kadang, kalau dipikir-pikir itu, Jim mungkin lebih seperti diri 1960 tuanya saat ini dari dia, sering, kembali ketika dia diri 1960 tuanya.
Aku hanya bisa membayangkan seri tak berujung kualifikasi setelah nama Jim bahwa ilmu semantik umum akan merasa dirinya wajib digunakan jika ia benar-benar teliti dalam mengikuti prinsip-prinsip Korzybski itu. Jauh lebih baik, saya harus berpikir, untuk mengambil sumpah diam abadi!
Intinya adalah, kita temukan di sini pendekatan yang mencoba serius untuk menemukan cara yang logis keluar dari kandang Aristotelian, dan semua yang dilakukannya, saat bekerja untuk mengurangi tekanan pada satu sisi perangkap, adalah meningkatkannya di sisi lain.
Kesalahan terletak dengan fakta bahwa setiap sistem pemikiran menciptakan kandang sendiri konseptual. Konsep-konsep yang terbentuk dalam suatu sistem tertentu dapat mencapai pinggiran sistem itu, tapi tidak bisa menembus luar itu, hanya karena mereka adalah bagian dari sistem itu sendiri. Seperti Sullivan mengatakan, membahas dilema ini yang berkaitan dengan fisika modern: "Mengapa unsur-unsur realitas [fisika] mengabaikan pernah datang untuk mengganggunya Alasannya adalah bahwa semua persyaratan fisika didefinisikan dalam satu? yang lain. " (Cetak miring red.)
Abaikan Alasan? Dapatkan di Touch dengan Perasaan?
Apa, kemudian, adalah jalan keluar? Romantisis akan berkata, "Ini sangat mudah Cukup mengabaikan alasan, dan berhubungan dengan perasaan Anda.." Kebutuhan ini, bagaimanapun, tidak mengabaikan alasan, tetapi untuk belajar untuk menggunakannya dengan cara baru, agar tidak dibatasi oleh "baik / atau" pendekatan realitas yang warisan Grecian kami. Merasa, apalagi, harus seimbang dengan alasan. Jika tidak, ia kehilangan kemampuan untuk menjadi intuitif, dan menjadi emosionalisme belaka, mengaburkan setiap masalah dan memperjelas apa-apa.
Ada cara lain yang mungkin keluar dari kandang logika ini: Kita bisa mencari beberapa sistem baru pemikiran - satu, khususnya, yang mungkin disesuaikan dengan kebutuhan filosofis khusus dari zaman kita, yang mengatakan, ke dunia baru-pandangan ilmu pengetahuan modern.
Secara historis, revolusi dalam pemikiran memiliki sering, dan mungkin selalu, terjadi sebagai akibat dari paparan sistem lain pemikiran. Hal ini terjadi, misalnya, di Barat dengan revolusi ilmu pengetahuan modern.
Rasionalisme abad pertengahan telah menjadi sistem yang sempurna tersendiri. Tidak ada jalan keluar dari itu - tidak, pada setiap tingkat, asalkan sistem itu sendiri ditaati. Gereja diberi wewenang untuk menafsirkan wahyu ilahi. Dan oleh siapa yang berwenang itu? Oleh Yesus Kristus dalam Alkitab, ketika ia berkata kepada Petrus, "Engkau adalah Petrus, dan di atas batu karang ini Aku akan mendirikan jemaat-Ku dan alam maut tidak akan menguasainya." (Matius 16: 18) Dan bagaimana seseorang untuk mengetahui secara pasti bahwa dengan kata-kata Yesus dimaksudkan untuk memberikan otorisasi seperti di Gereja? (Setelah semua, ia sering digunakan kata-kata sama beton simbolis.) Karena Gereja mengatakan ini adalah apa yang dia maksudkan. Dan bagaimana Gereja tahu? Karena mereka adalah tugas menafsirkan wahyu ilahi.
Itu adalah argumen yang sempurna dalam lingkaran. Satu-satunya jalan di mana jiwa manusia bisa melarikan diri ke pandangan baru terletak di luar kandang ini ideasional. Dan ini adalah ilmu jalan ditemukan, melalui metode belum pernah terjadi sebelumnya dari pengujian hipotesis sebesar eksperimen.
Ilmu: Web dari Rasionalisme Yunani
Sains juga, namun, masih terperangkap dalam web yang lebih besar dari rasionalisme Yunani. Penemuan yang sangat kami keterbatasan akal hanya menunjukkan kita perlu untuk keluar dari sistem. Hal ini tidak dengan sendirinya membawa kami di luar sistem.
Banyak yang telah ditulis, terutama sejak zaman John Stuart Mill, pada metode seharusnya un-Aristotelian penalaran ilmiah. Aristoteles, kita diberitahu, beralasan secara deduktif: Dari prinsip-prinsip umum ia menyimpulkan kesimpulan tertentu. Ilmu pengetahuan, sebaliknya, dikatakan untuk alasan induktif: Dari fakta-fakta tertentu ia menarik prinsip-prinsip umum. Bedanya, bagaimanapun, tidak begitu besar seperti yang diklaim.
Penalaran ilmiah sebenarnya tidak bertentangan dengan logika Aristoteles. Ini hanyalah sisi lain dari mata uang yang sama. Kedua metode penalaran hanya sarana untuk mengurangi fenomena alam dengan kategori rasional. Keduanya merupakan upaya untuk mengatur realitas dalam cetakan yang kuat dari definisi.
Garis pemisah antara dua sistem ini, apalagi, apa pun kecuali tajam dan jelas. Karena itu diragukan apakah prinsip-prinsip umum yang pernah dikandung apriori, tanpa setidaknya beberapa referensi sebelum fakta-fakta tertentu. Hal ini tidak mungkin untuk berpikir dalam vakum ideasional. Juga akan fakta sendiri tampaknya cukup berarti untuk mendapat kepentingan ilmiah, para ilmuwan belum pernah beberapa hipotesis yang sudah ada sebelumnya yang berhubungan mereka.
Juga telah ilmu mampu membunuh semangat dogmatisme yang begitu melekat dalam warisan rasionalistik kami.
Alexis Carrel, dalam Man, yang tidak diketahui, menulis bahwa para ilmuwan, seperti orang-orang di bidang lain, memiliki kecenderungan "alamiah menolak hal-hal yang tidak sesuai dengan kerangka keyakinan ilmiah atau filosofis waktu kita .... Mereka rela percaya bahwa fakta-fakta yang tidak dapat dijelaskan oleh teori-teori saat ini tidak ada. "
Dan Max Planck, fisikawan Jerman yang terkenal, menulis dalam Autobiography Ilmiah nya: "Sebuah kebenaran ilmiah baru tidak kemenangan dengan meyakinkan lawannya dan membuat mereka melihat cahaya, melainkan karena lawan-lawannya akhirnya mati, dan generasi baru tumbuh yang akrab dengannya. "
Kita Perlu Revolusi di Berpikir kami
Sebuah revolusi dalam pemikiran kita adalah kebutuhan jam. Jika revolusi ideasional memerlukan pergi ke luar sistem saat ini, maka mari kita lihat apa sistem lain yang tersedia. Di dalamnya, kita dapat setidaknya menemukan petunjuk arah baru bagi diri kita sendiri.
Pada abad pertengahan, jawabannya datang dari luar Gereja. Hari ini, mungkin itu akan datang dari luar peradaban kita sendiri, seluruh struktur yang dibingkai dalam rasionalisme.
Satu keuntungan untuk hidup di era modern adalah kontak yang mudah transportasi dan komunikasi telah memberi kita dengan masyarakat di seluruh dunia. Di suatu tempat, dalam semua keragaman ini, mungkin ada sistem pemikiran yang berbeda dari kita sendiri, belum cukup seperti kita sendiri agar kompatibel dengan itu. Untuk apa yang kita inginkan, pada dasarnya, tidak meninggalkan apa yang baik dalam sistem kami sendiri, tetapi hanya untuk menanamkan sistem kami dengan wawasan baru. Inilah yang terjadi, misalnya, dengan bunga yang membangkitkan kembali semangat di peradaban Yunani yang membawa Renaissance di Italia.
Kami Butuh Renaissance Baru
Apa yang kita butuhkan hari ini, dengan kata lain, adalah Renaissance Baru.
Paramhansa Yogananda, bijak besar India, memenangkan kritikus Barat ke sisinya ketika ia berkata kepadanya: "Kami adalah kita semua sedikit gila, tapi kebanyakan dari kita tidak tahu karena kita mencampur hanya dengan orang-orang dengan sama jenis kegilaan kita sendiri. Lihat, kemudian, apa kesempatan Anda dan saya harus belajar dari satu sama lain. Hanya ketika orang-orang gila berbeda datang bersama-sama bahwa mereka mendapatkan kesempatan untuk mengetahui jenis kesalahan dalam mereka sendiri kegilaan! " Witty kata, dan bijaksana!
Sementara itu, marilah kita merenungkan apakah penemuan kami bahwa alasannya adalah, setelah semua, hanya idola kayu bukan alasan untuk bersukacita bukan untuk putus asa.
Berpikir Tentang Hidup Bukanlah Hidup
Ambil melirik alis berkerut, tatapan terbebani, senyum ironis orang-orang yang berkeliaran sepanjang hidup mereka di padang pasir yang kering logika. Mereka berpikir tentang kehidupan, mereka tidak hidup. Apakah itu kami citra pria ideal? Apakah apa yang kita sendiri ingin menjadi seperti?
Berapa banyak pahlawan populer novel modern, panggung, dan televisi mencoba untuk menunjukkan superioritas mereka untuk sisa dari kami pigmi sosial dengan tidak pernah tertawa, tidak pernah berduka atas penderitaan orang lain, tidak pernah bertemu orang lain simpati pada tingkat mereka sendiri, tidak pernah bersukacita di heran dan keindahan hidup.
"Jaga mata Anda di jalan," kata kami superman logis singkat, ketika taksinya usaha driver beberapa pleasantry berbahaya. "Kau miskin, bodoh fana!" Seringai tinggi nya tampaknya menyiratkan, ketika seorang wanita atau keajaiban seorang anak pada kerusuhan warna matahari terbenam. Pahlawan logis kita, juga, adalah idola kayu. Halo nya superioritas dibentuk dari suatu ketiadaan, dan bukan dari kepenuhan apapun, kehidupan.
Tapi apa artinya, ketika berhala kayu seseorang dihancurkan? Perlu iman seseorang dihancurkan dengan mereka?
Leo Tolstoy menulis: "Ketika seorang biadab berhenti percaya pada tuhan kayunya, ini tidak berarti bahwa tidak ada Tuhan, tetapi hanya bahwa Allah yang benar tidak terbuat dari kayu."
Dicetak ulang dengan izin dari penerbit,
Peneliti Kejelasan Kristal. © 2001.
www.crystalclarity.com
Pasal Sumber
Out of the Labyrinth: Untuk Mereka yang Ingin Percaya Tapi Tidak bisa
oleh J. Donald Walters.
Ratusan tahun terakhir pemikiran ilmiah dan filosofis telah menyebabkan pergolakan dramatis dalam cara kita memandang alam semesta kita, keyakinan spiritual kita, dan diri kita sendiri. Semakin banyak orang bertanya-tanya apakah kebenaran spiritual dan moral yang abadi bahkan ada. Out of the Labyrinth membawa wawasan dan pemahaman baru untuk masalah sulit ini. Walters menunjukkan kompatibilitas sejati dari nilai-nilai ilmiah dan agama, dan bagaimana ilmu pengetahuan dan nilai-nilai moral yang paling kita hargai benar-benar memperkaya dan memperkuat satu sama lain.
Info / Order buku ini atau membeli Versi Kindle.
Lebih banyak buku oleh Penulis ini
tentang Penulis
J. Donald Walters secara luas dianggap sebagai salah satu ahli terkemuka di hidup filsafat Timur dan latihan rohani. Seorang Amerika yang lahir di Rumania dan dididik di Inggris, Swiss, dan Amerika, Walters belajar di Haverford College dan Universitas Brown. Buku-bukunya dan musik telah terjual lebih 2.5 juta kopi di seluruh dunia dan diterjemahkan ke dalam bahasa 24. Ia telah menulis lebih dari 70 buku dan terdiri atas potongan 400 musik.
