Tahun 2016 sangat liar bagi industri penjara swasta.

Selama kampanye pemilihan presiden, Demokratis penantang keduanya menyerukan diakhirinya penjara pribadi. Pemimpin di industri ini mengumumkan akan melakukannya memberhentikan 12 persen staf kantor pusat. Kemudian, pada bulan Agustus, Departemen Kehakiman Obama mengumumkan bahwa Biro Penjara akan menghapus penggunaan penjara yang dikelola secara pribadi. Akibat pengumuman ini, harga saham untuk perusahaan penjahat swasta terbesar terjatuh drastis. Semua ini dalam konteks a menyusutnya populasi penjara, yang mengancam akan melemahkan permintaan untuk tempat tidur penjara pribadi.

Masukkan Donald Trump Sepanjang 2016, kandidat Trump kali berkampanye dalam sebuah "hukum dan ketertiban"Pesan dan, mungkin yang lebih penting, an anti-imigrasi pesan. Keduanya menyiratkan lonjakan populasi pelaku yang dihukum dan imigran yang ditahan. Setelah pemilihan Trump, stok penjara swasta melonjak segera, karena investor berspekulasi bahwa permintaan untuk tempat tidur penjara akan rebound dan mungkin melampaui tingkat sebelumnya.

Bagaimana cara kerja penjara swasta, apa efeknya terhadap keadilan kriminal Amerika dan apa masa depan bagi mereka? Sebagai seorang sosiolog, saya telah memeriksa penggunaan penjara pribadi di Amerika Serikat dan dampaknya terhadap sistem peradilan pidana Amerika. Penelitian saya, dan pendapat orang lain, mengungkapkan bahwa kecenderungan ke arah privatisasi tidak mungkin memecahkan masalah sebenarnya di penjara AS.

Meskipun demikian, industri ini adalah industri yang tangguh, dan kita dapat mengharapkan penjara swasta bertahan meskipun ada riwayat kinerja kotak-kotak mereka.

Bagaimana cara kerja penjara swasta?

Privatisasi penjara menyatukan pemerintah yang membutuhkan tambahan kapasitas penjara dengan perusahaan swasta yang dapat memasok kapasitas tersebut.

Pemerintah di tingkat lokal, negara bagian atau federal mencari tawaran dari perusahaan swasta untuk mengoperasikan penjara, penjara atau pusat penahanan. Secara teori, perusahaan swasta bersaing untuk mengajukan penawaran yang diinginkan. Dalam prakteknya, persaingan terbatas, seperti industri didominasi dengan dua utama perusahaan.

Perusahaan dengan tawaran menang tersebut kemudian bertanggung jawab penuh untuk mengelola operasi sehari-hari di fasilitas penjara: mempekerjakan staf, mendisiplinkan narapidana, menyediakan persediaan, menyediakan program yang dimandatkan secara hukum dan sebagainya. Sebagai gantinya, pemerintah membayar perusahaan tersebut, biasanya pada hari per-narapidana. (Kontrak manajemen mungkin atau mungkin tidak melibatkan kepemilikan pribadi atas fasilitas tersebut.) Dalam mengambil alih tanggung jawab operasional, perusahaan juga mengasumsikan kewajiban hukum dalam hal terjadi sengketa hukum atau konstitusional.

Penjara swasta modern sudah ada sejak 1980s, meski beberapa historis anteseden ada. Hari ini, penjara pribadi tahan lebih dari narapidana 120,000 - setara dengan 8 persen dari semua narapidana - untuk negara bagian 29 dan pemerintah federal. Selain itu, dua perusahaan penjara swasta terbesar beroperasi lebih dari tempat tidur 13,000 untuk tujuan penahanan imigran. Secara keseluruhan, sebagian besar fasilitas swasta relatif terjaga narapidana berisiko rendah.

Debat privatisasi penjara

Perdebatan mengenai privatisasi penjara cenderung berpusat pada tiga poin: biaya, kualitas dan moralitas.

Biaya mungkin merupakan justifikasi yang paling umum untuk privatisasi. Beberapa laporan menunjukkan bahwa penjara pribadi telah menghemat uang. Namun, perbandingan ini sering dirusak oleh ambiguitas in akuntansi. Misalnya, siapa yang harus menanggung biaya tuntutan hukum narapidana, penegakan kontrak, pemantauan di tempat dan biaya kesehatan?

Selain itu, perbandingan biaya harus memperhatikan perbedaan populasi narapidana dan risiko dan kebutuhan masing-masing. Ada anekdotal bukti penjara swasta menghindari narapidana dengan kebutuhan kesehatan yang lebih besar, sehingga membebani biaya ke pemerintah.

Dengan kualitas, ada sedikit bukti tentang penjara pribadi. Beberapa penelitian telah menemukan sektor swasta memiliki lebih banyak tahanan kelakuan buruk, Lebih lolos, lebih tinggi pergantian staf, lebih sedikit narapidana tugas kerja, Lebih keluhan narapidana dan penggunaan yang lebih besar disiplin. Paling sedikit satu studi telah menemukan bahwa tahanan penjara swasta lebih mungkin daripada rekan penjara mereka yang melakukan kejahatan saat dibebaskan.

Di banyak daerah, perbedaan kualitas tampak sepele atau tidak konsisten. Misalnya, saya penelitian dengan Alisha Jones di Oregon State University mengungkapkan bahwa pengadilan melakukan intervensi untuk memperbaiki masalah di penjara swasta dan publik pada tingkat yang hampir sama. Pekerjaan lain telah menemukan bahwa penjara swasta dan publik memiliki tingkat yang sama kekerasan narapidana dan keamanan staf. di penelitian yang sedang berlangsung, Saya menemukan bahwa privatisasi telah gagal mendorong kinerja yang lebih baik di penjara publik, seperti yang dituduhkan oleh banyak pendukung privatisasi.

Penelitian lain menunjukkan bahwa penjara swasta menyediakannya kurang ramai kondisi, serta kerja yang lebih baik kondisi bagi karyawan.

Pada akhirnya, kualitas dan biaya sangat bergantung pada rincian kontrak ditandatangani oleh pemerintah dan perusahaan. Kontrak permisif yang gagal menuntut kualitas yang lebih tinggi dan biaya yang lebih rendah akan cenderung menghasilkan hasil yang buruk di sektor swasta.

Namun, biaya dan kualitas tidak menjadi masalah bagi kritikus yang berpendapat bahwa privatisasi penjara secara intrinsik tidak bermoral, seperti yang digambarkan dalam pekerjaan saya sebelumnya. Beberapa pihak menganggap pemenjaraan sebagai tanggung jawab pemerintah: "Ini peraturan pemerintah, pemerintah seharusnya menjadi orang yang menanganinya, "Kata salah satu jaksa wilayah. Yang lain khawatir bahwa privatisasi mengikis cita-cita keadilan, atau bahwa model bisnis mendorong pelaku sektor swasta untuk mendistorsi keadilan. Seperti yang dikatakan seorang senat negara bagian Demokrat di Tennessee tentang privatisasi, "Tujuan utama dari sistem penjara kemudian menjadi hunian dan keuntungan yang tinggi, dan itu salah. "

Beberapa kritikus mungkin diredakan oleh tidak untuk keuntungan perusahaan penjara Namun, institusi ini mungkin sedikit menghibur orang-orang yang menentang privatisasi penjara secara prinsip.

Berikutnya untuk penjara pribadi

Panggilan untuk meninggalkan privatisasi penjara miliki wax dan waned selama bertahun-tahun Baru-baru ini, panggilan tersebut menjadi lebih keras. Sejumlah kritis jurnalistik investigasi telah membawa perhatian ke industri ini. Columbia University dan University of California sistem baru - baru ini didivestasi dari persediaan penjara swasta, dan universitas lain mungkin mengikutinya Beberapa negara bagian memiliki membatalkan kontrak penjara pribadi mengingat masalah anggaran dan keamanan.

Tapi industri penjara swasta tangguh. Ke depan, industri ini cenderung tumbuh, berkat pidana penjara, penahanan imigran dan layanan rehabilitatif.

Pertama, penjara swasta akan terus memenjarakan penjahat. Sebagai pembalikan dari administrasi sebelumnya, Departemen Kehakiman Trump mengumumkan bahwa mereka akan memerintahkan Biro Penjara untuk terus kontrak dengan operator penjara swasta. Akibatnya, sumber pendapatan utama akan tetap terbuka untuk industri ini.

Kedua, penahanan imigran terbukti menjadi daerah dengan potensi pertumbuhan yang sangat besar. Awal tahun ini, Presiden Trump mengumumkan serangkaian perintah eksekutif yang menargetkan imigran gelap di AS. Pada bulan Februari, Departemen Keamanan Dalam Negeri mengumumkan dalam sebuah seri of memo bahwa hal itu akan meningkatkan penegakan undang-undang imigrasi federal dengan mempekerjakan agen 15,000 tambahan untuk Perlindungan Bea dan Cukai dan Imigrasi dan Penegakan Bea Cukai; dengan membatasi praktik melepaskan orang-orang yang menunggu sidang imigrasi; dan dengan memperluas kumpulan orang yang memenuhi syarat untuk potensi penghapusan. Semua tindakan ini menandakan sebuah meningkatnya permintaan untuk tempat tidur penahanan.

Ketiga, dalam menghadapi a jatuh populasi penjara dan panggilan untuk Pembaruan itu pidana keadilan sistem, industri penjara swasta telah mengindikasikan keinginan untuk memperluas tindakan penahanan secara paksa ke dalam layanan rehabilitasi berbasis komunitas. Misalnya, pada bulan Februari, GEO Group menghabiskan US $ 360 juta untuk membeli Pusat Pendidikan Komunitas, yang menyediakan layanan rehabilitasi baik di dalam maupun di luar penjara.

Memperbaiki sistem

Mengingat daya tahan industri penjara swasta yang nyata, perlu dipertimbangkan bagaimana caranya pastikan bahwa penjara swasta memberikan layanan yang diinginkan secara sosial.

Penekanan baru pada pembayaran berbasis kinerja berpotensi di sini. Secara tradisional, penjara swasta dibayar untuk menampung narapidana, dan sedikit perhatian diberikan pada hasil akhir, seperti residivisme. Skema pembayaran berbasis kinerja yang lebih baru - terkadang disebut a Sosial Dampak Obligasi, atau SIB - membuat kontingen pembayaran di sebuah perusahaan penjara swasta memenuhi standar yang telah ditentukan sebelumnya. Misalnya, a Massachusetts SIB membuat kontingen pembayaran pada pengurangan persen 40 dalam beberapa hari yang dipenjara karena pembebasan bersyarat.

Sementara kontrak berbasis kinerja ini tidak banyak membantu para kritikus yang paling bersemangat, mereka berpotensi membuat privatisasi penjara menjadi kurang penuh dan lebih banyak. produktif secara sosial perusahaan.

Tentang Penulis

Brett C. Burkhardt, Asisten Profesor Sosiologi, Oregon State University

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon