Ilmuwan sosial sudah lama tahu bahwa orang kaya memang bukan model warga negara.

Mereka menghindari pajak lebih sering, memamerkan lalu lintas undang-undang yang melindungi pejalan kaki dan sering menyumbang amal. Sebagai akibat dari resesi besar, telah terjadi tidak ada kekurangan laporan di media populer pada mereka keegoisan dan oportunisme.

Reputasi buruk ini, apakah patut atau tidak, bukanlah fenomena baru-baru ini. Bahkan Alkitab mengatakan kepada kita bahwa "Lebih mudah unta melewati mata jarum daripada orang kaya yang masuk ke dalam kerajaan Allah" (Mark 10: 25).

Tapi apakah orang kaya benar-benar berbeda dari kita semua? Di baru-baru ini menerbitkan penelitian, kami menggunakan percobaan lapangan alami untuk mencoba mencari tahu.

Lihat insentif

Sebelum kita mencapai hal itu, penting untuk melihat melampaui perilaku egois yang disebutkan di atas dan mempertimbangkan berbagai insentif dan peluang yang dihadapi oleh orang kaya yang mungkin membuat mereka membuat pilihan tidak bermoral semacam itu.

Misalnya, karena orang kaya menghadapi kelompok kurung pajak yang lebih tinggi, setiap dolar pendapatan yang mereka sembunyikan dari pemungut cukai menguntungkan mereka lebih dari sekadar orang miskin.

Demikian pula, meskipun orang kaya dan miskin mendapat hukuman yang sama atas pelanggaran undang-undang lalu lintas, denda yang akan menghancurkan orang miskin berarti tipu daya bagi seseorang yang kaya raya. Dan sementara orang kaya cenderung tidak memberi sedekah dalam satu tahun pun, mereka cenderung membuat hadiah besar di kemudian hari dalam kehidupan mereka.

Jadi, bahkan jika orang kaya sering berperilaku lebih egois daripada orang yang kurang berprestasi, perilaku mereka mungkin lebih merupakan hasil dari keadaan yang berbeda daripada perbedaan nilai-nilai moral.

Amplop berisi uang

Untuk mengatasinya, kita dirancang sebuah eksperimen di lapangan yang kami "misdelivered" amplop transparan dengan uang ke rumah tangga 400 yang kaya dan miskin di sebuah kota berukuran sedang di Belanda. Mengembalikan amplop secara individual mahal (terutama dalam hal waktu) namun memberi manfaat bagi penerima yang berhak, menjadikannya tindakan altruistik, "pro-sosial".

Semua amplop berisi € 5 (US $ 5.34) atau € 20 dan juga sebuah kartu berisi sebuah pesan dari seorang kakek kepada cucunya yang menjelaskan pemberiannya. Kami mengirim uang itu, bagaimanapun, dalam dua variasi: baik sebagai uang kertas yang dapat dengan mudah dilihat oleh siapa pun yang menangani amplop, atau sebagai kartu transfer bank, yang merupakan selembar kertas yang memerintahkan bank untuk mengirim uang dari satu rekening ke rekening lainnya. . Dengan kata lain, uang tunai itu bertindak sebagai "umpan", sementara kartu transfer bank tidak memiliki nilai bagi individu.

Penyiapan kami memiliki dua kelebihan penelitian lain pada tema. Pertama, peserta tidak tahu mereka sedang dipelajari sebagai bagian dari eksperimen. Oleh karena itu, mereka tidak mengubah pilihan mereka karena takut akan apa yang mungkin kita pikirkan tentang mereka.

Kedua, tidak ada "bias seleksi" dalam data kami yang mungkin telah menyulitkan hasilnya karena orang kaya cenderung menghindar dari berpartisipasi dalam eksperimen (mungkin karena mereka tidak mempunyai banyak waktu untuk berpartisipasi atau tidak menyukai gagasan para periset. memiliki data tentang mereka). Dalam penyiapan kami, setiap rumah tangga kaya atau miskin dipilih secara acak.

Hasil keseluruhan menunjukkan bahwa orang kaya mengembalikan sekitar 80 persen dari semua amplop, terlepas dari apakah itu berisi uang tunai atau kartu. Saat uang tunai digunakan, orang kaya kembali sedikit berkurang. Jadi orang kaya agak peka terhadap umpan uang, tapi tidak banyak.

Orang miskin, bagaimanapun, jauh lebih kecil kemungkinannya untuk mengalami masalah pengembalian uang dan lebih rentan terhadap umpan di dalam amplop. Mereka menyimpan kira-kira setengah dari amplop noncash dan kira-kira tiga perempat amplop uang tunai.

Orang kaya dibenarkan?

Apakah itu berarti bahwa meskipun reputasi mereka sebagai orang yang salah, orang kaya sebenarnya lebih pro-sosial daripada orang miskin? Dan faktanya, orang miskinlah yang egois?

Yah, tidak begitu cepat. Sebelum menarik kesimpulan tentang karakter, kita perlu kembali ke pertanyaan tentang insentif yang telah kita eksplorasi sebelumnya.

Salah satu perbedaan nyata dalam insentif wajah kaya dan miskin adalah bahwa yang terakhir memiliki kebutuhan uang yang lebih tinggi. Ini dengan mudah menjelaskan mengapa orang miskin cenderung menyimpan amplop uang tunai.

Tapi bagaimana dengan amplop noncash? Tidak ada yang bisa diperoleh dari berpegangan pada mereka, jadi bagaimana fakta bahwa separuh penerima tidak mengirim mereka untuk memberi tahu kita?

Melihat lebih dekat, kami melihat pola yang mencolok: Orang miskin kemungkinan besar akan mengembalikan amplop noncash dalam seminggu mereka membayar gaji atau tunjangan pengangguran mereka (orang-orang di Belanda cenderung mendapatkan bayaran menjelang akhir bulan). Tapi kemudian kembali menjadi semakin jarang sampai, dalam seminggu sebelum gaji atau tunjangan mereka tiba, hampir tidak ada amplop berisi kartu transfer bank yang dikembalikan.

Alasan yang kami ajukan untuk penelitian ini mengacu pada penelitian baru tekanan keuangan bahwa orang miskin menderita mempengaruhi kemampuan kognitif mereka, bagaimana mereka menetapkan prioritas dan betapa kacau kehidupan mereka.

Alasan kami menemukan ini penting adalah itu penelitian menunjukkan bahwa ketika orang berada di bawah tekanan keuangan, kemampuan kognitif mereka terpengaruh dan mereka menetapkan prioritas secara berbeda.

Dengan menggunakan model teoritis untuk membantu kita menafsirkan data, kita dapat mengukur "kebutuhan hidup" rumah tangga dari uang tunai dan bagaimana tekanan keuangan berubah selama sebulan. Ketika kita melakukannya, seperti yang bisa kita duga, kita menemukan perbedaan kebutuhan dan tekanan yang besar antara orang kaya dan orang miskin. Tapi yang lebih penting adalah, ketika kita menyingkirkan pengaruh faktor-faktor ini secara statistik, kita tidak lagi menemukan perbedaan dalam altruisme relatif orang kaya versus orang miskin.

Temuan ini menunjukkan bahaya untuk menyimpulkan motif yang lebih dalam dari perilaku santai. Sementara data mentah kami menunjukkan perbedaan yang jelas antara orang kaya dan miskin dalam hal perilaku pro-sosial, menggali sedikit lebih dalam menghapusnya. Kesimpulan kami adalah bahwa insentif merupakan penentu terbesar perilaku pro-sosial dan bahwa baik orang kaya maupun orang miskin secara inheren lebih baik atau lebih egois - pada akhirnya kita semua rentan terhadap perilaku seperti ini.

"Tempat Trading" menawarkan wawasan tentang apa yang terjadi ketika orang kaya dan orang miskin bertukar tempat.

Tempat perdagangan

Di yang terkenal percakapan tentang karakter kelas atas, Mary Colum, seorang kritikus terkenal, mengatakan kepada Ernest Hemingway bahwa satu-satunya perbedaan antara orang kaya dan orang miskin adalah bahwa orang kaya memiliki lebih banyak uang.

Data kami mendukung pandangan Colum, menunjukkan bahwa orang miskin akan berperilaku sama seperti seseorang yang baik jika keduanya bertransaksi, dan sebaliknya.

Ini bukan untuk membebaskan orang-orang yang menghindari pajak atau melanggar hukum. Apa yang dikemukakannya adalah bahwa orang kaya tidak berbeda dengan yang lain: Jika kita menempatkan orang miskin di tempat mereka, kemungkinan besar akan berperilaku sama.

Tentang Penulis

Jan Stoop, Associate Professor Ekonomi Terapan, Erasmus University Rotterdam; James Andreoni, Profesor Ekonomi, University of California, San Diego, dan Nikos Nikiforakis, Profesor Ekonomi, Universitas New York Abu Dhabi

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon