Kemenangan Trump, dan bencana umum untuk Demokrat tahun ini, adalah kemenangan ketidaktahuan, kritikus mengeluh.

Menulis di Politik luar negeri, Jason Jason Brennan menyebutnya "tarian dunces" dan menulis bahwa "Trump berutang kemenangan kepada yang kurang informasi."

Kolumnis New York Times Neil Irwin mencatat daftar inexperts dan novis pemula yang belum pernah ada sebelumnya yang mengisi administrasi Trump. Ini termasuk pemilik Chicago Cubs Todd Ricketts sebagai wakil sekretaris Departemen Perdagangan. Irwin mengamati bahwa "siaran berita transisi Trump yang mengumumkan penunjukan tersebut menyebutkan keberhasilan keluarga Ricketts dalam membangun Cubs menjadi pemenang Seri Dunia." Hal ini menyebabkan serangkaian peringatan apokaliptik yang terus berlanjut dari kolega Irwin, ekonom terhormat Paul Krugman, yang antara lain hal, telah menyatakan ini adalah "Bagaimana Republika Berakhir"

Bagi kaum liberal, kemenangan Trump adalah kemenangan prasangka, kefanatikan dan kekuatan yang bersekutu dengan kebenaran dan keahlian dalam bidang politik, sains dan budaya pada umumnya. Trump brandishes tidak peduli dengan kebijaksanaan dan protokol politik tradisional - apalagi fakta - seperti lencana kehormatan, dan pengagumnya mengaum dengan gembira. Rally yang sekarang terkenalnya, laporan media yang disiksa, seringkali menakutkan, terkadang memberi jalan untuk kekerasan, kadang-kadang mengancam untuk memicu dugaan yang lebih luas dan kekacauan sosial. Ini adalah sekilas bagaimana tiran naik ke tampuk kekuasaan, beberapa pikiran politik khawatir; Inilah bagaimana para tiran meminta dukungan massa rakyat, dan meminta mereka untuk melakukan penawaran mereka.

Bagi filsuf Prancis kontemporer Jacques Rancière, bagaimanapun, kemenangan Trump memberikan pengingat yang berguna tentang sifat dasar demokrasi - sebuah pengingat akan apa yang justru membuatnya bersemangat. Dan harus segera beralih ke tirani sekaligus.

Aturan oleh rakyat jelata

Dalam "Republik," Plato mengatakan bahwa demokrasi dan tirani adalah bedfellows alami. Di antara berbagai jenis konstitusi politik yang dia peringkat, aristokrasi ada di puncak - khususnya, sebuah pemerintahan yang diperintah oleh raja-raja filsuf. Tujuan yang lebih realistis adalah timokrasi, atau peraturan militer, yang lebih disukai daripada oligarki, atau aturan oleh orang kaya. Di bagian bawah daftar Plato adalah demokrasi dan tirani. Demokrasi yang memberi jalan kepada tirani adalah transisi logis - dan godaan konstan, menurut Plato.

Demokrasi diperintah oleh rakyat jelata, menurut Plato. Ini adalah aturan oleh common denominator terendah. Dalam demokrasi, gairah meradang dan berkembang biak. Individu tertentu mungkin memanfaatkan dan menyalurkan badai ketidaktahuan, Plato mengkhawatirkan, dan mengkonsolidasikan kekuasaan karena keinginan untuk melayani kepentingan mereka sendiri.

Sebagai Rancière menjelaskan, ada "skandal demokrasi" untuk Plato: Yang terbaik dan yang paling tinggi lahir "harus tunduk di depan hukum kebetulan" dan tunduk pada peraturan orang yang tidak berpengalaman, orang biasa, yang tidak tahu banyak tentang politik atau hal lain.

Merit harus memutuskan siapa yang memerintah, di rekening Plato. Tapi demokrasi mengeluarkan logika semacam itu ke tempat sampah. Orangtua dapat memutuskan bahwa mereka ingin diperintah oleh salah satu dari mereka - dan kondisi pemilihan dapat menguntungkan mereka. Demokrasi memungkinkan seseorang yang tidak memiliki keputusan bisnis berada di puncak. Aturannya mungkin terbukti berbahaya, dan berisiko menimpa negara. Tapi, menurut Rancière, ini adalah demokrasi yang harus diambil risiko. Tanpa itu, mereka kurang memiliki legitimasi.

Kebutuhan akan kesempatan

Rancière mempertahankan orang-orang dengan lebih bahagia menderita otoritas yang dianggap kebetulan daripada otoritas yang dikuduskan oleh kelahiran, jasa atau keahlian. Liberal mungkin terkejut dengan poin terakhir ini. Menurut Rancière, keahlian bukanlah landasan yang andal, awet atau aman untuk berwibawa. Sebenarnya, keahlian segera kehilangan otoritas, dan dengan itu, legitimasi negara.

Mengapa?

Untuk satu hal, pemilih tahu bahwa para ahli bukanlah manusia super. Mereka bertanggung jawab atas godaan dan keserakahan - termasuk keinginan akan kekuasaan. Pakar masih membuat kesalahan. Mereka seharusnya tidak diperhatikan secara naluriah, dan tak diragukan lagi dipercaya dengan kekuatan, namun dicurigai karena mereka merasa berhak.

Apa penyalahgunaan wewenang yang mungkin diinginkan hak mereka, terutama saat mereka melihat ke bawah hidung mereka pada massa yang tidak biasa? Terlebih lagi, dalam keadaan seperti kita, di mana orang-orang terbiasa dengan kebebasan, mereka secara instingtif akan merasa tidak yakin bahwa mereka harus tunduk kepada mereka yang tahu hanya karena mereka tahu.

Dalam sebuah negara yang dikhususkan untuk menegakkan prinsip kesetaraan - seperti demokrasi - kesempatan adalah dasar otoritas yang tepat dan adil. Dengan demikian, Rancière mempertahankan, kritik liberal terhadap demokrasi telah kehilangan kepercayaan pada persamaan - jika mereka memulainya. Para kritikus ini mengungkapkan bahwa mereka tidak benar-benar percaya pada persamaan, dan kesempatan yang sama untuk memerintah, tapi menganggap diri mereka lebih unggul.

Tapi mereka harus berkenan tunduk pada peraturan Donald Trumps, kadang-kadang, yang berjaga-jaga dengan bintang TV realitas dan bermain-main dengan para otokrat bertelanjang dada. Ironisnya, Rancière mempertahankan, jika kita gagal untuk menegaskan kesetaraan esensial kita, anggapan bahwa setiap orang dapat memerintah - bahkan seorang pria dengan nama yang jelas-jelas Amerika Serikat Barack Hussein Obama - maka pemerintah tidak memiliki wewenang yang diperlukan. Artinya, tidak ada rasa hormat yang dibutuhkan dari orang-orang, yang, dalam demokrasi ini, masih percaya bahwa ada sesuatu yang mungkin terjadi; Orang yang percaya sistemnya masih cair, dan tidak diperbaiki lagi. Siapapun bisa bangkit untuk sementara menduduki kantor presiden.

Keahlian mengeras menjadi hak, jika tidak di mata pemegang jabatan, maka pastinya di mata yang diperintah. Bagi banyak orang, Hillary Clinton mewakili hak yang tercela dan rusak. Aturan kesempatan dibangun ke dalam demokrasi, asalkan dihormati dan aktif, menghancurkan hak secara berkala. Ini adalah sumber kehidupan demokrasi yang perlu, Rancière menyarankan.

Dalam terang itu, kemenangan Trump mungkin membuktikan untuk menegaskan kembali demokrasi kita - meskipun itu hampir tidak tampak niatnya - dengan memberi energi kepada semua pesertanya, yang didorong oleh pemilihan dan mereka yang takut karenanya. Dan demokrasi hanya benar-benar hidup jika setiap orang terlibat, berinvestasi dan memperhatikan. Ketika ini tidak terjadi, dan kami menyerahkan kontrol kepada para ahli, itu adalah aristokrasi.

Rancière bukanlah penggemar penghinaan Plato atas demokrasi, tapi dia setuju bahwa demokrasi harus menanggung risiko tergelincir ke dalam tirani. Intinya untuk Rancière adalah tidak ada pilihan lain. Kesempatan adalah landasan legitimasi dan otoritas pemerintah yang paling besar. Semua basis otoritas lainnya, seperti kekerasan, persuasi - kekayaan dan keahlian - aus, dan kemudian negara bagian mati.

Kemungkinan besar bisa melahirkan orang-orang otokrat yang kelaparan dan massa yang lentur, kadang-kadang - tapi inilah pertanda bahwa demokrasi berjalan sebagaimana mestinya. Ini, Rancière ingin kita tahu, tentu saja alami. Liberal, yang meratapi kemenangan ketidaktahuan, akan berhasil mengenali ini, menghentikan peregangan tangan mereka dan melipatgandakan oposisi. Jika beberapa orang memutuskan bahwa mereka tidak dapat mematuhi dunces, berpaling dengan jijik, menyerahkan kontrol atau melarikan diri dari tempat kejadian, maka tirani adalah gurun mereka yang sebenarnya.

Tentang Penulis

Firmin DeBrabander, Profesor Filsafat, Maryland Institute College of Art

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan. Membaca Artikel asli.

Buku terkait:

at Pasar InnerSelf dan Amazon