Siswa berjalan melewati salib di kampus di Trinity Western University di Langley, BC, pada bulan Februari 2017. Sekolah itu berada di pusat pertempuran pengadilan yang mengadu hak kesetaraan terhadap kebebasan beragama. THE CANADIAN PRESS / Darryl Dyck

Dari konflik berakhir kue pernikahan dalam penerimaan universitas di sekolah-sekolah agama, ketegangan antara hak kesetaraan dan kebebasan beragama sering kali menjadi berita di Kanada, Amerika Serikat, dan seterusnya.

Pengakuan publik atas beragam bentuk keluarga, identitas gender yang lancar dan berbagai orientasi seksual telah memicu respons negatif dari beberapa komunitas agama. Ketika transformasi norma sosial terjadi, hak kesetaraan semakin bertentangan dengan kebebasan tradisi. Itu berarti keseimbangan kekuatan harus bergeser.

Penjajaran hak-hak kesetaraan dan kebebasan beragama tampak menonjol dalam a Kasus Mahkamah Agung Kanada tentang usulan sekolah hukum Trinity Western University di Langley, BC

Yang dipermasalahkan adalah perjanjian komunitas yang mewajibkan siswa untuk berjanji, antara lain, untuk tidak memiliki keintiman seksual di luar pernikahan heteroseksual tradisional. Pengadilan menguatkan keputusan hukum administrasi masyarakat hukum BC dan Ontario untuk menolak pengakuan sekolah hukum baru karena dampak diskriminatif perjanjian terhadap siswa LGBTQ.

Universitas kemudian membuat penandatanganan perjanjian opsional untuk calon mahasiswa, meskipun staf pengajar dan staf masih harus menandatangani.

Kontrak guru tidak diperpanjang

Seorang guru lama di Surrey Christian School, sementara itu, baru-baru ini diberitahu bahwa kontraknya tidak akan diperpanjang setelah administrator sekolah menyadari bahwa ia berada dalam hubungan hukum yang sama.

Kontrak kerja guru termasuk klausa, yang umum bagi banyak lembaga pendidikan agama, melarang aktivitas seksual di luar perkawinan heteroseksual.

Hukum hak asasi manusia melarang diskriminasi dalam berbagai konteks, seperti pekerjaan, dan dalam kaitannya dengan sejumlah karakteristik yang dilindungi, termasuk orientasi seksual dan status perkawinan.
Namun, Kode Hak Asasi Manusia British Columbia berisi pengecualian: Bagian 41 memungkinkan beberapa organisasi untuk memberikan "preferensi" kepada anggota dengan karakteristik yang sentral untuk tujuan organisasi dalam rangka untuk mengatasi kerugian masa lalu. Pada dasarnya itu berarti bahwa, dalam keadaan tertentu, tindakan yang seharusnya dilarang ketika diskriminasi diizinkan.

Ketika organisasi mencari pengecualian di Bagian 41, harus ada a koneksi rasional antara preferensi mereka dan tujuan organisasi. Bagian telah digunakan, misalnya, untuk memungkinkan sebuah organisasi yang melayani orang Pribumi untuk membatasi kandidat untuk posisi direktur eksekutifnya untuk orang pribumi.

Dalam kasus 1984, Mahkamah Agung Kanada memutuskan bahwa Bagian 41 diperbolehkan “perjanjian komunitas” wajib untuk pekerjaan di sekolah-sekolah agama. Ini berarti bahwa sekolah dapat menolak untuk mempekerjakan orang-orang yang terlibat dalam hubungan intim non-tradisional tanpa melanggar hukum hak asasi manusia.

Sejak itu, sedikit atau tidak ada kasus mengenai kondisi pekerjaan di lembaga pendidikan agama telah datang sebelum Pengadilan HAM; Tampaknya para penuntut telah dihalangi untuk mengejar klaim diskriminasi karena preseden ini.

Hukum berubah seiring waktu

Hukum berkembang, didorong oleh perubahan sosial. Pengecualian berdasarkan hukum hak asasi manusia, dan penerapannya dalam konteks pekerjaan di sekolah-sekolah agama seperti Surrey Christian School, akan dipertimbangkan kembali.

Pertama, hak persamaan di bawah Bagian 15 Piagam Hak dan Kebebasan Kanada, yang mulai berlaku setelah kasus Mahkamah Agung 1984, membentuk argumen baru tentang bagaimana pengecualian seperti Bagian 41 dari Kode BC harus dipahami.

Orientasi seksual telah diakui sebagai dilindungi di bawah hak kesetaraan, mendorong legalisasi pernikahan sesama jenis dan dimasukkannya orientasi seksual di bawah undang-undang hak asasi manusia provinsi.

Kedua, pendekatan modern untuk interpretasi hukum, ditetapkan dalam keputusan Mahkamah Agung Kanada 1998 di Singapura Sepatu Rizzo dan Rizzo, memberikan seperangkat prinsip yang lebih holistik, dan sensitif secara sosial, untuk menafsirkan undang-undang dengan mewajibkan pengadilan tidak hanya melihat kata-kata tertulis dari undang-undang tersebut tetapi juga pada konteks dan tujuan undang-undang yang lebih luas.

Ini berarti bahwa pengadilan harus mempertimbangkan ketentuan pembebasan hak asasi manusia sehubungan dengan tujuan utama undang-undang tentang kesetaraan, sebuah konsep yang berkembang dengan kemajuan sosial.

Kanada lebih menerima

Tiga dekade terakhir telah melihat perubahan signifikan dalam sikap publik dan hukum terhadap unit keluarga yang beragam dan hubungan intim. Masyarakat Kanada jauh lebih menerima keanekaragaman ini.

Dalam terang ini, pertanyaan-pertanyaan yang perlu muncul tentang apakah hukum hak asasi manusia harus memungkinkan pemutusan hubungan kerja lama berdasarkan status keluarga atau orientasi seksual, yang secara efektif memungkinkan pengusaha untuk mengatur kehidupan pribadi karyawan.

Apakah kontrol semacam itu diperlukan untuk keperluan komunitas pendidikan agama yang dipertaruhkan? Apakah kita ingin melestarikan kemampuan sekolah-sekolah agama untuk mengimunisasi diri dari keberagaman yang seharusnya kita lakukan dalam masyarakat Kanada?

Kami mungkin tidak setuju pada jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, tetapi meminta mereka sangat penting untuk memediasi kepentingan yang bersaing yang dipertaruhkan di bawah hukum hak asasi manusia.

Juga diulangi bahwa undang-undang yang bertentangan dengan atau bertentangan dengan hak dan kebebasan yang dijamin oleh Piagam tidak memiliki kekuatan hukum. Kami adalah demokrasi konstitusional; Konstitusi adalah buku peraturan utama. Hak-hak kesetaraan di bawah Piagam berperan penting di sini.

Tentu saja, Piagam juga melindungi kebebasan beragama dan kepentingan komunitas pendidikan agama. Menyelesaikan konflik antara hak kesetaraan dan kebebasan beragama adalah rumit dan pasti penuh.

jalan depan

Jalan ke depan memerlukan peninjauan kembali dari peran pembebasan peran saat ini. Pengakuan awal bahwa transformasi sosial progresif memiliki biaya sangat penting.

Mereka yang sebelumnya menikmati kebebasan untuk dikecualikan atau melakukan diskriminasi mungkin terpaksa menyerahkan sebagian dari hak istimewa ini. Mereka menanggung biaya ini atas nama kesetaraan. Sifat tepat dari biaya akan bervariasi sesuai dengan konteksnya, tetapi poin kuncinya adalah bahwa pengorbanan diperlukan.

Dalam kasus-kasus ketegangan antara hak kesetaraan bagi individu dalam hubungan intim non-tradisional dan hak komunitas keagamaan terhadap kebebasan beragama, biaya untuk komunitas agama jelas, dan mereka tidak kecil.

Tetapi sebuah masyarakat yang memprioritaskan kesetaraan harus memiliki keberanian untuk mengakui bahwa tidak ada penyelesaian konflik semacam itu tanpa merusak kebebasan atau hak-hak lain. Sebagai sarjana Jennifer Nedelsky dan Roger Hutchinson berpendapat, perdebatannya bukan tentang apakah hak itu terbatas, melainkan, tentang hak apa yang terbatas dan bagaimana.

Hukum harus terlibat dengan perubahan secara langsung dan terus terang. Pengecualian terhadap undang-undang anti-diskriminasi harus bernuansa dan berakar pada tujuan kesetaraan yang menghasilkan hukum hak asasi manusia.

Kita harus mengakui bahwa ketika kelompok bergeser dari margin, kita harus memberi ruang bagi mereka di tempat-tempat di mana mereka tidak secara tradisional hadir.

Tentang Penulis

Bethany Hastie, Asisten Profesor, Hukum, Universitas British Columbia dan Margot Young, Profesor Hukum, Universitas British Columbia

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon