Letnan Jenderal James L. Terry, komandan pasukan AS di Irak dan Suriah, baru-baru ini mengaku dia tidak tahu berapa banyak warga sipil yang tewas akibat serangan udara koalisi di wilayah tersebut.

Dalam sebuah briefing menakutkan mengingatkan pada yang terkenal "Kami tidak melakukan hitungan tubuh" berkomentar oleh Jenderal Tommy Franks (komandan operasi AS di Afghanistan dan Irak), Terry kepada wartawan di 2014 Desember ia "pelacakan ada korban sipil" meskipun non-kombatan diketahui telah terbunuh dalam setidaknya dua insiden terpisah.

Kegagalan saat ini untuk memantau warga sipil tewas mungkin tampak mengejutkan karena sikap yang agak fasih dalam pemerintahan Bush sebelumnya. Kemudian pertahanan sekretaris Donald Rumsfeld sangat baik di membelokkan kritik dari pasukan Amerika. Dia diklaim:

Tanggung jawab untuk setiap korban dalam perang ini, apakah mereka orang Afghanistan yang tidak bersalah atau orang Amerika yang tidak berdosa, bertumpu pada kaki Taliban dan al-Qaeda.

Demikian juga, George W. Bush berdebat:

Saddam Hussein menganggap rakyat Irak sebagai tameng manusia, sepenuhnya dapat dikorbankan ketika penderitaan mereka memenuhi tujuannya.

Yang lebih mengkhawatirkan, sikap terhadap non-kombatan ini tercermin dalam jenis operasi yang dilakukan dan jenis senjata yang digunakan, termasuk bom cluster.

Pertempuran untuk Hati dan Pikiran

Sejak 2007, bagaimanapun, tubuh tumbuh sastra telah muncul dari dalam militer AS yang menekankan pentingnya pelacakan korban sipil pada strategis daripada alasan moral.

Komponen kunci dari doktrin anti-pemberantasan (COIN) yang dikembangkan di bawah Jenderal David Petraeus ' bantuan adalah bahwa AS perlu untuk menjauh dari operasi musuh-sentris dan merangkul pendekatan populasi-sentris lebih.

Dengan memusatkan perhatian pada memenangkan hati dan pikiran orang-orang biasa, dikatakan bahwa struktur dukungan pemberontakan dapat dilepaskan tanpa harus menghadapi mereka secara langsung. Itu tujuan keseluruhan bukan untuk menguasai wilayah seperti yang Anda lakukan dalam perang konvensional, tapi untuk memenangkan dukungan penduduk setempat dengan meyakinkan mereka bahwa Anda dapat melindungi dan menyediakannya.

Dalam kerangka ini, kematian warga sipil menjadi pertimbangan strategis dan bukan masalah legal semata. Menghindari korban sipil bukan hanya masalah mematuhi hukum internasional, tapi merupakan bagian penting untuk memenangkan perang. Sarah Sewall, seorang kunci dari COIN, berdebat:

... Membunuh warga sipil yang tidak lagi kerusakan hanya jaminan ... [itu] merongrong tujuan counterinsurgent ini.

Letnan Jenderal Curtis M. Scaparrotti juga diklaim:

... setiap kehilangan penduduk sipil merugikan penyebab koalisi. Menghindari korban sipil harus menjadi prioritas utama dan harus berada di garis depan semua perencanaan dan pelaksanaan misi.

Departemen Angkatan Darat AS bahkan mengumpulkan a melaporkan berfokus pada cara-cara untuk membatasi kerugian yang ditimbulkan pada warga sipil dan kerugian yang ditimbulkan korban sipil terhadap misi tersebut. Salah satu rekomendasi utama dari laporan ini, dan orang lain, adalah bahwa semua kematian non-kombatan harus "digabungkan dalam database standar" sehingga bisa dilacak, dipantau dan diselidiki.

Alasan untuk ini jelas. Penilaian kerusakan tempur yang rinci memungkinkan militer menanggapi tuduhan dengan cepat dan menyeluruh, mengurangi efek negatif yang ditimbulkannya terhadap persepsi publik.

Selain itu, melacak dan memantau kematian warga sipil memungkinkan militer untuk mengidentifikasi pelajaran yang harus dipelajari dan menyesuaikan operasi militer sesuai dengan itu. Dalam hal ini, penolakan Terry baru-baru ini untuk melacak korban sipil merupakan keberangkatan radikal dari protokol militer yang telah mapan.

Langkah mundur?

Framing korban sipil sebagai "kemunduran strategis" masih jelas bermasalah. Ini mungkin tampak bahwa kehidupan orang biasa penting, tetapi penting untuk mengakui bahwa mereka hanya peduli sejauh bahwa mereka mungkin melanggar pada keberhasilan operasi militer. Korban sipil hanya dihitung karena dianggap kontraproduktif.

Dengan mengadili mereka dengan cara ini, penduduk sipil hanya bergabung dalam ekonomi strategis yang berfokus pada memenangkan perang daripada melancarkannya secara lebih manusiawi. Kematian mereka tidak berkabung karena mereka dikenali sebagai kerugian asli, Tapi menyesal karena mereka merusak keberhasilan operasi militer. Juga, gagasan bahwa perang dapat diperangi dengan cara yang lebih manusiawi dan kurang kekerasan memiliki efek paradoks menyembunyikan banyak rasa sakit dan penderitaan yang disebabkan.

Meski demikian, memang begitu benar bahwa sebagai aturan keterlibatan diperketat dan kematian non-kombatan dipantau lebih dekat, korban sipil menurun.

Dalam hal ini, pengumuman bahwa AS tidak menghitung mati dalam pertempuran melawan IS adalah langkah mundur. Tidak hanya memperkuat pandangan bahwa kehidupan rakyat Irak dan Suriah tidak dihitung karena mereka tidak peduli, ia terbang dalam menghadapi rekomendasi militer sendiri tentang pentingnya strategis pelacakan korban sipil.

Selain dipertanyakan alasan moral, penolakan untuk menghitung korban sipil dapat dilihat sebagai kesalahan strategis atas istilah militer - mengipasi api kebencian di wilayah yang sudah berada di tengah perang yang penuh kekerasan.

Artikel ini awalnya diterbitkan pada Percakapan
Baca Artikel asli.

Tentang Penulis

Tom Gregory adalah Dosen Politik dan Hubungan Internasional di Universitas Auckland. Minat penelitiannya berada di wilayah konflik kontemporer, studi keamanan kritis dan etika perang.

Alex Edney-Browne adalah mahasiswa Honours di Film, TV dan Studi Media, dan asisten peneliti, di University of Auckland. Kepentingannya meliputi "perang melawan teror", perang tak berawak, biopolitik, teknologi keintiman, dan mempengaruhi teori.