Reign In Spionase Atau Live Untuk Menyesal Ini

Jika Kami Tidak Merebut Momentum Reformasi Hukum / Praktik Pengawasan Kami, Kita Semua akan Hidup Menyesal Ini

Pada bulan Juli 23, 2013, Senator Wyden memberi nasehat tentang pengawasan domestik NSA dan Undang-Undang PATRIOT di Center for American Progress. Dalam pidatonya Wyden memperingatkan bahwa "jika kita tidak memanfaatkan momen unik dalam sejarah untuk mereformasi undang-undang dan praktik pengawasan kita, kita semua akan menyesalinya."

{youtube}BZNDY0gMmn8{/youtube}

Keterangan Sebagai Disiapkan untuk Pengiriman untuk Pusat Acara Kemajuan Amerika di NSA Surveillance

Terima kasih telah memilikiku pagi ini. Center for American Progress dan hawk privasi yang dicatat John Podesta telah lama mengejar kebijakan intelijen yang matang. Sejak membuka pintu di 2003, Anda telah membuat kasus bahwa keamanan dan kebebasan tidak saling eksklusif, dan pekerjaan Anda terkenal di kantor saya dan di seluruh Washington.

Ketika Patriot Act terakhir kali diotorisasi ulang, saya berdiri di lantai Senat Amerika Serikat dan berkata, "Saya ingin menyampaikan peringatan siang ini. Ketika orang Amerika mengetahui bagaimana pemerintah mereka telah menafsirkan Undang-Undang Patriot, mereka akan tercengang dan mereka akan marah. "

Dari posisi saya di Komite Intelijen Senat, saya telah melihat kegiatan pemerintah dilakukan di bawah naungan Undang-Undang Patriot yang saya tahu akan mengejutkan kebanyakan orang Amerika. Pada saat itu, peraturan Senat tentang informasi rahasia menghalangi saya untuk memberikan rincian tentang apa yang telah saya lihat kecuali untuk menggambarkannya sebagai "undang-undang rahasia" - sebuah interpretasi rahasia dari Undang-Undang Patriot, yang dikeluarkan oleh sebuah pengadilan rahasia, yang memberi wewenang kepada program pengawasan rahasia ; program yang menurut saya dan kolega jauh melampaui maksud undang-undang tersebut.

Jika itu tidak cukup memberi Anda jeda, maka pertimbangkan bahwa tidak hanya keberadaan dan pembenaran legal untuk program ini tetap benar-benar rahasia dari orang-orang Amerika, pejabat senior dari seluruh pemerintah membuat pernyataan kepada masyarakat tentang surveilans domestik bahwa jelas menyesatkan dan terkadang hanya salah. Senator Mark Udall dan saya berkali-kali mencoba agar cabang eksekutif bisa langsung berhubungan dengan publik, namun berdasarkan peraturan klasifikasi yang diawasi oleh Senat, kami bahkan tidak diizinkan untuk menyadap kebenaran dalam kode Morse dan kami mencoba hal lain. kita bisa memikirkan untuk memperingatkan rakyat Amerika. Tapi seperti yang telah saya katakan sebelumnya, dengan cara apa pun, kebenaran selalu menang.

grafis berlangganan batin

Bulan lalu, pengungkapan yang dibuat oleh kontraktor NSA menyalakan dunia pengintaian yang terbakar. Beberapa ketentuan undang-undang rahasia tidak lagi rahasia dan orang-orang Amerika akhirnya dapat melihat beberapa hal yang selama ini saya khawatirkan selama bertahun-tahun. Dan ketika mereka melakukannya, anak laki-laki mereka tertegun, dan Nak, apakah mereka marah.

Anda mendengarnya di ruang makan siang, pertemuan balai kota dan pusat warga senior. Pemungutan suara terakhir, jajak pendapat Quinnipiac yang sangat dihormati, menemukan bahwa sejumlah besar orang mengatakan bahwa pemerintah terlalu banyak melanggar dan terlalu banyak melanggar kebebasan sipil orang Amerika. Itu ayunan besar dari apa yang dikatakan oleh survei yang sama beberapa tahun yang lalu, dan jumlah itu meningkat ke atas. Karena lebih banyak informasi tentang penyampaian pengawasan pemerintah terhadap lawabiding Amerika dipublikasikan dan masyarakat Amerika dapat mendiskusikan dampaknya, saya yakin lebih banyak orang Amerika akan berbicara. Mereka akan mengatakan, di Amerika, Anda tidak harus menyelesaikan satu prioritas atau yang lain: undang-undang dapat ditulis untuk melindungi privasi dan keamanan, dan undang-undang tidak boleh rahasia.

Setelah 9 / 11, ketika 3,000 Amerika dibunuh oleh teroris, ada konsensus bahwa pemerintah kita perlu mengambil tindakan tegas. Pada saat kepanikan yang bisa dimengerti, Kongres memberi otoritas pengawas baru kepada pemerintah, namun memasang tanggal kadaluwarsa kepada pihak berwenang ini sehingga bisa dipertimbangkan lebih hati-hati begitu keadaan darurat segera berlalu. Namun dalam dekade ini, undang-undang tersebut telah diperpanjang beberapa kali tanpa ada diskusi publik tentang bagaimana hukum tersebut sebenarnya telah ditafsirkan. Hasilnya: penciptaan sebuah pengawasan yang selalu berkembang, pengawasan di mana-mana menyatakan bahwa keripik jam demi jam tidak perlu melepaskan diri dari kebebasan dan kebebasan yang pendiri kita didirikan untuk kita, tanpa manfaat untuk membuat kita lebih aman.

Jadi, hari ini saya akan menyampaikan peringatan lain: Jika kita tidak memanfaatkan momen unik dalam sejarah konstitusional kita untuk mereformasi undang-undang dan praktik pengawasan kita, kita semua akan menyesalinya. Saya akan memiliki lebih banyak untuk mengatakan tentang konsekuensi dari keadaan pengawasan di mana-mana, tapi saat Anda mendengarkan ceramah ini, renungkan bahwa kebanyakan dari kita memiliki komputer di saku kita yang berpotensi dapat digunakan untuk melacak dan memantau kita 24 / 7. Kombinasi teknologi yang semakin maju dengan rincian checks and balances yang membatasi tindakan pemerintah dapat membawa kita pada keadaan pengawasan yang tidak dapat dibalikkan.

Pada titik ini, sedikit sejarah mungkin bisa membantu. Saya bergabung dengan Komite Intelijen Senat pada bulan Januari 2001, tepat sebelum 9 / 11. Seperti kebanyakan senator, saya memilih Undang-Undang Patriot yang asli, sebagian karena saya merasa yakin bahwa mereka memiliki tanggal kedaluwarsa yang akan memaksa Kongres untuk kembali dan mempertimbangkan otoritas ini dengan lebih hati-hati saat krisis segera berlalu. Seiring berjalannya waktu, dari pandangan saya tentang Komite Intelijen ada perkembangan yang terasa semakin jauh terlepas dari cita-cita para pendiri kita.

Ini dimulai tidak lama setelah 9 / 11, dengan program Pentagon yang disebut Total Information Awareness, yang pada dasarnya merupakan upaya untuk mengembangkan sistem pengujian domestik skala besar ultra. Bermasalah dengan usaha ini, dan logo mata pandangnya yang tidak begitu sederhana tentang alam semesta, saya bekerja dengan sejumlah senator untuk mematikannya. Sayangnya, ini hampir tidak merupakan penjangkauan pengawasan domestik terakhir. Sebenarnya, program penyadapan khusus NSA yang tidak pasti telah dimulai dan berjalan pada saat itu, meskipun saya, dan sebagian besar anggota Komite Intelijen tidak mempelajarinya sampai beberapa tahun kemudian. Ini adalah bagian dari pola menahan informasi dari Kongres yang bertahan selama pemerintahan Bush. Saya bergabung dengan Komite Intelijen di 2001, namun saya mengetahui tentang program penyadapan tanpa izin saat Anda membacanya di pada akhir 2005.

Pemerintahan Bush menghabiskan sebagian besar 2006 untuk mempertahankan program penyadapan tanpa jaminan. Sekali lagi, ketika kebenaran keluar, ini menghasilkan gelombang tekanan publik dan pemerintahan Bush mengumumkan bahwa mereka akan tunduk pada pengawasan dari Kongres dan Pengadilan Pengawasan Intelijen Asing, yang juga dikenal sebagai pengadilan FISA. Sayangnya, karena keputusan pengadilan FISA itu rahasia, kebanyakan orang Amerika tidak tahu bahwa pengadilan siap mengeluarkan keputusan yang sangat luas, yang memungkinkan dilakukannya pengawasan besar-besaran yang akhirnya menjadi berita utama bulan lalu.

Sekarang masalah catatan publik bahwa program rekaman telepon massal telah beroperasi sejak setidaknya 2007. Bukan suatu kebetulan bahwa beberapa senator telah bekerja sejak saat itu untuk menemukan cara untuk mengingatkan masyarakat tentang apa yang telah terjadi. Bulan dan tahun berusaha menemukan cara untuk meningkatkan kesadaran publik tentang otoritas pengawasan rahasia dalam batas-batas aturan klasifikasi. Saya dan beberapa rekan saya telah menjadikannya misi kami untuk mengakhiri penggunaan hukum rahasia.

Ketika orang Oregon mendengar kata-kata "hukum rahasia", mereka mendatangi saya dan bertanya, "Ron, bagaimana hukum bisa dirahasiakan? Ketika kalian melewati undang-undang yang merupakan kesepakatan publik. Saya akan mencarinya secara online. "Sebagai tanggapan, saya memberi tahu warga Oregon bahwa secara efektif ada dua Kisah Patriot yang pertama adalah yang dapat mereka baca di laptop mereka di Medford atau Portland, analisis dan paham. Lalu ada Patriot Act yang sebenarnya - interpretasi rahasia hukum yang benar-benar diandalkan oleh pemerintah. Putusan rahasia dari Pengadilan Pengawasan Intelijen Asing telah menafsirkan Undang-Undang Patriot, dan juga bagian 702 dari undang-undang FISA, dengan beberapa cara yang mengejutkan, dan keputusan ini tetap dirahasiakan seluruhnya dari masyarakat. Keputusan ini bisa sangat luas. Salah satu yang mengotorisasi koleksi massal catatan telepon sama luasnya seperti yang pernah saya lihat.

Ketergantungan lembaga pemerintah ini pada badan hukum rahasia memiliki konsekuensi nyata. Kebanyakan orang Amerika tidak berharap untuk mengetahui rincian tentang aktivitas militer dan intelijen yang sensitif, namun sebagai pemilih mereka benar-benar memiliki kebutuhan dan hak untuk mengetahui apa yang menurut pemerintah mereka diizinkan untuk dilakukan, sehingga mereka dapat meratifikasi atau menolak keputusan yang pejabat terpilih membuat atas nama mereka. Dengan kata lain, orang Amerika menyadari bahwa badan intelijen kadang-kadang perlu melakukan operasi rahasia, namun mereka tidak menganggap lembaga tersebut bergantung pada undang-undang rahasia.

Sekarang, ada yang berpendapat bahwa menjaga makna rahasia hukum pengawasan diperlukan, karena ini mempermudah pengumpulan intelijen pada kelompok teroris dan kekuatan asing lainnya. Jika Anda mengikuti logika ini, ketika Kongres mengeluarkan Undang-Undang Pengawasan Intelijen Asing yang asli kembali ke 1970s, mereka dapat menemukan cara untuk membuat semuanya menjadi rahasia, sehingga agen Soviet tidak tahu apa otoritas pengawasan FBI. Tapi bukan itu cara Anda melakukannya di Amerika.

Ini adalah prinsip dasar demokrasi Amerika bahwa undang-undang seharusnya tidak bersifat publik hanya jika pejabat pemerintah mengizinkannya publik. Mereka harus umum setiap saat, terbuka untuk ditinjau oleh pengadilan yang permusuhan, dan dapat berubah oleh legislatif yang bertanggung jawab yang dipandu oleh publik yang berpengetahuan luas. Jika orang Amerika tidak dapat mengetahui bagaimana pemerintah mereka menafsirkan dan melaksanakan hukum, maka kita telah berhasil menyingkirkan benteng demokrasi kita yang paling penting. Itulah sebabnya, bahkan pada puncak Perang Dingin, ketika argumen untuk kerahasiaan mutlak berada di puncaknya, Kongres memilih untuk membuat undang-undang pengawasan AS menjadi publik.

Tanpa undang-undang publik, dan peraturan pengadilan negeri menafsirkan undang-undang tersebut, tidak mungkin mengetahui debat publik. Dan ketika orang-orang Amerika berada dalam kegelapan, mereka tidak dapat membuat keputusan sepenuhnya tentang siapa yang harus mewakili mereka, atau memprotes kebijakan yang tidak mereka setujui. Ini adalah dasar. Ini adalah Civic 101. Dan hukum rahasia melanggar prinsip dasar tersebut. Tidak ada tempat di Amerika.

Sekarang mari kita beralih ke pengadilan rahasia Pengadilan Pengawasan Intelijen Asing, yang hampir tidak ada yang pernah mendengarnya dari dua bulan yang lalu dan sekarang publik bertanya kepada saya tentang tukang cukur. Ketika pengadilan FISA dibuat sebagai bagian dari undang-undang FISA 1978, pekerjaannya cukup rutin. Ini ditugaskan untuk meninjau ulang aplikasi pemerintah untuk penyadapan ulang dan memutuskan apakah pemerintah dapat menunjukkan kemungkinan penyebabnya. Kedengarannya seperti fungsi beragam kebun hakim pengadilan distrik di seluruh Amerika. Sebenarnya, peran mereka sangat mirip dengan pengadilan distrik sehingga hakim yang membentuk pengadilan FISA adalah hakim pengadilan distrik federal saat ini.

Setelah 9 / 11, Kongres mengeluarkan Undang-Undang Patriot dan Undang-undang Amandemen FISA. Ini memberi pemerintah kekuatan pengawas baru yang luas yang tidak banyak menyerupai apa pun di dunia penegakan hukum pidana atau hukum FISA yang asli. Pengadilan FISA mendapat tugas untuk menafsirkan undang-undang Patriot Act dan FISA Amandemen Act yang baru dan tak ada bandingnya. Mereka memilih untuk mengeluarkan keputusan rahasia yang mengikat yang menafsirkan undang-undang dan Konstitusi dengan cara mengejutkan yang telah terungkap dalam enam minggu terakhir. Mereka harus mengeluarkan keputusan bahwa Patriot Act dapat digunakan untuk surveilans, pengawasan massal terhadap orang-orang Amerika yang taat hukum.

Di luar nama hakim pengadilan FISA, hampir semua hal lain rahasia tentang pengadilan. Keputusan mereka rahasia, yang membuat menantang mereka di pengadilan banding hampir tidak mungkin. Proses mereka juga rahasia, tapi saya dapat memberitahu Anda bahwa mereka hampir selalu terbagi. Pengacara pemerintah berjalan dan memberikan argumen mengapa pemerintah diizinkan melakukan sesuatu, dan pengadilan memutuskan berdasarkan penilaian hakim atas argumen pemerintah. Itu tidak biasa jika pengadilan mempertimbangkan permintaan surat perintah rutin, tapi sangat tidak biasa jika pengadilan melakukan analisis hukum atau konstitusional yang utama. Saya tahu sama sekali tidak ada pengadilan lain di negara ini yang jauh dari proses permusuhan yang telah menjadi bagian dari sistem kami selama berabad-abad.

Mungkin juga mengejutkan Anda untuk mengetahui bahwa ketika Presiden Obama datang ke kantor, pemerintahannya setuju dengan saya bahwa keputusan ini perlu diumumkan. Pada musim panas 2009 saya menerima sebuah komitmen tertulis dari Departemen Kehakiman dan Kantor Direktur Intelijen Nasional bahwa suatu proses akan dibuat untuk memulai redaksi dan deklassifikasi pendapat pengadilan FISA, sehingga orang Amerika dapat memiliki gagasan tentang apa yang pemerintah meyakini hukum mengizinkan dilakukannya. Dalam empat tahun terakhir persis nol pendapat telah dirilis.

Sekarang setelah kita tahu sedikit tentang hukum rahasia dan pengadilan yang menciptakannya, mari kita bicara tentang bagaimana hal itu mengurangi hak setiap pria, wanita dan anak di Amerika. Terlepas dari upaya kepemimpinan komunitas intelijen untuk mengecilkan dampak privasi dari koleksi Patriot Act, koleksi massal catatan telepon berdampak secara signifikan pada privasi jutaan orang Amerika yang taat hukum. Jika Anda tahu siapa seseorang yang menelepon, ketika mereka menelepon, dari mana mereka menelepon, dan berapa lama mereka berbicara, Anda membiarkan kehidupan pribadi orang Amerika beralih ke pengawasan birokrat pemerintah dan kontraktor luar. Hal ini terutama berlaku jika Anda menyedot data lokasi ponsel, yang pada dasarnya mengubah setiap ponsel Amerika menjadi perangkat pelacakan. Kami diberitahu bahwa ini tidak terjadi hari ini, namun pejabat intelijen mengatakan kepada pers bahwa mereka saat ini memiliki wewenang hukum untuk mengumpulkan informasi lokasi orang Amerika secara massal.

Yang paling meresahkan adalah kenyataan bahwa tidak ada tindakan Patriot yang membatasi pengumpulan massal massal ini ke catatan telepon. Pemerintah dapat menggunakan otoritas catatan bisnis Patriot Act untuk mengumpulkan, menyusun dan menyimpan semua jenis informasi sensitif, termasuk catatan medis, catatan keuangan, atau pembelian kartu kredit. Mereka bisa menggunakan wewenang ini untuk mengembangkan basis data pemilik senjata atau pembaca buku dan majalah yang dianggap subversif. Ini berarti bahwa wewenang pemerintah untuk mengumpulkan informasi tentang warga negara Amerika pada dasarnya tidak terbatas. Jika itu adalah catatan yang dipegang oleh bisnis, organisasi keanggotaan, dokter, atau sekolah, atau pihak ketiga lainnya, hal itu dapat dikenai koleksi massal berdasarkan Undang-Undang Patriot.

Pihak berwenang ini memberi birokrasi keamanan nasional kekuatan untuk meneliti kehidupan pribadi setiap warga negara yang taat hukum. Membiarkan hal itu berlanjut adalah kesalahan besar yang menunjukkan ketidaktahuan yang disengaja terhadap sifat manusia. Terlebih lagi, ini menunjukkan ketidakpedulian sepenuhnya atas tanggung jawab yang dipercayakan kepada kita oleh para founding fathers untuk menjaga keseimbangan dan keseimbangan yang kuat atas kekuatan setiap lengan pemerintah. Itu jelas menimbulkan beberapa pertanyaan yang sangat serius. Apa yang terjadi pada pemerintahan kita, kebebasan sipil dan demokrasi dasar kita jika negara pengawas diizinkan untuk tumbuh tanpa terkendali?

Seperti yang telah kita lihat dalam beberapa hari ini, pimpinan intelijen bertekad untuk berpegang pada otoritas ini. Menggabungkan kemampuan untuk melakukan pengawasan yang mengungkapkan setiap aspek kehidupan seseorang dengan kemampuan untuk menyulap otoritas hukum untuk melakukan pengawasan tersebut, dan akhirnya, menghapus pengawasan yudisial yang bertanggung jawab, menciptakan kesempatan untuk pengaruh yang belum pernah terjadi sebelumnya atas sistem pemerintahan kita.

Tanpa perlindungan tambahan dalam undang-undang, setiap orang dari kita di ruangan ini mungkin dan dapat dilacak dan dipantau di manapun kita berada setiap saat. Bagian teknologi yang kami anggap penting untuk melakukan kehidupan pribadi dan profesional sehari-hari kita terjadi sebagai kombinasi antara bug, perangkat dengar, pelacak lokasi, dan kamera tersembunyi. Tidak ada orang Amerika yang mau menyetujui untuk membawa salah satu dari barang-barang itu dan oleh karena itu kita harus menolak gagasan bahwa pemerintah dapat menggunakan kekuasaannya untuk secara sewenang-wenang mengabaikan persetujuan tersebut.

Saat ini, pejabat pemerintah secara terbuka mengatakan kepada pers bahwa mereka memiliki wewenang untuk secara efektif mengubah ponsel cerdas dan ponsel orang Amerika menjadi suar homing dengan dukungan lokasi. Peracikan masalahnya adalah kenyataan bahwa undang-undang kasus dilumpuhkan pada pelacakan ponsel dan para pemimpin komunitas intelijen secara konsisten tidak mau menyatakan hak-hak orang-orang yang ada dalam masalah ini. Tanpa perlindungan yang memadai yang dibangun di dalam undang-undang, tidak mungkin orang Amerika bisa yakin bahwa pemerintah tidak akan menafsirkan otoritasnya secara lebih luas, dari tahun ke tahun, sampai gagasan tentang teleskop memantau setiap gerakan Anda berubah dari distopia menjadi realitas.

Beberapa orang akan mengatakan bahwa hal itu tidak akan pernah terjadi karena ada pengawasan rahasia dan pengadilan rahasia yang waspada terhadapnya. Tapi faktanya adalah bahwa para pembuat kebijakan senior dan hakim federal telah menunda lagi dan lagi badan intelijen untuk memutuskan otoritas pengawasan yang mereka butuhkan. Bagi mereka yang percaya pejabat cabang eksekutif akan secara sukarela menafsirkan otoritas pengawasan mereka dengan menahan diri, saya yakin lebih mungkin saya mewujudkan impian seumur hidup saya untuk bermain di NBA.

Tapi serius, ketika James Madison berusaha meyakinkan orang Amerika bahwa Konstitusi tersebut mengandung perlindungan yang memadai terhadap politisi atau birokrat yang mendapatkan lebih banyak kekuasaan daripada yang diberikan kepada mereka oleh orang-orang, dia tidak hanya meminta rekan-rekannya untuk mempercayainya. Dia dengan hati-hati meletakkan perlindungan yang terkandung dalam Konstitusi dan bagaimana orang bisa memastikan mereka tidak dilanggar. Kita gagal menjadi penyokong kita, kita gagal menjadi pendiri kita, dan kita gagal setiap pria dan wanita pemberani yang berjuang untuk melindungi demokrasi Amerika jika kita mau, hari ini, untuk mempercayai seseorang atau agen apa pun yang memiliki kekuatan lebih besar daripada yang diperiksa dan dibatasi. otoritas yang berfungsi sebagai firewall melawan tirani.

Sekarang saya ingin menghabiskan beberapa menit berbicara tentang mereka yang membentuk komunitas intelijen dan hari demi hari bekerja untuk melindungi kita semua. Biarkan saya menjadi jelas: Saya telah menemukan pria dan wanita yang bekerja di badan intelijen negara kita untuk menjadi pekerja keras, profesional yang berdedikasi. Mereka adalah patriot sejati yang membuat pengorbanan nyata untuk melayani negara mereka. Mereka harus bisa melakukan pekerjaan mereka dengan aman karena ada dukungan publik untuk semua hal yang mereka lakukan. Sayangnya, hal itu tidak bisa terjadi ketika pejabat senior dari seluruh pemerintah menyesatkan masyarakat tentang otoritas pengawasan pemerintah.

Dan mari kita menjadi jelas: publik tidak hanya diam dalam kegelapan tentang Patriot Act dan otoritas rahasia lainnya. Masyarakat secara aktif disesatkan. Saya telah menunjukkan beberapa contoh di masa lalu di mana pejabat senior telah membuat pernyataan yang menyesatkan kepada publik dan Kongres tentang jenis pengawasan yang mereka lakukan terhadap rakyat Amerika, dan saya akan membuat beberapa contoh paling penting.

Selama bertahun-tahun, pejabat senior Departemen Kehakiman telah memberi tahu Kongres dan publik bahwa wewenang catatan bisnis Patriot Act yang merupakan wewenang yang digunakan untuk mengumpulkan catatan telepon jutaan orang Amerika biasa "serupa dengan surat perintah pengadilan agung." Pernyataan ini adalah sangat menyesatkan Ini menyulut kata "analog" jauh melampaui titik putus. Memang benar bahwa kedua otoritas tersebut dapat digunakan untuk mengumpulkan berbagai macam catatan, namun Undang-undang Patriot telah ditafsirkan secara diam-diam untuk mengizinkan pengumpulan massal yang terus berlanjut, dan ini membuat otoritas tersebut sangat berbeda dengan wewenang pengadilan jaksa agung biasa. Ada pengacara di sini? Setelah pidato berakhir, katakan padaku apakah Anda pernah melihat surat perintah dewan juri yang memungkinkan pemerintah secara berkelanjutan mengumpulkan catatan jutaan orang Amerika biasa.

Faktanya adalah tidak ada yang melihat panggilan pengadilan seperti itu karena tidak ada. Analogi yang sangat menyesatkan ini telah dibuat oleh lebih dari satu pejabat pada lebih dari satu kesempatan dan sering kali merupakan bagian dari kesaksian Kongres. Pejabat yang bertugas selama bertahun-tahun sebagai otoritas tertinggi pengadilan atas undang-undang pengawasan pidana baru-baru ini mengatakan kepada Wall Street Journal bahwa jika seorang pengacara federal "melayani sebuah surat gugatan grandjury untuk mendapatkan catatan kelas yang luas dalam penyelidikan kriminal, dia akan ditertawakan di luar pengadilan."

Pembela penipuan ini mengatakan bahwa anggota Kongres memiliki kemampuan untuk mendapatkan cerita lengkapnya tentang apa yang sedang dilakukan pemerintah secara rahasia, jadi mereka seharusnya tidak mengeluh saat pejabat membuat pernyataan publik yang menyesatkan, bahkan dalam dengar pendapat kongres. Itu adalah argumen yang absurd. Tentu, anggota Kongres bisa Dapatkan cerita lengkap dalam pengaturan rahasia, tapi itu tidak memaafkan praktik setengah kebenaran dan pernyataan yang menyesatkan yang dibuat di catatan publik. Kapan benar pernyataan publik pejabat pemerintah dan pernyataan pribadi berbeda secara mendasar? Jawabannya adalah tidak semuanya benar, dan ini merupakan indikasi adanya informasi kesalahan yang jauh lebih besar yang melampaui ruang pendengaran kongres dan ke dalam percakapan publik ditulis besar.

Misalnya, musim semi lalu direktur Badan Keamanan Nasional berbicara di American Enterprise Institute, di mana dia mengatakan secara terbuka bahwa "kami tidak menyimpan data warga AS." Pernyataan itu terdengar meyakinkan, namun tentu saja orang Amerika sekarang tahu itu salah Sebenarnya, ini adalah salah satu pernyataan paling palsu yang pernah dibuat mengenai pengawasan domestik. Kemudian pada tahun yang sama, pada konferensi hacker tahunan yang dikenal dengan DefCon, direktur NSA yang sama mengatakan bahwa pemerintah tidak mengumpulkan "berkas" untuk jutaan orang Amerika. Sekarang saya telah bertugas di Komite Intelijen selama belasan tahun dan saya tidak tahu apa arti "berkas-berkas" dalam konteks ini. Saya tahu bahwa orang Amerika yang tidak terbiasa dengan rincian rahasia mungkin akan mendengar pernyataan itu dan berpikir bahwa tidak ada pengumpulan massal dari informasi pribadi ratusan juta orang Amerika yang sedang berlangsung.

Setelah direktur NSA membuat pernyataan ini di depan umum, Senator Udall dan saya menulis surat kepada sutradara tersebut meminta sebuah klarifikasi. Dalam surat kami, kami bertanya apakah NSA mengumpulkan semua jenis data sama sekali dengan jutaan atau ratusan juta orang Amerika. Meskipun direktur NSA adalah orang yang telah mengangkat masalah ini secara terbuka, pejabat intelijen menolak memberikan jawaban langsung kepada kami.

Beberapa bulan yang lalu, saya membuat keputusan bahwa saya tidak akan bertanggung jawab menjalankan wewenang pengawasan saya jika saya tidak mendesak pejabat intelijen untuk mengklarifikasi apa yang dikatakan direktur NSA kepada masyarakat tentang pengumpulan data. Jadi saya memutuskan perlu mengajukan pertanyaan tersebut kepada direktur Intelijen Nasional. Dan saya meminta staf saya mengirimkan pertanyaan lebih dari satu hari sebelumnya sehingga dia akan siap untuk menjawabnya. Direktur sayangnya mengatakan bahwa jawabannya tidak, NSA tidak secara sadar mengumpulkan data tentang jutaan orang Amerika, yang jelas tidak benar.

Setelah sidang, saya meminta staf saya menghubungi kantor direktur dengan garis aman dan mendesak mereka untuk memperbaiki catatan tersebut. Mengecewakan, kantornya memutuskan untuk membiarkan pernyataan tidak akurat ini berdiri. Staf saya menjelaskan bahwa ini salah dan tidak dapat diterima untuk meninggalkan publik Amerika yang disesatkan. Saya terus memperingatkan masyarakat tentang masalah undang-undang pengawasan rahasia selama minggu-minggu berikutnya, sampai pengungkapan bulan Juni.

Bahkan setelah pengungkapan tersebut, telah ada upaya oleh pejabat untuk membesar-besarkan efektivitas program pengumpulan catatan telepon massal dengan menggabungkannya dengan pengumpulan komunikasi Internet berdasarkan Bagian 702 dari undang-undang FISA. Koleksi ini, yang melibatkan sistem komputer PRISM, telah menghasilkan beberapa informasi bernilai riil. Saya akan mencatat bahwa musim panas yang lalu saya bisa mendapatkan cabang eksekutif untuk menguraikan fakta bahwa pengadilan FISA telah memutuskan setidaknya satu kali bahwa koleksi ini melanggar Amandemen Keempat dengan cara yang mempengaruhi jumlah orang Amerika yang tidak diketahui. Dan pengadilan juga mengatakan bahwa pemerintah telah melanggar semangat hukum juga. Jadi, saya pikir bagian 702 jelas membutuhkan perlindungan yang lebih kuat untuk privasi orang-orang Amerika yang taat hukum, dan saya pikir perlindungan ini dapat ditambahkan tanpa kehilangan nilai dari koleksi ini. Tapi saya tidak akan menyangkal bahwa nilai ini ada.

Sementara itu, saya belum melihat adanya indikasi bahwa program rekaman telepon massal menghasilkan kecerdasan unik yang juga tidak tersedia bagi pemerintah melalui cara yang kurang mengganggu. Ketika pejabat pemerintah merujuk pada program ini secara kolektif, dan mengatakan bahwa "program ini" memberikan kecerdasan unik tanpa menunjukkan bahwa satu program melakukan semua pekerjaan dan yang lainnya pada dasarnya hanya untuk perjalanan, menurut penilaian saya, ini juga merupakan pernyataan yang menyesatkan. .

Dan ada juga beberapa pernyataan yang menyesatkan dan tidak akurat yang dibuat tentang koleksi bagian 702 juga. Bulan lalu, Senator Udall dan saya menulis surat kepada direktur NSA untuk menunjukkan bahwa lembar fakta resmi NSA berisi beberapa informasi yang menyesatkan dan ketidaktepatan yang signifikan yang membuat perlindungan untuk suara privasi orang Amerika jauh lebih kuat daripada sebenarnya. Keesokan harinya lembar fakta itu diturunkan dari halaman depan situs web NSA. Apakah lembar fakta yang menyesatkan masih ada di sana jika Senator Udall dan saya tidak mendorongnya untuk menurunkannya? Mengingat apa yang diperlukan untuk memperbaiki pernyataan menyesatkan direktur Intelijen Nasional dan Badan Keamanan Nasional yang mungkin terjadi.

Jadi setelah Anda melewati bagaimana hukum rahasia, yang ditafsirkan oleh pengadilan rahasia, mendapatkan pengawasan rahasia, pertanyaan yang jelas adalah, apa selanjutnya? Ron, apa yang akan kamu lakukan?

Beberapa minggu yang lalu, lebih dari seperempat senat AS menulis kepada direktur Intelijen Nasional yang meminta jawaban publik atas pertanyaan tambahan mengenai penggunaan otoritas pengawasan pemerintah. Sudah dua bulan sejak pengungkapan oleh Mr. Snowden, dan penandatangan surat ini - termasuk anggota dewan senat dan komite utama dengan pengalaman puluhan tahun - telah memperjelas bahwa mereka tidak akan menerima pernyataan yang lebih membungkam atau menyesatkan. Undang-undang reformasi undang-undang Patriot juga telah diperkenalkan. Inti dari upaya ini akan mengharuskan pemerintah menunjukkan kaitan yang ditunjukkan dengan terorisme atau spionase sebelum mengumpulkan informasi pribadi orang Amerika.

Senator juga telah mengusulkan undang-undang yang akan memastikan bahwa analisis hukum atas pendapat pengadilan rahasia yang menafsirkan undang-undang pengawasan diklasifikasikan secara bertanggung jawab. Dan saya berkolaborasi dengan rekan kerja untuk mengembangkan reformasi lain yang akan membawa keterbukaan, akuntabilitas, dan manfaat dari proses permusuhan terhadap operasi anakronistik dari pengadilan paling tertutup di Amerika. Dan yang terpenting, saya dan rekan kerja saya terus menjaga debat publik tetap hidup. Kami telah mengungkapkan pernyataan yang menyesatkan. Kami memegang pejabat yang bertanggung jawab. Dan kami menunjukkan bahwa kebebasan dan keamanan tidak bertentangan. Faktanya, sisi transparansi dan keterbukaan mulai meletakkan beberapa poin di papan tulis.

Seperti banyak dari Anda sekarang sadar, NSA juga memiliki program catatan email massal yang serupa dengan program rekaman telepon massal. Program ini dioperasikan berdasarkan bagian 214 dari Patriot Act, yang dikenal sebagai persediaan "pena", sampai baru-baru ini. Rekan penulis Intelijen Saya Senator Udall dan saya sangat prihatin dengan dampak program ini terhadap kebebasan sipil dan hak privasi orang Amerika, dan kami menghabiskan sebagian besar petugas intelijen 2011 untuk memberikan bukti efektivitasnya. Ternyata mereka tidak dapat melakukannya, dan pernyataan yang dibuat mengenai program ini kepada Kongres dan pengadilan FISA telah secara signifikan membesar-besarkan efektivitas program. Program ditutup pada tahun yang sama. Jadi, ini adalah kemenangan besar bagi setiap orang yang peduli terhadap privasi orang Amerika dan kebebasan sipil, meskipun Senator Udall dan saya tidak dapat memberi tahu orang tentang hal itu sampai beberapa minggu yang lalu.

Baru-baru ini, ketika RUU Otorisasi Intelijen tahunan berjalan melalui Komite Intelijen akhir tahun lalu, ini mencakup beberapa ketentuan yang dimaksudkan untuk menghentikan kebocoran intelijen namun hal itu akan menjadi bencana bagi kemampuan media berita untuk melaporkan kebijakan luar negeri dan keamanan nasional. Antara lain, hal itu akan membatasi kemampuan mantan pejabat pemerintah untuk berbicara dengan pers, bahkan mengenai masalah kebijakan luar negeri yang tidak terklasifikasi. Dan itu akan melarang badan intelijen membuat orang di luar beberapa pejabat tingkat tinggi tersedia untuk briefing latar belakang, bahkan pada masalah yang tidak terklasifikasi. Ketentuan ini dimaksudkan untuk menghentikan kebocoran, namun jelas bagi saya bahwa mereka akan secara signifikan mencengkeram Amandemen Pertama, dan menyebabkan debat publik tentang kebijakan luar negeri dan keamanan nasional yang kurang informasi.

Ketentuan antilaks ini berjalan melalui proses panitia secara rahasia, dan tagihannya disetujui oleh pemungutan suara 14-1 (saya akan memberi tahu Anda siapa yang tidak memilihnya). RUU tersebut kemudian menuju ke lantai Senat dan debat publik. Begitu undang-undang itu diumumkan, tentu saja, hal itu segera dihancurkan oleh media dan pendukung kebebasan berbicara, yang menganggapnya sebagai ide yang mengerikan. Saya menahan tagihan agar tidak cepat berlalu tanpa diskusi yang layak dan dalam beberapa minggu, semua ketentuan antilaks telah dihapus.

Beberapa bulan kemudian, rekan-rekan saya dan saya akhirnya bisa mendapatkan pendapat resmi Departemen Kehakiman yang menetapkan apa yang pemerintah yakini peraturannya adalah untuk pembunuhan orang-orang Amerika yang ditargetkan. Anda mungkin tahu ini sebagai masalah drone. Dokumen-dokumen pembunuhan warga Amerika ini bahkan tidak dibagikan kepada anggota Kongres secara rahasia, apalagi dengan rakyat Amerika. Anda mungkin pernah mendengar saya mengatakan ini sebelumnya, tapi saya yakin setiap orang Amerika memiliki hak untuk mengetahui kapan pemerintah mereka menganggapnya diperbolehkan untuk membunuh mereka. Rekan-rekan saya dan saya berjuang secara terbuka dan pribadi untuk mendapatkan dokumen-dokumen ini, menggunakan kesempatan prosedural apapun yang tersedia, dan akhirnya mendapatkan dokumen yang kami tuntut.

Sejak itu kami telah melihat mereka dan menyusun strategi yang memungkinkan bagian-bagian penting dari dokumen-dokumen ini dipublikasikan. Saya tidak mengambil kursi belakang untuk siapa pun ketika harus melindungi informasi keamanan nasional yang benar-benar sensitif, dan saya pikir kebanyakan orang Amerika berharap bahwa badan pemerintah kadang-kadang melakukan operasi rahasia. Tapi lembaga tersebut tidak boleh bergantung pada undang-undang rahasia atau otoritas yang diberikan oleh pengadilan rahasia.