Aktivis di Mahkamah Agung menentang persekongkolan partisan menahan representasi distrik kongres dari North Carolina, kiri, dan Maryland, kanan. Foto AP / Carolyn Kaster

"Apakah kita berada di distrik kongres ketiga Maryland?" Karen bertanya pada kunjungan baru-baru ini ke kampus UMBC. Meskipun memperbesar ke peta distrik di Wikipedia, kami berdua tidak tahu. Dengan alasan yang bagus - “belalang sembah, ”Sebagaimana yang ketiga telah disebut, memiliki salah satu batas yang paling mencolok di negeri ini. (Universitas duduk tepat di luar, seperti yang kemudian kita temukan.)

Distrik kongres ketiga Maryland. Wikimedia

Selamat datang di Maryland yang dikendalikan Demokrat. Negara bagian, bersama dengan Republik Carolina Utara yang dikontrol, mempertahankan keputusan kongresnya terhadap tuduhan persekongkolan partisan yang melanggar hukum dalam persidangan. di Mahkamah Agung AS pada Maret 26.

Orang mungkin berpikir bahwa peta yang mengacaukan dua ahli matematika harus jelas melanggar hukum. Memang, para ilmuwan politik dan matematikawan telah bekerja bersama untuk mengusulkan beberapa kriteria geometris untuk menggambar distrik pemungutan suara dari bentuk yang berdekatan secara logis, yang sekarang digunakan di berbagai negara bagian AS.

Tapi inilah intinya: Gerrymandering itu sendiri bukanlah tidak konstitusional. Agar Mahkamah Agung dapat memutuskan terhadap peta tertentu, penggugat perlu menetapkan bahwa peta tersebut melanggar beberapa hak konstitusional, seperti hak mereka atas perlindungan yang sama atau kebebasan berekspresi. Ini menciptakan masalah. Kriteria geometri tidak mendeteksi keberpihakan. Kriteria tradisional lainnya, seperti memastikan setiap kabupaten memiliki populasi yang sama, juga dapat dengan mudah dipenuhi dalam peta negara yang dirancang secara tidak adil.

Lalu bagaimana mendefinisikan standar untuk mengidentifikasi persekongkolan partisan yang cukup mengerikan untuk menjadi ilegal? Ilmuwan matematika telah menemukan solusi yang menjanjikan, tetapi kami khawatir bahwa Mahkamah Agung mungkin tidak menerima saran mereka ketika mengeluarkan keputusannya pada bulan Juni.

Mencari jawaban

Mahkamah Agung telah bergulat dengan pertanyaan tentang standar yang dapat dikelola setidaknya sejak 1986 - cukup lama untuk Hakim Antonin Scalia untuk menyatakan dalam putusan 2004 bahwa karena seseorang belum muncul, masalah persengketaan partisan tidak dapat diputuskan secara hukum, dan oleh karena itu, tidak ada banding lebih lanjut yang harus dipertimbangkan.

Hanya persetujuan terpisah Hakim Anthony Kennedy yang membuat pintu tetap terbuka. Dia memperingatkan agar jangan terlalu lama meninggalkan pencarian standar, dengan mengatakan bahwa "teknologi adalah ancaman dan janji." Dengan kata lain, kemajuan teknologi mungkin akan memperburuk masalah persekongkolan, tetapi mereka juga bisa memberikan solusi.

Masalahnya telah memburuk, seperti yang diprediksi Kennedy. Program komputer sekarang dapat menghasilkan sejumlah besar peta yang diredistribusi, yang semuanya memenuhi kendala tradisional seperti kedekatan dan populasi yang sama di seluruh kabupaten. Kemudian, partai mayoritas hanya dapat memilih peta yang paling menguntungkan untuk itu.

Ini ditunjukkan dalam Pemilihan 2018 di Wisconsin. Peta gerrymandered yang didorong oleh komputer mengungguli kursi 13 di kursi Partai Republik menjadi mayoritas kursi 25, meskipun Demokrat menang 53 persen dari total suara di seluruh negara bagian.

Kami berharap distrik-distrik kongres baru yang digambar di seluruh negeri setelah sensus 2020 akan mengalami persekongkolan yang digerakkan oleh komputer yang lebih ganas.

Matematika untuk menyelamatkan

Tetapi bagian kedua dari prediksi Kennedy juga menjadi kenyataan. Alat yang sama yang menghasilkan peta yang secara drastis dapat digunakan untuk menggambar peta yang adil.

Langkah pertama adalah menghasilkan - tanpa maksud partisan - sejumlah besar peta yang mematuhi kriteria redistricting tradisional. Ini menciptakan basis data yang dapat dibandingkan dengan peta mana pun yang diusulkan, dengan menggunakan rumus matematika yang sesuai yang mengukur keberpihakan. Melalui proses ini, peta dengan bias ekstrem akan muncul sebagai outlier yang jelas, seperti halnya titik data di dekat ujung luar kurva lonceng.

Grafik "Celah efisiensi" adalah salah satu rumus matematika tersebut. Ini mengukur seberapa efisien suara satu partai digunakan dan seberapa banyak suara partai lain terbuang sia-sia. Sebagai contoh, sebuah peta mungkin mengemas pemilih untuk meminimalkan pengaruh mereka di kabupaten lain, atau menyebarkannya sehingga mereka tidak membentuk blok yang efektif.

{youtube}bGLRJ12uqmk{/youtube}

Formula alternatif juga ada. Bahkan, kami merekomendasikan penggunaan kumpulan formula, bukan hanya satu, untuk mengimbangi keterbatasan masing-masing.

Konferensi terbaru pada redistricting telah melihat komunitas matematika dan statistik bersatu dalam "pendekatan outlier" ini.

Mengatasi skeptisisme

Agar Mahkamah Agung menerima pendekatan ini, bagaimanapun, akan memerlukan mengatasi skeptisisme yang telah diungkapkan beberapa hakim konservatif terhadap penggunaan matematika dan statistik dalam menetapkan standar hukum.

Selama Oktober 2017 argumen lisan untuk tantangan terhadap peta Wisconsin, misalnya, Ketua Hakim John Roberts mengkarakterisasi kesenjangan efisiensi sebagai “buku sosiologis,” sementara Hakim Neil Gorsuch mengatakan bahwa gagasan menggunakan berbagai formula untuk mengukur persekongkolan adalah seperti menambahkan “sejumput ini, sebuah sejumput itu ”ke gosok steaknya. Roberts juga khawatir bahwa negara itu akan mengabaikan formula statistik sebagai "banyak omong kosong" dan mencurigai pengadilan favoritisme politik dalam mengadopsi mereka.

Pada Dengar Pendapat 26 untuk tantangan North Carolina, para hakim konservatif lebih terukur dan cerdas secara matematis dalam mengekspresikan keberatan mereka. Kali ini, "pendekatan outlier" menjadi pusat perhatian. Ditegaskan dalam keputusan pengadilan yang lebih rendah dan dijelaskan dalam singkat amicus, itu juga didukung dalam argumen lisan oleh Hakim Agung Elena Kagan dan Sonia Sotomayor. Keraguan utama datang dari Hakim Agung Samuel Alito, Gorsuch dan Brett Kavanaugh, yang mempertanyakan kelayakan mendefinisikan "pencilan" dalam praktik - khususnya, menetapkan serangkaian parameter numerik yang akan membatasi peta yang diizinkan dari yang tidak dapat diterima.

Jawaban atas keberatan tersebut, ditangani dengan baik dalam amicus brief oleh Eric Lander dari MIT, ada dua. Pertama, peta yang ditantang sangat bias sehingga mereka merupakan outlier ekstrim. Mereka akan muncul sebagai anomali di bawah setiap ujian untuk keberpihakan. Jadi tidak perlu bagi Mahkamah Agung untuk menetapkan tingkat cutoff numerik pada tahap ini - meskipun ambang batas mungkin, memang, berkembang di masa depan. Kedua, pendekatan outlier ekstrem seperti itu sudah merupakan alat yang sangat diperlukan dalam beberapa bidang kepentingan nasional. Sebagai contoh, ini digunakan untuk uji keamanan nuklir, memprediksi badai dan menilai kesehatan lembaga keuangan.

<p Persekongkolan partisan juga menjadi topik hangat di Pennsylvania. Foto AP / Keith Srakocic

Selain itu, pendekatan ini telah terbukti berfungsi dengan baik dalam kasus-kasus persekongkolan juga, seperti di satu dari Pennsylvania. Moon Duchin, seorang profesor matematika Universitas Tufts, menggunakannya untuk menganalisis - dalam laporan yang diminta oleh Gubernur Tom Wolf - peta yang baru diusulkan untuk keadilan. Sebuah peta yang dibuat oleh badan legislatif negara bagian GOP jelas menonjol sebagai pencilan ekstrim di antara lebih dari satu miliar peta yang dihasilkan, baik ketika dievaluasi menggunakan kesenjangan efisiensi dan di bawah ukuran keberpihakan lain yang disebut skor rata-rata-rata. Berdasarkan Laporan Duchin, gubernur menolak peta yang diusulkan oleh GOP.

Kami berharap bahwa, didorong oleh kelompok-kelompok warga, semakin banyak negara bagian akan memasukkan matematika ke dalam prosedur redistricting. Tahun lalu, misalnya, Missouri menyetujui Amandemen 1, meresepkan aturan matematika terperinci yang harus diikuti untuk memastikan keadilan distrik yang ditarik kembali. Meskipun aturan sangat bergantung pada kesenjangan efisiensi - dan anggota parlemen dapat mencoba sama sekali membatalkan mereka - fakta bahwa warga negara biasa memilih sangat banyak (62 persen ke 38 persen) yang mendukung ukuran penggabungan matematika seperti itu benar-benar merupakan preseden.

Perkembangan seperti itu dicatat dalam argumen lisan 26 Maret, ketika beberapa hakim bertanya-tanya apakah, mengingat inisiatif negara, Mahkamah Agung benar-benar harus turun tangan. Seperti yang ditunjukkan oleh pengacara warga, ada sangat sedikit negara bagian di sebelah timur negara bagian. Mississippi di mana inisiatif warga negara diizinkan. (North Carolina bukan salah satu dari mereka.) Itu penting bagi pengadilan untuk memimpin secara nasional.

Ditingkatkan dengan kekuatan komputer, persekongkolan partisan menimbulkan ancaman yang berkembang terhadap cara demokrasi Amerika. Standar yang bisa diterapkan berdasarkan prinsip matematika yang baik mungkin merupakan satu-satunya alat untuk melawan ancaman ini. Kami mendesak Mahkamah Agung untuk menerima standar-standar tersebut, sehingga memungkinkan warga negara untuk melindungi hak mereka atas perwakilan yang adil.

Tentang Penulis

Manil Suri, Profesor Matematika dan Statistik, Universitas Maryland, Baltimore County dan Karen Saxe, Profesor Matematika, Emerita, Macalester College

Artikel ini diterbitkan kembali dari Percakapan di bawah lisensi Creative Commons. Membaca Artikel asli.

Buku terkait

at Pasar InnerSelf dan Amazon